dekooiker schreef:Het is zo dat NMBS binnen enkele jaren niet meer de enige aanbieder zal zijn.
Is dat zo? Al in kannen en kruiken?
Officieel nog niet, maar men spreekt nu over het jaar 2023, wat eerst 2019 had moeten zijn van Europa. Is dat haalbaar? Ik denk het eigenlijk niet, want er beweegt niet genoeg in die richting. Men heeft nog geen flauw benul van hoe het georganiseerd zal worden. Hoe dan ook: het zal er hier ooit wel komen, en ik vermoed binnen de 15 jaar.
kika schreef:
Als alle vervoerders verplicht worden om hun voertuigen in NMBS-stijl te steken en een concessie uitvoeren dan is er geen probleem om alle stations naar NMBS te schuiven, op voorwaarde dat de concessiehouders een eigen ruimte krijgen.
Dat lijkt me niet helemaal te kloppen: het belangrijkste punt is dat de koek eerlijk verdeeld wordt en dat iedereen even hard helpt bij de afwas. Eigen ruimte krijgen voor wat? Automaten? Loketten? Personeelstoiletten? En wie betaald dan die extra ruimte? En de extra nutsleidingen er naartoe? Wat met een NMBS die helemaal achteraan in Antwerpen Centraal 7m^2 geeft die verder onvindbaar is? Wat je voorstelt is de facto zoals de Lijn, vele onderaannemers, die verder maar zelf moeten uitvogelen waar ze hun bus onderhouden, maar wel samen naar het diensttoilet kunnen op pakweg Brussel Noord? Ik ben bang dat je het te eenvoudig voorstelt, als er iemand moeilijk wilt doen, kan dat in bijna ieder scenario.
kika schreef:
Dat lijkt me niet helemaal te kloppen: het belangrijkste punt is dat de koek eerlijk verdeeld wordt en dat iedereen even hard helpt bij de afwas. Eigen ruimte krijgen voor wat? Automaten? Loketten? Personeelstoiletten? En wie betaald dan die extra ruimte? En de extra nutsleidingen er naartoe?
Hoe gaat dat in de BRD ? daar heb je toch aparte automaten ?
poxer schreef:zouden ze hier beter ook doen, geen gezaag en geklaag meer en 2 directies uitgespaard.
daar zit volgens mij een ellenlange discussie achter die we eens moeten voeren
of is deze misschien al ooit gevoerd voordat ik op dit forum actief was?
poxer schreef:zouden ze hier beter ook doen, geen gezaag en geklaag meer en 2 directies uitgespaard.
daar zit volgens mij een ellenlange discussie achter die we eens moeten voeren
of is deze misschien al ooit gevoerd voordat ik op dit forum actief was?
Waarom zou daarover een discussie gevoerd moeten worden ? Het spoor werkte voor de opsplitsing véél beter op alle gebied. Terug fusioneren naar één bedrijf, dat was een veel beter dan een verdere opsplitsing met HR-rail. Maarja, ze moeten hier zo nodig de rechtste politiek van Europa volgen ...
zonder dwarsliggers zouden er geen treinen rijden ...
Dat heeft niets met Europa te maken. Europa vraagt een boekhoudkundige splitsing en niets meer dan dat. Al de rest is Belgische politieke zever en typisch Belgische oPlossingen. Zelfs de vakbonden hebben hier bloed aan hun handen over deze oplossing en niet de EU.
Die goede oude tijd, toen lijn na lijn gesloten werd wegen gebrek aan belangstelling in Brussel, die goede oude tijd, toen de trein jaar na jaar reizigers en goederen verloor, die goede oude tijd, toen veiligheid niet 'sexy' genoeg was om veel in te investeren? Ja, het was vroeger echt wel veel beter...
Ik twijfel ook of de Europese politiek van liberalisering en privatisering noodzakelijk de beste resultaten zal geven, maar feit is wel, dat het model van strak geleide overheidsmastodonten ook haar gebreken heeft getoond, en het is nog maar de vraag of liberalisering per se zoveel slechter hoeft te zijn.
Trouwens, ook met een eengemaakte structuur moet er een IJzeren Gordijn zijn tussen vervoerder en infrastructuur, en die is vaak nog strikter dan tussen 2 zustermaatschappijen zoals NMBS en Infrabel, om elke zweem van partijdigheid te vermijden. En tenslotte, in Frankrijk hebben ze RFF en een SNCF-directie gefuseerd, omdat daar de samenwerking niet goed ging. Bij ons zitten die twee directies al onder 1 bedrijf: Infrabel. Je kan de situatie in Frankrijk niet zomaar vergelijken met België. Hoewel, je ziet wel dat het in Frankrijk bijna nog stroever gaat dan hier.
groentje schreef:En tenslotte, in Frankrijk hebben ze RFF en een SNCF-directie gefuseerd, omdat daar de samenwerking niet goed ging. Bij ons zitten die twee directies al onder 1 bedrijf: Infrabel.
Ja maar zo is het in Frankrijk ook niet, hé. Daar zitten nu wel degelijk vervoerder en infrastructuurbeheerder in één zak.
HLE 2302 schreef:Waarom zou daarover een discussie gevoerd moeten worden ? Het spoor werkte voor de opsplitsing véél beter op alle gebied. Terug fusioneren naar één bedrijf, dat was een veel beter dan een verdere opsplitsing met HR-rail. Maarja, ze moeten hier zo nodig de rechtste politiek van Europa volgen ...
Voor de huidige situatie geef ik je gelijk, maar als je het in de (waarschijnlijke) toekomst met andere vervoersmaatschappijen ziet... En dan val je ook terug op de discussie: liberaliseren of niet? Dát in zijn geheel zou een hele discussie kunnen opleveren.
groentje schreef:En tenslotte, in Frankrijk hebben ze RFF en een SNCF-directie gefuseerd, omdat daar de samenwerking niet goed ging. Bij ons zitten die twee directies al onder 1 bedrijf: Infrabel.
Ja maar zo is het in Frankrijk ook niet, hé. Daar zitten nu wel degelijk vervoerder en infrastructuurbeheerder in één zak.
maar in Frankrijk was RFF net geen lege doos, zowel het onderhoud als het dagelijks treinbeheer gebeurden door de SNCF in opdracht van RFF, er was een scheiding bij de IB die er in België niet is of was. Een van de discussies daar, was dat beiden elkaar verweten te veel te factureren voor hun diensten. De facto zal SNCF-Réseau nog altijd vrijwel autonoom opereren, misschien zelfs nog meer dan ten tijde van RFF. Het feit dat er verschillende bedrijven zijn, hoeft geen belemmering te zijn voor een goede samenwerking, integendeel zelfs als duidelijke afspraken zijn gemaakt.
groentje schreef:De facto zal SNCF-Réseau nog altijd vrijwel autonoom opereren, misschien zelfs nog meer dan ten tijde van RFF.
Waarop baseer je je voorspelling?
Ter aanvulling de huidige situatie zoals voorgesteld door de Franse krant Les Echos
Merk op dat alles qua strategie en patrimonium gewoon in de overkoepelende groep zit...
Steven schreef:Dat heeft niets met Europa te maken. Europa vraagt een boekhoudkundige splitsing en niets meer dan dat. Al de rest is Belgische politieke zever en typisch Belgische oPlossingen. Zelfs de vakbonden hebben hier bloed aan hun handen over deze oplossing en niet de EU.
Al bij al zit de Belgische oplossing nog niet zo slecht in mekaar hoor. Enkel het hele HR-rail moeten ze nog opdoeken, maar dat lijkt mij een kwestie van tijd voor dat gaat gebeuren.
Moesten infra en transport nog verweven zitten lijkt het mij in ieder geval een pak moeilijker om Crossrail, Blog, Thalys, ... en anderen op een eerlijke en transparante manier service te bieden (rijpaden, aanpassing van de infra, opstelsporen,...) . Vandaag worden zij gelijk behandeld als de NMBS, en dat is uiteindelijk toch de bedoeling.
groentje schreef:De facto zal SNCF-Réseau nog altijd vrijwel autonoom opereren, misschien zelfs nog meer dan ten tijde van RFF.
Waarop baseer je je voorspelling?
Ter aanvulling de huidige situatie zoals voorgesteld door de Franse krant Les Echos
Merk op dat alles qua strategie en patrimonium gewoon in de overkoepelende groep zit...
Het is niet echt een voorspelling, maar een mogelijk scenario. Ik heb net zo min een glazen bol als jij, ik zou er dus ook gewoon naast kunnen zitten.
Maar ook van SNCF-Réseau wordt verwacht dat ze onpartijdig blijven bij het toekennen van rijpaden en bij het beheer van het verkeer. Het feit dat ze onder 1 koepel zitten, maakt dat er toch altijd een zweem van partijdigheid zal blijven, en het is niet zo vergezocht dat ze van de weeromstuit een aantal (informele) informatiekanalen tussen SNCF en SNCF-Réseau zouden afsluiten. De analogie is die van de leerkracht die zijn zoon in de klas heeft, en ten bewijze dat hij hem niet voortrekt, hem net achteruitstelt...
Merk op dat alles qua strategie en patrimonium gewoon in de overkoepelende groep zit...