GSM-R Infrabel

[profke]

http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=24&t=45439
Spoorinfrastructuurbeheerder Infrabel heeft aan de gsm-operatoren gevraagd om het signaal van hun masten in de buurt van spoorwegen wat af te zwakken. Dat moet voorkomen dat het eigen netwerk van de spoormaatschappij, GSM-R, verstoord wordt. Via dat ...[paywall]

lees zeker ook even verder; waar de NL spoorbeheerder aanhaalt nu ook al deze problemen te hebben...

Zou dit de reden zijn dat men wifi op de trein wil aanbieden?
of is't omgekeerd: doen ze dit om die wifi te kunnen "verkopen"?

[Shrek]

Dat heeft helemaal geen commerciële grond, maar is louter technisch. Door die andere gsmmasten verzwakt de signaal-ruis verhouding van de gsm-r. Infrabel wilt nu gprs op haar gsm-r zetten, en daarvoor is een hogere signaalruisverhouding nodig. Als de andere gsmoperatoren niets aanpassen moet Infrabel haar aantal masten bijna verdubbelen.
die gprs is absoluut nodig voor etcs level 2

[Asterix]

Kan ETCS Level 2 worden aangeboden met het huidige aantal masten en de beschikbare frequentieparen (via TDMA of zo)? Of gaat dat niet lukken?
Is er voorzien dat spoorwegoperatoren zoals NMBS ook gebruik gaan kunnen maken (of nu al maken) van GSM-R om hun Itris-toestellen te updaten?

[Shrek]

Kan ETCS Level 2 worden aangeboden met het huidige aantal masten en de beschikbare frequentieparen (via TDMA of zo)? Of gaat dat niet lukken?
Is er voorzien dat spoorwegoperatoren zoals NMBS ook gebruik gaan kunnen maken (of nu al maken) van GSM-R om hun Itris-toestellen te updaten?

Het aantal beschikbare verbindingen is momenteel te klein voor ETCS2. Door GPRS te implementeren wordt de verbinding packet-based ipv gebaseerd op een fysieke frequentie, wat dus veel capaciteitswinst oplevert. Maar zoals ik hierboven al zei moet de signaal-ruisverhouding daarvoor beter zijn, waardoor er zeker masten gaan moeten bijkomen.
GSM-R is enkel bedoeld voor veiligheidscommunicatie, grapjes als softwareupdates gaan daar zeker niet op terechtkomen. Trouwens, dat zou veel sneller gaan via de 3G/4G van de commerciële GSM-netwerken.

[Asterix]

Het aantal beschikbare verbindingen is momenteel te klein voor ETCS2. Door GPRS te implementeren wordt de verbinding packet-based ipv gebaseerd op een fysieke frequentie, wat dus veel capaciteitswinst oplevert.

Je gaat toch altijd een frequentie nodig hebben om je transmissie voor mekaar te krijgen?

GSM-R is enkel bedoeld voor veiligheidscommunicatie, grapjes als softwareupdates gaan daar zeker niet op terechtkomen. Trouwens, dat zou veel sneller gaan via de 3G/4G van de commerciële GSM-netwerken.

Lijkt me logisch maar op deze site (wel uit de jaren stillekes) wordt het voorgesteld als een oplossing voor alle mogelijke communicatieproblemen.

[Shrek]

Je gaat toch altijd een frequentie nodig hebben om je transmissie voor mekaar te krijgen?

De bestaande frequenties blijven dezelfde, ze worden gewoon efficiënter gebruikt met GPRS.

Lijkt me logisch maar op deze site (wel uit de jaren stillekes) wordt het voorgesteld als een oplossing voor alle mogelijke communicatieproblemen.

Ik denk dat die site stamt uit de tijd van voor de 3G en het "internet der dingen". Tegenwoordig is het heel eenvoudig geworden om in een toestel een simkaartje te stoppen en zo verbonden te zijn met met de wereld (kijk maar naar de toestelletjes van de TBG's om mee te betalen). 10 jaar terug was dat helemaal anders en dacht men waarschijnlijk dat zo'n oplossingen vanuit de spoorwegen zelf moesten komen.
Maar nu is het dus omgekeerd, de veiligheidscommunicatie (ETCS, GSM-R spraakverbindingen, vertrekprocedure, ATW-Tx,...) gaat het GSM-R net al genoeg belasten, waardoor alle andere zaken zoveel mogelijk over de commerciële verbindingen moet gaan.

[traxie]

Gprs lijkt me niet echt een logische keuze. Ik zou denken dat ze willen opteren voor lte (3,9g),zogezegd de 4g. Maar dan met 800 Mhz, dan zouden ze ook minder masten nodig hebben

[Shrek]

Gprs lijkt me niet echt een logische keuze. Ik zou denken dat ze willen opteren voor lte (3,9g),zogezegd de 4g. Maar dan met 800 Mhz, dan zouden ze ook minder masten nodig hebben

Voor lte heb je veel meer masten nodig dan voor gprs.

[dentheo]

Mooi vraagje voor shrek.

Wanneer Obama op bezoek komt is zijn wagen altijd vergezeld van een stoorzender (jammer ?)

Stel dat hij van Nederland zou komen via de snelweg Breda-Antwerpen, dan ga ik ervan uit dat ETCS level 2 er dan uitgaat op de HSL langs de snelweg en de treinen automatisch terugvallen op ETCS level 1 ?

[Shrek]

Mooi vraagje voor shrek.

Wanneer Obama op bezoek komt is zijn wagen altijd vergezeld van een stoorzender (jammer ?)

Stel dat hij van Nederland zou komen via de snelweg Breda-Antwerpen, dan ga ik ervan uit dat ETCS level 2 er dan uitgaat op de HSL langs de snelweg en de treinen automatisch terugvallen op ETCS level 1 ?

Dat zal er al vanaf hangen hoe sterk die stoorzender is. Dat hij alle communicatie 30m verderop onmogelijk maakt lijkt mij sterk.
De treinen kunnen sowieso al een periode van 20 seconden overbruggen waarin de communicaite wegvalt, dat op zich is al tijd genoeg om die wagen voorbij te flitsen aan 300km/h.
Ik denk dat er vooral niets gaat gebeuren

[dentheo]

ik weet zelf te weinig van zo'n "jammer" .
Legt die alle GSM verkeer plat binnen de paar honderd meter ?
Ik heb het alleen gehoord en bemerkt tijdens zijn tranfert in Brussel toen commentaar en beeld van de commentator weg viel.

Nu is 20 seconden echt wel een mooie toegelaten "onderbrekingstijd".
Is die ooit verlengd, in de geschiedenis van ETCS ?
Want in Zwitserland gaf die aanleiding tot een boel herrie met passagiers bij de eerste proefbedrijf, het is er ooit zelf voor onderbroken meen ik.
Homogene dekking tussen de bergen is niet eenvoudig natuurlijk.

[kika]

ik weet zelf te weinig van zo'n "jammer" .
Legt die alle GSM verkeer plat binnen de paar honderd meter ?

Hangt helemaal van de uitvoering af: antenne, stroom etc.. Paar honderd meter is best veel in de stad, teveel me dunkt, om praktische redenen. Diegene die ik al tegenkwam waren meestal op zeer korte afstand, max 10 meter ofzo.

Nu is 20 seconden echt wel een mooie toegelaten "onderbrekingstijd".

Op 20 seconden raak je al een stuk verder ja.

[Steve]

1,66 km om precies te zijn, bij 300 km/h althans.