Het Groot Belgisch Treinen Forum

Ja maar als de parametrering zo staat ingesteld dat in volautomatische modus die situatie zich voordoet, ligt het probleem op beleidsniveau en niet op het uitvoerend niveau.

Men wil steeds meer automatisatie met menselijk ingrijpen dat zich beperkt tot de plaatsen waar het nodig is (waar er dus problemen zijn en/of beslissingen over voorrang moeten worden genomen), hoe energievretend en weinig efficiënt is het dan dat je als mens moet gaan opboksen tegen de machinerie die werd geplaatst om je werk te verlichten?

Asterix schreef:Ja maar als de parametrering zo staat ingesteld dat in volautomatische modus die situatie zich voordoet, ligt het probleem op beleidsniveau en niet op het uitvoerend niveau.

Wat ik mij dan afvraag, is het zo'n groot werk om die parametrering aan te passen? Ik veronderstel dat ze op het beleidsniveau ondertussen wel al op de hoogte zijn van de problematiek rond het nodeloos met 2 geel rijden. Of zijn ze bij Infrabel net zoals bij ons ook Oost-Indisch doof voor opmerkingen vanuit de werkvloer?

Wat mij verder nog opvalt. In Brugge komen we op spoor 9 richting Gent altijd met groen aan het perron. Op spoor 10 richting Oostende nooit. In beide gevallen geen kruising of ontblokking (behalve met de reeks 500 richting Oostende). Zelfde blokpost, zelfde regelaar, zelfde sorftware, ...

brouckie schreef:Wat ik mij dan afvraag, is het zo'n groot werk om die parametrering aan te passen? Ik veronderstel dat ze op het beleidsniveau ondertussen wel al op de hoogte zijn van de problematiek rond het nodeloos met 2 geel rijden. Of zijn ze bij Infrabel net zoals bij ons ook Oost-Indisch doof voor opmerkingen vanuit de werkvloer?

Bepaalde aanpassingen zouden door Siemens moeten worden gedaan en veel geld kosten. Ik weet niet of die uitleg klopt maar het zorgt wel voor situaties waarbij in een zone 4 jaar geleden wissels werden uitgebroken en vervangen door lopend spoor maar in EBP die wissels nog altijd bestaan. Om de parametrering te foppen, hebben ze de wisselmotor laten liggen en draait die een rondje in het ijle zodat EBP denkt dat de wissel draait. Ik moet u niet uitleggen hoe belachelijk het is wanneer je een bestuurder moet uitleggen dat door een wisselstoring (motor draait niet en EBP denkt dat wissel niet wil draaien) het sein niet openkomt, terwijl die bestuurder enkel lopend spoor voor hem ziet.

En zo zijn er veel zaken die niet opgelost geraken. Geen geld, wel willen maar het probleem niet vinden (of niet snel genoeg vinden en het opgeven) of gewoon niet willen, wat is het exact? Niemand die het weet. Misschien moeten de SO's bij het overleg met Infrabel (Safety Platform) hier eens meer aandacht aan besteden?

brouckie schreef:
Wat mij verder nog opvalt. In Brugge komen we op spoor 9 richting Gent altijd met groen aan het perron. Op spoor 10 richting Oostende nooit. In beide gevallen geen kruising of ontblokking (behalve met de reeks 500 richting Oostende). Zelfde blokpost, zelfde regelaar, zelfde sorftware, ...

Misschien als iemand het meldt ? Want ik ken weinig informatici die "werkende" systemen kritisch blijven bekijken na een gelukte opstart.
Feedback moet van de gebruiker komen..

Asterix schreef:[...]wissels werden uitgebroken en vervangen door lopend spoor maar in EBP die wissels nog altijd bestaan. Om de parametrering te foppen, hebben ze de wisselmotor laten liggen en draait die een rondje in het ijle zodat EBP denkt dat de wissel draait. Ik moet u niet uitleggen hoe belachelijk het is wanneer je een bestuurder moet uitleggen dat door een wisselstoring (motor draait niet en EBP denkt dat wissel niet wil draaien) het sein niet openkomt, terwijl die bestuurder enkel lopend spoor voor hem ziet.

Als alle 23** treinen naar de Luchthaven in Oudenaarde binnenkomen op dubbelgeel door een foute instelling, dan kan het toch niet zijn dat de operatoren dit niet zien ? Het is duidelijk zichtbaar, het uitritsein komt te laat open, en rijd beduidend trager de wissels af. Wij mogen nog zoveel op ons M510 dagverslag schrijven als we willen, als de seinpost zo'n dingen meld komt er misschien ook een beetje schot in de zaak!

dentheo schreef:

brouckie schreef:
Wat mij verder nog opvalt. In Brugge komen we op spoor 9 richting Gent altijd met groen aan het perron. Op spoor 10 richting Oostende nooit. In beide gevallen geen kruising of ontblokking (behalve met de reeks 500 richting Oostende). Zelfde blokpost, zelfde regelaar, zelfde sorftware, ...

Misschien als iemand het meldt ? Want ik ken weinig informatici die "werkende" systemen kritisch blijven bekijken na een gelukte opstart.
Feedback moet van de gebruiker komen..

Ik doe niet anders via men M510 maar blijkbaar sta ik alleen.

HLE 2302 schreef:Als alle 23** treinen naar de Luchthaven in Oudenaarde binnenkomen op dubbelgeel door een foute instelling, dan kan het toch niet zijn dat de operatoren dit niet zien ? Het is duidelijk zichtbaar, het uitritsein komt te laat open, en rijd beduidend trager de wissels af. Wij mogen nog zoveel op ons M510 dagverslag schrijven als we willen, als de seinpost zo'n dingen meld komt er misschien ook een beetje schot in de zaak!

Vandaag Oudenaarde met groen binnen, Zottegem met 2 geel en bijgevolg aan slakkengangetje van 25 a 30 km/h. Was wel in de richting van LK.
Sein springt op groen als je ongeveer halfweg het perron bent. Geen kruising gezien... Is elke dag hetzelfde liedje daar. Mijn eeuwige dank aan de persoon van Infrabel die dit kan melden (en oplossen).

HLE 2302 schreef:Als alle 23** treinen naar de Luchthaven in Oudenaarde binnenkomen op dubbelgeel door een foute instelling, dan kan het toch niet zijn dat de operatoren dit niet zien ?

Iets zien en het belang ervan inzien, zijn twee verschillende zaken. Aan het bewerkstelligen van een vlotte doorstroming wordt misschien onvoldoende aandacht besteed in opleidingen.

Speelt dit probleem van "binnenkomen op rood" ook bij het naderen van Mechelen vanuit Brussel (L25) ?

Portbou schreef:Speelt dit probleem van "binnenkomen op rood" ook bij het naderen van Mechelen vanuit Brussel (L25) ?

Neen, daar heeft het -meestal- te maken met een trein die van L25N komt en Mechelen eerst moet binnenrijden.

- De serie 31xx (Bxl-Ant) heeft last van de serie 92xx (Benelux) (92xx moet wissels van 40 nemen voor de 31xx aan het perron kan)
- De serie 33xx (Bxl-Essen) heeft last van de serie 26xx (Hasselt-Ant via luchthaven) (33xx moet wissels van 40 nemen voor aan het perron te komen, want de 26xx komt op het hoofdspoor binnen)
- De serie 34xx (Binche-Turnhout) heeft last van de serie 33xx als die laatste ook maar 2 min vertraging heeft. Bijkomstig stopt 33xx ook nog eens in Nekkerspoel, waardoor 34xx lang aan het perron moet staan wachten omdat er geen sein meer staat tussen perron Mechelen en de wissels aan Dijkstraat, een paar 100m voorbij Nekkerspoel.
- De serie 20xx (Charleroi-Ant) heeft last van de Thalys (Bxl-Amsterdam) als die laatste ook maar een paar min vertraging heeft.

De vertakking Y.Abeelstraat (waar L25N dus bij L25 komt) kan al dat verkeer richting Mechelen niet aan, pas vanaf die bypass er komt binnen x jaar zou dat probleem echt opgelost moeten zijn, aangezien er in december weinig tot niets gaat veranderen op L25 en L25N

Reeks 92xx heeft zowel last met Thalys (vertakking Machelen noord) als van reeks 20xx aan vertakking Abeelstraat. Ook de reeks 34xx durft de 92xx hinderen als deze niet tijdig naar Brussel vertrekt.

En als de Thalys achter de 33** beland, dan betekent dat sowieso 10-15' vertraging...

Ducktape schreef: De vertakking Y.Abeelstraat (waar L25N dus bij L25 komt) kan al dat verkeer richting Mechelen niet aan, pas vanaf die bypass er komt binnen x jaar zou dat probleem echt opgelost moeten zijn, aangezien er in december weinig tot niets gaat veranderen op L25 en L25N

Bedankt om alle problemen zo mooi op een rijtje te zetten. Het was Cornu zelf die al die investeringen onnodig vond: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... inst.dhtml.
Wie ook maar iets van spoorwegexploitatie afweet, weet ook dat het absoluut geen gekke investering is en dat de tijdwinst voor alle treinen samen veel meer dan 90 seconden bedraagt!

Ducktape schreef:
De vertakking Y.Abeelstraat (waar L25N dus bij L25 komt) kan al dat verkeer richting Mechelen niet aan, pas vanaf die bypass er komt binnen x jaar zou dat probleem echt opgelost moeten zijn, aangezien er in december weinig tot niets gaat veranderen op L25 en L25N

Maar krijg je dan niet dezelfde problemen ten noorden van Mechelen zelfde treinen en uiteindelijk twee sporen ? Alleen is de bufferparking in Mechelen twee sporen breder.

dentheo schreef:

Ducktape schreef:De vertakking Y.Abeelstraat (waar L25N dus bij L25 komt) kan al dat verkeer richting Mechelen niet aan, pas vanaf die bypass er komt binnen x jaar zou dat probleem echt opgelost moeten zijn, aangezien er in december weinig tot niets gaat veranderen op L25 en L25N

Maar krijg je dan niet dezelfde problemen ten noorden van Mechelen zelfde treinen en uiteindelijk twee sporen ? Alleen is de bufferparking in Mechelen twee sporen breder.

Dat hangt evan af hoe die aantakking dan wordt. Idealiter wordt dat ongelijkvloers maar ik weet niet of dat ook echt zo wordt en zo ja wanneer...

Groetjes,
Rian