Y. Otterbeek

Alles over stations, sporen, bovenleidingen, veiligheidssystemen enz.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9070
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek » 06 mar 2018, 21:12

Paul schreef:
06 mar 2018, 21:11
Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Dat is juist, maar daartegen zou de 2e havenontsluiting er ook moeten liggen waardoor 27B amper nog gebruikt gaat worden (de goederenas wordt dan Antwerpen-Kessel-Aarschot-Leuven).


stefanic
Berichten: 831
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Y. Otterbeek

Bericht door stefanic » 06 mar 2018, 21:48

Paul schreef:
06 mar 2018, 21:11
Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien. Het is enkel omdat de flyover verderop er niet komt (of veeeel later) dat nu toch gekozen is om de aansluiting naar L25 te verleggen.

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9070
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek » 06 mar 2018, 21:54

stefanic schreef:
06 mar 2018, 21:48
Paul schreef:
06 mar 2018, 21:11
Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien. Het is enkel omdat de flyover verderop er niet komt (of veeeel later) dat nu toch gekozen is om de aansluiting naar L25 te verleggen.
Hij heeft wel gelijk als je dat stukje lijn 25N ipv 27B noemt, zoals in het plannetje.
Ik begrijp niet goed waarom je het over "nu toch verleggen" hebt. Al in de plannen die ik in 2012 kon inkijken was er eerst een fase waarin de bypass aansloot op L25 tijdens de werken. Dit is nodig om perron 9 en 10 langere tijd buiten gebruik te kunnen nemen.
Toen al was voorzien om L25N pas aan te sluiten op L27B wanneer perron 7 in Mechelen weer in dienst komt en Otterbeek afgewerkt is.

Paul
Berichten: 853
Lid geworden op: 09 feb 2008, 22:57
Locatie: FNU

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Paul » 06 mar 2018, 22:33

stefanic schreef:
06 mar 2018, 21:48
Paul schreef:
06 mar 2018, 21:11
Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien.
Stefanic, of je dat stukje gemeenschappelijk baanvak nu "L27B" of "L25N" noemt is mij om het even. Het gaat mij erom dat snelle reizigerstreinen van lijn 25N en trage goederentreinen van lijn 27B-27 een kort stuk over hetzelfde spoor moeten, en dat vind ik een erg vreemde oplossing, zeker als dat een 'definitief' plan is.

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3614
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Asterix » 06 mar 2018, 23:34

Kortom, voor onze generatie zal het er dus toch op neerkomen dat de gelijkgrondse kruising van nu gewoon wat wordt opgeschoven tot afwaarts van Mechelen? Dit wordt dan wellicht weer een verhaal van half werk en dus een barslechte investering.

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3614
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Asterix » 06 mar 2018, 23:36

Shrek schreef:
06 mar 2018, 21:12
Paul schreef:
06 mar 2018, 21:11
Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Dat is juist, maar daartegen zou de 2e havenontsluiting er ook moeten liggen waardoor 27B amper nog gebruikt gaat worden (de goederenas wordt dan Antwerpen-Kessel-Aarschot-Leuven).
Is er hier al een draadje over die ontsluiting?
Langs waar zal die dan lopen? Aan de Y. Nazareth een nieuw tracé op?

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9070
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek » 07 mar 2018, 00:10

Asterix schreef:
06 mar 2018, 23:34
Kortom, voor onze generatie zal het er dus toch op neerkomen dat de gelijkgrondse kruising van nu gewoon wat wordt opgeschoven tot afwaarts van Mechelen? Dit wordt dan wellicht weer een verhaal van half werk en dus een barslechte investering.
Ik hoop toch nog iets langer dan tot 2025 te leven :wink:
Een investering die op lange termijn rendeert is daarom geen slechte investering. De bedding van L96N tussen Y. Ruisbroek en Brussel-Zuid heeft er 5 jaar lang ongebruikt bijgelegen. Was dat een slechte investering? De tunnel van Bierbeek die jarenlang gebruikt werd als gemeenteloods, was die overbodig? Was het een barslecht idee om in Bosvoorde een 4-sporige tunnel te bouwen waarvan er maar 2 gebruikt worden?

Als je bij de bouw van spoorwegen niet verder kijkt dan de volgende dienstregeling kom je nergens. Nu heeft Infrabel eens een langetermijnvisie en dan is het nog niet goed...

stefanic
Berichten: 831
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Y. Otterbeek

Bericht door stefanic » 07 mar 2018, 05:56

Shrek schreef:
06 mar 2018, 21:54
stefanic schreef:
06 mar 2018, 21:48
Paul schreef:
06 mar 2018, 21:11
Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien. Het is enkel omdat de flyover verderop er niet komt (of veeeel later) dat nu toch gekozen is om de aansluiting naar L25 te verleggen.
Hij heeft wel gelijk als je dat stukje lijn 25N ipv 27B noemt, zoals in het plannetje.
Ik begrijp niet goed waarom je het over "nu toch verleggen" hebt. Al in de plannen die ik in 2012 kon inkijken was er eerst een fase waarin de bypass aansloot op L25 tijdens de werken. Dit is nodig om perron 9 en 10 langere tijd buiten gebruik te kunnen nemen.
Toen al was voorzien om L25N pas aan te sluiten op L27B wanneer perron 7 in Mechelen weer in dienst komt en Otterbeek afgewerkt is.
1) Originele plan: 25N sluit aan op 27B, en verderop richting St-Katelijne Waver wordt flyovercomplex gebouwd waardoor op L25 kan aangetakt worden.
2) geen geld! Y-Otterbeek komt er niet (of veel later) maar rest van plan blijft! Gevolg: bv. Thalys komt in Nekkerspoel op L27B en kan pas naar L25 in Kontich!
3) na lang overleg (NMBS-Infrabel-TUCrail): 25N zal toch op 25 aangesloten worden (overleg duurde zo lang dat ondertussen het volledige talud + bruggen tussen station Mechelen en Nekkerspoel werden aangelegd, met nog steeds alle aansluit-ogen gericht op L27B). Thalys stond uiteraard te springen om de eventuele tijdswinst van de bypass dubbel en dik te verliezen tussen Mechelen-Nekkerspoel en Kontich via L27, gedurende vele jaren, tot er misschien geld zou zijn voor de flyover...
4) Tijdens werken was inderdaad voorzien dat L25N tijdens de werken (als sporen 10-7 beurtelings buiten dienst gaan) via 1 gezamelijk spoor worden aangesloten op het spoor L25 richting Brussel. Later (eind 2017!) werd toch beslist om een volwaardige aantakking (equivalent aan Y-Abeelstraat) te voorzien. Ik was bij alle overleg (puntje 3 en 4) betrokken.

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9070
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek » 07 mar 2018, 10:46

Ah nu ben ik mee, van die stap toegevoegd eind 2017 was ik nog niet op de hoogte .
Maar hoe dan ook is dat ook maar een extra tussenstap totdat het project Otterbeek wordt uitgevoerd, dus aan de definitieve situatie verandert er niets.

FLV-FGSP
Berichten: 1469
Lid geworden op: 01 feb 2006, 09:36
Locatie: Leuven

Re: Y. Otterbeek

Bericht door FLV-FGSP » 07 mar 2018, 18:31

Veel ellende was te vermijden geweest moest men in 2003 iets meer visie hebben gehad en de sporen van de 25N aan Y Abeelstraat ongelijkvloers hebben laten aansluiten...

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9070
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek » 07 mar 2018, 18:33

FLV-FGSP schreef:
07 mar 2018, 18:31
Veel ellende was te vermijden geweest moest men in 2003 iets meer visie hebben gehad en de sporen van de 25N aan Y Abeelstraat ongelijkvloers hebben laten aansluiten...
Op die plaats is er geen ruimte voor zulke constructies. Otterbeek is de dichtsbijzijnde plaats waar het wel past.

FLV-FGSP
Berichten: 1469
Lid geworden op: 01 feb 2006, 09:36
Locatie: Leuven

Re: Y. Otterbeek

Bericht door FLV-FGSP » 07 mar 2018, 20:12

Shrek schreef:
07 mar 2018, 18:33
FLV-FGSP schreef:
07 mar 2018, 18:31
Veel ellende was te vermijden geweest moest men in 2003 iets meer visie hebben gehad en de sporen van de 25N aan Y Abeelstraat ongelijkvloers hebben laten aansluiten...
Op die plaats is er geen ruimte voor zulke constructies. Otterbeek is de dichtsbijzijnde plaats waar het wel past.
Het hoogteverschil nodigt nochtans uit tot een dergelijke constructie ...

Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9070
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek » 07 mar 2018, 22:58

FLV-FGSP schreef:
07 mar 2018, 20:12
Het hoogteverschil nodigt nochtans uit tot een dergelijke constructie ...
Hoogte is niet het enige dat moet kloppen, bochtstralen en verkanting zijn nog veel moeilijker in te passen.

jan_olieslagers
Berichten: 1203
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Y. Otterbeek

Bericht door jan_olieslagers » 08 mar 2018, 11:51

Wat bedoelt men in dit verband met "verkanting"?
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.

Gebruikersavatar
groentje
Berichten: 5980
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Y. Otterbeek

Bericht door groentje » 08 mar 2018, 14:42

De mate waarin het spoor in een bocht naar binnen helt.

Plaats reactie