Het Groot Belgisch Treinen Forum

Shrek schreef: ↑08 mei 2018, 21:07 De assenteller stuurt zijn informatie door naar de EBP/PLP computer, die stuurt op zijn beurt de seinen en ETCS/TBL1+/krokos aan. De PLP heeft dus helemaal niets te interpreteren, de assenteller moet gewoon correcte info doorsturen en dat doet ie niet.

Ik denk dat we hier nog een component missen ?
De assenteller telt alleen assen bv. bij binnenkomst op wisselcombinatie, maar welke component maakt dan het verschil met de assenteller die de assen telt die de wisselcombinatie weer verlaten ?
Is dat een derde doosje van Siemens dat als het resultaat van optellen en aftrekken NUL is "vrij" geeft aan EBP eventueel via PLP (PLC ?)?
Of noemen jullie dit kastje de assenteller en de dingen die op de sporen gekneld zijn de as-sensoren ofzo ?

opletten, je wil toch geen kastje van een SK bedoelen?

dentheo schreef: ↑09 mei 2018, 12:12 Ik denk dat we hier nog een component missen ?
De assenteller telt alleen assen bv. bij binnenkomst op wisselcombinatie, maar welke component maakt dan het verschil met de assenteller die de assen telt die de wisselcombinatie weer verlaten ?
Is dat een derde doosje van Siemens dat als het resultaat van optellen en aftrekken NUL is "vrij" geeft aan EBP eventueel via PLP (PLC ?)?
Of noemen jullie dit kastje de assenteller en de dingen die op de sporen gekneld zijn de as-sensoren ofzo ?

De assenteller heeft inderdaad ook nog railcontacten, maar gezien Siemens het als één product verkoopt slat de benaming meestal op het geheel.

dentheo schreef: ↑09 mei 2018, 12:12De assenteller telt alleen assen bv. bij binnenkomst op wisselcombinatie, maar welke component maakt dan het verschil met de assenteller die de assen telt die de wisselcombinatie weer verlaten ?

Bij dit type van assentellers (AC100) doet een module in de PLP-keet het nodige rekenwerk en geeft dan ofwel "vrij" ofwel "bezet" door naar EBP.

https://w3.siemens.com/smartgrid/global ... 100-en.pdf

Aai, hadden we dit draadje niet beter gesplitst...het lijkt mij dat we het het nu over drie dingen hebben.....
Assentellers, overschrijdinglicht, rijden op zicht....

dentheo schreef: ↑09 mei 2018, 19:35Aai, hadden we dit draadje niet beter gesplitst...het lijkt mij dat we het het nu over drie dingen hebben.....
Assentellers, overschreidinglicht, rijden op zicht....

En we weten nog steeds niet wat het probleem nu is met die assentellers die in België maar niet goed willen werken...

Groetjes,
Rian

dentheo schreef: ↑09 mei 2018, 19:35Aai, hadden we dit draadje niet beter gesplitst...

Ja, ik heb wel heel wat in gang gezet, meer dan ik ooit bedoelde met dit draadje, inderdaad.

En we weten nog steeds niet wat het probleem nu is met die assentellers die in België maar niet goed willen werken...

... want daar wilde ik het aanvankelijk toch maar over hebben. Maar we hebben reeds dikke 24h geleden een tip gekregen die nog door niemand is tegengesproken:

Infrabel verdenkt Siemens ervan België een beetje als proeftuin te gebruiken.

Dat ruikt dan toch wel een beetje verbrand, in dat hoekje...

dentheo schreef: ↑09 mei 2018, 19:35 Aai, hadden we dit draadje niet beter gesplitst...het lijkt mij dat we het het nu over drie dingen hebben.....
Assentellers, overschrijdinglicht, rijden op zicht....

bij deze gebeurd

rvdborgt schreef: ↑09 mei 2018, 20:12 En we weten nog steeds niet wat het probleem nu is met die assentellers die in België maar niet goed willen werken...

En waarschijnlijk zal dat hier ook nooit verschijnen. Infrabel heeft ervoor gekozen om het conflict publiek te maken door een persbericht uit te sturen, maar Siemens zal daar nooit publiek op reageren.
Toen een reporter vroeg aan Frédéric Petit of Infrabel dan ook klacht had ingediend tegen Siemens was het antwoord negatief. Deze hele commotie is dus gewoon een zet van Infrabel op het schaakbord dat de onderhandeling met een machtige leverancier is. De volgende zetten zullen ongetwijfeld achter gesloten deuren gebeuren.
Vergelijk het met wat er enkele jaren geleden bij het afronden van de Desiro-leveringen gebeurd is. Toen is de NMBS ook publiek gegaan om wat extra af te dwingen (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140813_01215900).

Ik vind het nogal een "zware" uitlating van Infrabel naar Siemens toe. Ik denk niet, nee ben er zeker van, dat men Siemens niet moet leren hoe ze moeten omgaan met spoorwegtechnieken, en al helemaal niet met hardware en software die daar de dag van vandaag komt bij kijken.

Catenist schreef: ↑12 mei 2018, 08:28Ik vind het nogal een "zware" uitlating van Infrabel naar Siemens toe. Ik denk niet, nee ben er zeker van, dat men Siemens niet moet leren hoe ze moeten omgaan met spoorwegtechnieken, en al helemaal niet met hardware en software die daar de dag van vandaag komt bij kijken.

Maar misschien wel hoe ze met klanten moeten omgaan?

Groetjes,
Rian

nighttrain schreef: ↑08 mei 2018, 22:13

Shrek schreef: ↑08 mei 2018, 21:35

jan_olieslagers schreef: ↑08 mei 2018, 21:28 Dankje (en dat accent kon ik er nog wel bij denken, en ik weet wat een ellende het kan zijn met diverse klavierlayouts...zelfs zonder ooit een Arabische te hebben geprobeerd...) Maar is die PLP dan enkel de vertaling van EBP? Of betreft het nog een apart apparaat? Soms vraag ik me af of er niet bewust mist wordt aangemaakt ...

Neen het is niet hetzelfde apparaat. PLP is de centraleveiligheidscomputer, hij leest in waar er treinen zitten en stuurt alle seinen, wissels, ETCS, krokodillen enzoverder aan.
De EBP is verbonden met de PLP maar dient louter voor de bediening en de visualisatie ervan. De EBP zelf stuurt niets rechtstreeks aan.
Er wordt helemaal niet bewust mist gemaakt want het geheel is een logische en goedwerkende architectuur. Het enige probleem is die ene component van Siemens die niet goed werkt...

Voor alle duidelijkheid EBP (electronisch bediende post) is vertaald in PLP Poste a Logique programmee.In het Engels Radio Block center . Niks meer maar ook niks minder. die stuurt via de GSM-R singnalen naar de European Vital Computer op de trein.(level2)In FRankrijk vertrouwen ze niet enkel op assentellers maar hebben nog circuits de voie.

Inderdaad in Frankrijk btrouwen z nog zeer veel op "circuits de voie" met als gevolg dat treinen die een blok bezetten niet gedetecteerd worden ( zoek maar op "de-shuntage"). Dit heeft al tot ongevallen geleid. Geef me liever een sectie met een spooktrein dan een blok/wissel/sectie waar een aanwezige trein niet gedetecteerd wordt.

IGBT-6000 schreef: ↑13 mei 2018, 11:26 Inderdaad in Frankrijk btrouwen z nog zeer veel op "circuits de voie" met als gevolg dat treinen die een blok bezetten niet gedetecteerd worden ( zoek maar op "de-shuntage"). Dit heeft al tot ongevallen geleid. Geef me liever een sectie met een spooktrein dan een blok/wissel/sectie waar een aanwezige trein niet gedetecteerd wordt.

In België worden er ook nog bijna overal spoorstroomkringen gebruikt hoor. De assentellers zijn voornamelijk in roosters waar de spoorstroomkringen niet nauwkeurig genoeg zijn.

Shrek schreef: ↑13 mei 2018, 12:44

IGBT-6000 schreef: ↑13 mei 2018, 11:26 Inderdaad in Frankrijk btrouwen z nog zeer veel op "circuits de voie" met als gevolg dat treinen die een blok bezetten niet gedetecteerd worden ( zoek maar op "de-shuntage"). Dit heeft al tot ongevallen geleid. Geef me liever een sectie met een spooktrein dan een blok/wissel/sectie waar een aanwezige trein niet gedetecteerd wordt.

In België worden er ook nog bijna overal spoorstroomkringen gebruikt hoor. De assentellers zijn voornamelijk in roosters waar de spoorstroomkringen niet nauwkeurig genoeg zijn.

Hoe bedoel je met "niet nauwkeurig genoeg.."?Uit welk oogpunt?

nighttrain schreef: ↑13 mei 2018, 14:31 Hoe bedoel je met "niet nauwkeurig genoeg.."?Uit welk oogpunt?

Een spoorstroomkring kan niet bepalen of een trein net wel of net niet voorbij het vrije profiel van het naastliggend spoor is. Daardoor zou je zijwaartse aanrijdingen kunnen krijgen. Met assentellers heb je een detectie wanneer de trein de eerste wissel oprijdt en gaat die pas weg wanneer hij de laatste wissel verlaat, je kan dus geen zijwaartse aanrijdingen krijgen.