bakens aansturen via EBP?

Alles over stations, sporen, bovenleidingen, veiligheidssystemen enz.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 9071
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Shrek » 09 mei 2018, 19:22

Asterix schreef:
09 mei 2018, 19:15
Steven schreef:
09 mei 2018, 18:53
WoW maar het overschreidingslicht is geen standaard op alle beheerde seinen. Mag enkel gebruikt worden voor reiswegen die doorgaand zijn. Mag geen regime verandering veroorzaken. Er zijn daar dus heel wat beperkingen aan voordat die lamp kan oplichten.
Precies. En wat wil je daarmee zeggen? Het bestaat toch?
Een overschrijdingslicht is een toestand die door de PLP gecontroleerd is, wat jij voorstelt is een niet-gecontroleerde toestand. Dat is een wereld van verschil.


Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3615
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Asterix » 09 mei 2018, 19:59

Shrek schreef:
09 mei 2018, 19:21
Asterix schreef:
09 mei 2018, 19:13
De PLP kan toch akkoord gaan als er een definitief ingeklonken reisweg is en EBP dat hem bevestigt?

Dan gaat het sein open en is er geen enkel probleem.
Als het spoor buiten dienst is kan de PLP niet garanderen dat het spoor leeg is en zal hij dus nooit akkoord gaan.
Bij het doen ontbranden van het overschrijdingslicht weet PLP dat toch ook niet? Daarom dat de TB rit op zicht toepast.
Shrek schreef:
09 mei 2018, 19:21
Asterix schreef:
09 mei 2018, 19:13
Toch wel want hij krijgt de toelating van het baken en niet van een mens (jouw seingever). Ik vind dat veiliger.

Maar de seingever kan zich vergissen, dus je zit net in hetzelfde schuitje.
Alleen: De bestuurder weet in het klassieke systeem dat hij de installaties 100% kan betrouwen, in jouw systeem zou het kunnen dat de installatie een fout doorgeeft. En daar draait het net om: info die uit de PLP komt moet 100% betrouwbaar zijn.
Opnieuw zoals bij het overschrijdingslicht: de TB weet dat de reisweg veilig is maar wat verderop gebeurt in de sectie, weet hij niet. Daarom rit op zicht.
Shrek schreef:
09 mei 2018, 16:48
OK, dat is een terminologieverschil. In ETCS betekent een bewegingstoelating (Movement Authority) dat je zonder buiten te kijken kan verderrijden. De E377 resulteert in SR en dus rit op zicht, wat we in ETCS geen bewegingstoelating noemen.
Wat bedoel je dan precies? Een wissel die door ons wordt geklauwd omdat hij niet controleert met nadien een toelating om erover te rijden, is toch ook een bewegingstoelating door ons verleend? Of bedoel je enkel in ETCS?

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20379
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Steven » 09 mei 2018, 20:38

Een E377 geeft inderdaad enkel de toelating om te rijden maar dat staat los van een sein, dit document gebruiken we net op plaatsen waar er geen sein voorhanden is. Waar we geen info kunnen krijgen van bakens (of rbc als het etcs level 2 betreft).

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3615
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Asterix » 09 mei 2018, 21:08

Steven schreef:
09 mei 2018, 20:38
Een E377 geeft inderdaad enkel de toelating om te rijden maar dat staat los van een sein, dit document gebruiken we net op plaatsen waar er geen sein voorhanden is. Waar we geen info kunnen krijgen van bakens (of rbc als het etcs level 2 betreft).
Dan nog blijft het toch vreemd dat een seinpost je dat geeft zonder dat ze daar kunnen weten waarom jij een noodremming hebt gekregen of wat er precies is gebeurd. Dat is in dat geval een zinloze procedure.

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20379
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Steven » 09 mei 2018, 21:22

Over de inhoud van de procedure ga ik het niet hebben, maar het feit dat je toelating vraagt om terug te vertrekken zorgt er wel voor dat ze op blokposten weten wat er ten velde gaande is. Als je tot stilstand komt op een plaats met verschillende opties zou jij niet willen dat een trein spontaan gaat negen daar waar je eerst de melding kreeg dat hij tot stilstand kwam.

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3615
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Asterix » 09 mei 2018, 21:33

Steven schreef:
09 mei 2018, 21:22
Over de inhoud van de procedure ga ik het niet hebben, maar het feit dat je toelating vraagt om terug te vertrekken zorgt er wel voor dat ze op blokposten weten wat er ten velde gaande is. Als je tot stilstand komt op een plaats met verschillende opties zou jij niet willen dat een trein spontaan gaat negen daar waar je eerst de melding kreeg dat hij tot stilstand kwam.
Dat is nochtans exact hetgene wat er gebeurt als diezelfde trein geen ETCS- maar wel TBL 1+-remming krijgt.

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20379
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Steven » 09 mei 2018, 21:52

Laat ons aub niet 10 extra procedures bijmaken. We hebben er al voldoende denk ik. Zelfs Nederland gebruikt nog procedures om terug aan te zetten na een onvoorziene stop. Het grootste verschil? Geen papier meer maar een gesproken boodschap die opgenomen is verder is er geen enkel verschil. Ook andere landen hebben gelijkaardige regels als er zich zoiets voordoet. Op papier of opgenomen gesprekken. Het belangrijkste is simpel. Ofwel werkt alles (seinen, assentellers, ebp, plp, ...) en dan kan een trein normaal rijden. Ofwel werkt er in deze ketting 1 deel niet en verliezen we dus de elektronische controle voor een deel en dan pas je de afgesproken procedure toe. In België wil dat zeggen met een S422 voor een sein of een E377.

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3615
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Asterix » 09 mei 2018, 21:58

Naar een spoor buiten dienst rijden is een normale procedure. Ik zag daar nog verbetering in veiligheid. Maar we blijven in cirkels draaien. Geen nut dus.

Eimai
Berichten: 673
Lid geworden op: 10 mar 2009, 15:05

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Eimai » 10 mei 2018, 05:26

Asterix schreef:
09 mei 2018, 19:13
Wat denk je dat een bestuurder doet wanneer hij een ETCS-noodremming krijgt? Hij belt de blok en vraagt een E377. En op de blok geven ze die bewegingstoelating, zonder dat ze weten of die bestuurder in de fout is gegaan of wat er is gebeurd en of er misschien door een te hoge snelheid spoortoestellen zijn beschadigd. Gratis en voor niets. En dat gebeurt dagelijks. Wederom, weten jullie wel hoe er op een seinpost wordt gewerkt?
Die 377 vragen we enkel als onze ETCS zegt dat we niet verder kunnen, meestal door iets van een fout bij het lezen van bakens. Als bijvoorbeeld het seinbeeld net verandert bij doortocht en de bakens halfweg het inlezen door de trein een andere boodschap doorsturen dan kan de computer er soms niet aan uit en sta je stil bij de verkeerde seinen (MA tot de kop van het konvooi, soms een trip nadat hij denkt dat je MA bent voorbijgereden). Als we noodremming hebben bij te snel rijden vraag je geen 377, ETCS weet nog steeds waar hij zit en dat hij nog steeds toelating heeft om verder te rijden en dan volg je dat gewoon verder op (rekening houden met wat er gebeurd is natuurlijk, maar onder ETCS ga je nooit zo snel kunnen rijden dat je wissels kapot kan rijden). Andere redenen van E377 zijn dat we een reset moesten doen bij depannage van problemen, stuurpost buiten dienst zetten is standaard E377 nodig onder ETCS, en ook nog als je reisweg moet worden aangepast door de seingever. Al mogen er van mij gerust wel een aantal van die 377'en afgeschaft worden, is echt weer typisch zoiets Belgisch dat dat nodig is in al die gevallen. Maar ik denk niet dat de seingever hier risico's loopt om die 377 zomaar af te leveren? De enige reden dat we ze nodig hebben is trouwens om te weten of we naar normaal- of tegenspoorseinen moeten kijken.

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3615
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Asterix » 10 mei 2018, 13:33

Een detail om verwarring in terminologie te vermijden: een seingever mag geen documenten afleveren, het is de verkeetsleider niveau 2 of hoger die aflevert.

Ik zou liever hebben dat die E377 na ETCS-remming wordt afgeschaft. Een reisweg zal door het seinhuis niet worden afgebroken na een simpele remming dus de opeenvolging van de seinen met eventuele regimeverandering zal behouden blijven.

Mijn opmerking over die kapotgereden wissel was inderdaad niet tot the point.

Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 20379
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Steven » 10 mei 2018, 13:42

maar een etcs remming kan als oorzaak hebben dat er iets fout is met de grondinstallatie, als een treinbestuurder dan zomaar zonder meer gaat doorrijden is het ook niet goed. Er kan een linkinreactie zijn tussen de bakens die aan de oorzaak ligt, wil je dan overgaan tot een E360 ipv een E377 voor dergelijke gevallen?

Gebruikersavatar
Asterix
Berichten: 3615
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Infrabel boos op Siemens

Bericht door Asterix » 10 mei 2018, 13:50

Ik begrijp je punt. Daar heb je natuurlijk wel gelijk. Misschien inderdaad toch maar beter behouden. Het is wat dubbel.

Plaats reactie