Sluiting van spoorlijnen
Geplaatst: 17 mei 2018, 13:32
Al enkele keren las ik hier complottheoriën over lijnsluitingen die totaal van de pot gerukt waren en niets met de realiteit te zien hebben.
Dat er spoorlijnen gesloten zullen worden is echter wèl een realistische piste, alleen zal het er helemaal anders aan toe gaan. Hieronder het stappenplan voor lijnsluiting:
Stap 1: Infrabel laat weten aan de politiek dat het huidige financieringsmodel ontoereikend is ( https://www.hln.be/nieuws/binnenland/in ... ~a0e87bca/ )
Voor alle duidelijkheid: er zijn 2 grote gescheiden potten. Enderzijds het investeringsbudget dat gaat naar concrete projecten als de uitbouw van het GEN, rollout van ETCS of de verdubbeling van L50A en anderzijds het onderhoudsbudget. Het investeringsbudget vormt niet echt een probleem, Infrabel zal bij gebrek aan financiering een bepaald project gewoon niet uitvoeren waardoor er moeilijk een tekort kan ontstaan.
Het tweede budget staat echter wel zwaar onder druk: de dotatie aan Infrabel daalt spectaculair en de rijpadvergoedingen worden bevrozen. Hierdoor is er een tekort aan middelen om de bestaande infrastructuur correct te onderhouden. Daarover ging dan ook de uitleg van de CFO in het parlement.
Concreet: ofwel moet Infrabel meer dotatie krijgen, ofwel moeten de rijpadvergoedingen omhoog ofwel moet de infrastructuur beperkter worden.
Stap 2: In het jaarverslag van Infrabel, vrij te lezen op https://www.infrabel.be/nl/jaarverslag, staat onder andere volgende passage:
"Het is van groot belang dat er vanaf 2020 opnieuw bijkomende vervangingsinvesteringen kunnen gebeuren in de spoorweginfrastructuur om de opgelopen achterstand in te halen. Zonder deze vervangingsinvesteringen zal het niet langer mogelijk zijn om bepaalde infrastructuren in goede staat te houden, omdat het volume van de uit te voeren werkzaamheden fysiek onhaalbaar zal geworden zijn, met als gevolg dat de betrokken infrastructuren volledig buiten dienst gesteld zullen worden tot ze volledig vernieuwd kunnen worden."
Infrabel laat duidelijk merken dat er spoorlijnen dicht zullen gaan bij ongewijzigd beleid. Een heel duidelijk signaal naar de politiek om in het kader van de verkiezingen in 2019 hier rekening mee te houden.
Stap 3:
A) Ofwel kiest de volgende regering ervoor om weer meer geld aan Infrabel te geven (of om toe te laten de rijpadvergoedingen te verhogen, maar die kans lijkt me klein)
B) De regering maakt zelf een keuze welke lijnen niet langer open moeten blijven (maar welke politieker wil zoiets op zijn geweten hebben? )
C) De regering beslist niets, Infrabel wordt geacht het huidige net volledig in dienst te houden. We gaan naar stap 4
Ik hoop alvast dat het onderwerp tenminste zal ter sprake komen in de debatten in aanloop van de verkiezingen.
Stap 4: Bij de opmaak van de lange termijn plannen voor het onderhoud zal Infrabel vaststellen dat er niet genoeg budget is om alles uit te voeren. Het bedrijf moet dan een keuze maken tussen enkele mogelijke werven en zal hier prioriteit geven voor de drukkere spoorlijnen. Waarschijnlijk komt er op dat moment nog een laatste communicatie achter gesloten deuren naar de politiek om te zeggen "geef extra geld of spoorlijn x kan niet onderhouden worden".
Stap 5: Infrabel licht de gebruikers in dat spoorlijn X vanaf datum Z tijdelijk buiten dienst is. De NMBS zorgt voor een vervangende busdienst en eventuele goederenoperatoren zoeken andere rijpaden.
Stap 6: De jaren na de tijdelijke sluiting volgt telkens dezelfde analyse als in stap 4: drukkere spoorlijnen krijgen steeds voorrang op spoorlijn X. De kosten om spoorlijn X weer op peil te brengen worden elk jaar hoger en de kans dat ze terug open gaat wordt kleiner.
Stap 7: Als na enkele jaren blijkt dat er geen extra onderhoudsmiddelen komen zal Infrabel over gaan tot demontage om de waardevolle infrastrcutuurelementen nog te kunnen hergebruiken of verkopen.
Welke spoorlijn "X" zal zijn is niet duidelijk en niet gepland. Het zal eerder van toeval afhangen welke lijn in welk jaar groot onderhoud nodig heeft.
Dat er spoorlijnen gesloten zullen worden is echter wèl een realistische piste, alleen zal het er helemaal anders aan toe gaan. Hieronder het stappenplan voor lijnsluiting:
Stap 1: Infrabel laat weten aan de politiek dat het huidige financieringsmodel ontoereikend is ( https://www.hln.be/nieuws/binnenland/in ... ~a0e87bca/ )
Voor alle duidelijkheid: er zijn 2 grote gescheiden potten. Enderzijds het investeringsbudget dat gaat naar concrete projecten als de uitbouw van het GEN, rollout van ETCS of de verdubbeling van L50A en anderzijds het onderhoudsbudget. Het investeringsbudget vormt niet echt een probleem, Infrabel zal bij gebrek aan financiering een bepaald project gewoon niet uitvoeren waardoor er moeilijk een tekort kan ontstaan.
Het tweede budget staat echter wel zwaar onder druk: de dotatie aan Infrabel daalt spectaculair en de rijpadvergoedingen worden bevrozen. Hierdoor is er een tekort aan middelen om de bestaande infrastructuur correct te onderhouden. Daarover ging dan ook de uitleg van de CFO in het parlement.
Concreet: ofwel moet Infrabel meer dotatie krijgen, ofwel moeten de rijpadvergoedingen omhoog ofwel moet de infrastructuur beperkter worden.
Stap 2: In het jaarverslag van Infrabel, vrij te lezen op https://www.infrabel.be/nl/jaarverslag, staat onder andere volgende passage:
"Het is van groot belang dat er vanaf 2020 opnieuw bijkomende vervangingsinvesteringen kunnen gebeuren in de spoorweginfrastructuur om de opgelopen achterstand in te halen. Zonder deze vervangingsinvesteringen zal het niet langer mogelijk zijn om bepaalde infrastructuren in goede staat te houden, omdat het volume van de uit te voeren werkzaamheden fysiek onhaalbaar zal geworden zijn, met als gevolg dat de betrokken infrastructuren volledig buiten dienst gesteld zullen worden tot ze volledig vernieuwd kunnen worden."
Infrabel laat duidelijk merken dat er spoorlijnen dicht zullen gaan bij ongewijzigd beleid. Een heel duidelijk signaal naar de politiek om in het kader van de verkiezingen in 2019 hier rekening mee te houden.
Stap 3:
A) Ofwel kiest de volgende regering ervoor om weer meer geld aan Infrabel te geven (of om toe te laten de rijpadvergoedingen te verhogen, maar die kans lijkt me klein)
B) De regering maakt zelf een keuze welke lijnen niet langer open moeten blijven (maar welke politieker wil zoiets op zijn geweten hebben? )
C) De regering beslist niets, Infrabel wordt geacht het huidige net volledig in dienst te houden. We gaan naar stap 4
Ik hoop alvast dat het onderwerp tenminste zal ter sprake komen in de debatten in aanloop van de verkiezingen.
Stap 4: Bij de opmaak van de lange termijn plannen voor het onderhoud zal Infrabel vaststellen dat er niet genoeg budget is om alles uit te voeren. Het bedrijf moet dan een keuze maken tussen enkele mogelijke werven en zal hier prioriteit geven voor de drukkere spoorlijnen. Waarschijnlijk komt er op dat moment nog een laatste communicatie achter gesloten deuren naar de politiek om te zeggen "geef extra geld of spoorlijn x kan niet onderhouden worden".
Stap 5: Infrabel licht de gebruikers in dat spoorlijn X vanaf datum Z tijdelijk buiten dienst is. De NMBS zorgt voor een vervangende busdienst en eventuele goederenoperatoren zoeken andere rijpaden.
Stap 6: De jaren na de tijdelijke sluiting volgt telkens dezelfde analyse als in stap 4: drukkere spoorlijnen krijgen steeds voorrang op spoorlijn X. De kosten om spoorlijn X weer op peil te brengen worden elk jaar hoger en de kans dat ze terug open gaat wordt kleiner.
Stap 7: Als na enkele jaren blijkt dat er geen extra onderhoudsmiddelen komen zal Infrabel over gaan tot demontage om de waardevolle infrastrcutuurelementen nog te kunnen hergebruiken of verkopen.
Welke spoorlijn "X" zal zijn is niet duidelijk en niet gepland. Het zal eerder van toeval afhangen welke lijn in welk jaar groot onderhoud nodig heeft.