Als de NMBS een normale operator was zouden ze onmogelijk tevreden kunnen zijn met een situatie die hun klokvaste treinen met vast bedieningspatroon verstoort.
zin en onzin van de overbelastverklaring
Re: Dienstregeling december 2023
Re: Dienstregeling december 2023
Ze zijn uiteraard niet tevreden, maar in plaats van verklaringen en papierwerk op te stellen gaan ze rond de tafel zitten met de infrabeheerder en het ministerie, dat lost de dingen wèl op.
Re: Dienstregeling december 2023
Je doet net alsof het ene het andere uitsluit. Niets is minder waar. Een overbelastingsverklaring en de capaciteitsanalyse zijn juist de basis van dergelijke gesprekken. Of zouden dat moeten zijn.
Re: Dienstregeling december 2023
Het één sluit het ander inderdaad niet uit, maar het één heeft wel waarde en het ander helemaal niet.
Als je moet wachten op zo'n idioot papiertje om aan grondige capaciteitsanalyses te beginnen loop je heel hard achter de feiten aan. Dat is dus totaal geen goede basis om vanuit te beginnen.
Re: Dienstregeling december 2023
Weer een valse veronderstelling. Nergens staat dat je daarop moet wachten.Shrek schreef: ↑24 nov 2023, 14:16Het één sluit het ander inderdaad niet uit, maar het één heeft wel waarde en het ander helemaal niet.
Als je moet wachten op zo'n idioot papiertje om aan grondige capaciteitsanalyses te beginnen loop je heel hard achter de feiten aan. Dat is dus totaal geen goede basis om vanuit te beginnen.
Re: Dienstregeling december 2023
Daar wordt ook niet op gewacht, alle analyses zijn al lang gemaakt. Wat is dan de meerwaarde van zo'n verklaring?
Re: Dienstregeling december 2023
Dus waar is dan de capaciteitsanalyse voor de aankomende overbelasting van lijn 25 waar we het hier over hebben?
Re: Dienstregeling december 2023
Vanaf het moment dat die operator aan Infrabel kenbaar maakte dat hij wou rijden is daar al mee begonnen. Het ligt intussen zelfs al op het kabinet van de minister
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Re: Dienstregeling december 2023
Interessant. Nu vraag ik me wel af waarom de overbelastverklaring en de capaciteitsanalyse niet openbaar mogen zijn. Enig idee? Dit heeft toch wel iets weg van een omerta.
Re: zin en onzin van de overbelastverklaring
Dat laatste is idd de clue van het verhaal: de betrokken diensten willen zoveel mogelijk binnenskamers houden.
Dat is voor hen gewoon comfortabeler.
Als belastingbetaler en treinreiziger heb ik daar een andere mening over.
Maar zolang de politiek de spoorbedrijven daarmee laat wegkomen, gaat dat niet veranderen.
Een minister kan dit eenvoudig oplossen door publiekerlijk te zeggen dat uibreiding van infra onnodig is zolang er nergens officiëel gemelde capaciteitsproblemen zijn. De dag erna zal men direct de wettelijke procedures volgen.
Dat is voor hen gewoon comfortabeler.
Als belastingbetaler en treinreiziger heb ik daar een andere mening over.
Maar zolang de politiek de spoorbedrijven daarmee laat wegkomen, gaat dat niet veranderen.
Een minister kan dit eenvoudig oplossen door publiekerlijk te zeggen dat uibreiding van infra onnodig is zolang er nergens officiëel gemelde capaciteitsproblemen zijn. De dag erna zal men direct de wettelijke procedures volgen.
Re: zin en onzin van de overbelastverklaring
Hier draai je de zaken toch wel helemaal om: het is de politiek de politiek die de procedure kiest. Als het ministerie kiest voor overleg rond de tafel ipv met verklaringen te werken is dat helemaal aan hen toe te schrijven.pietje schreef: ↑25 nov 2023, 23:56 Dat laatste is idd de clue van het verhaal: de betrokken diensten willen zoveel mogelijk binnenskamers houden.
Dat is voor hen gewoon comfortabeler.
Als belastingbetaler en treinreiziger heb ik daar een andere mening over.
Maar zolang de politiek de spoorbedrijven daarmee laat wegkomen, gaat dat niet veranderen.
Een minister kan dit eenvoudig oplossen door publiekerlijk te zeggen dat uibreiding van infra onnodig is zolang er nergens officiëel gemelde capaciteitsproblemen zijn. De dag erna zal men direct de wettelijke procedures volgen.
Maar ik geef de minister wel helemaal gelijk om zo te werken: het is gewoon veel efficiënter, sneller en completer om het globaal te bekijken ipv een onderscheid te maken tussen lijnen waar wel of geen verklaring voor is opgesteld.
Re: zin en onzin van de overbelastverklaring
En weer doe je alsof het ene het andere uitsluit. Uiteraard is dat helemaal niet zo.
Re: zin en onzin van de overbelastverklaring
dat is inderdaad niet zo, maar als je al een goeddraaiende procedure hebt worden die verklaringen wel totaal zinloos en enkel extra werk voor iedereen. Het is dan een heel logische keuze om dat nutteloze werk niet te doen, er heeft immers niemand iets bij te winnen.
Re: zin en onzin van de overbelastverklaring
Stel het dan ook niet zo voor.
En daarmee komen we weer terug bij de vraag: waarom mag (vrijwel) niets rond dit thema openbaar worden?
Re: zin en onzin van de overbelastverklaring
Doe ik ook niet, ik zeg alleen dat er een betere procedure is waardoor de bureaucratische procedure, opgelegd door Europa, enkel voor meer werk zorgt zonder voordelen op te leveren.
Ministers kiezen zelf wat ze bekend maken. Waarom komt de nieuwe gevangenis in Leopoldsburg en niet in Knokke? Waarom kiest men de R0 wel te verbreden aan de oostkant en niet aan de westkant? Waarom moest voor de haven van Gent wel een dorp verdwijnen en is het in Doel taboe? Zijn alle redeneringen daarachter allemaal publiek te vinden?