Het Groot Belgisch Treinen Forum

Opmerkelijk bericht uit Nederland vandaag, onder meer bij De Standaard:

Door een storing in het GSM-R-netwerk bij de verkeersleiding van ProRail, lag het spoornetwerk in Nederland deze namiddag grotendeels stil. Het GSM-R-netwerk wordt vooral gebruikt in de communicatie tussen machinisten en de verkeersleiding. Door de storing was de communicatie tijdelijk niet mogelijk, wat het onveilig maakte voor machinisten om verder te rijden. De storing is intussen hersteld en had ook gevolgen voor de treinlijnen tussen België en Nederland. Die moesten aan de grens stoppen.

Eerste keer dat ik iets van deze orde hoor. Heeft iemand meer details en vooral, hoe realistisch is het dat zoiets ook hier gebeurt? Hoe betrouwbaar/redundant is het GSM-R-netwerk en betekent een storing ook automatisch einde verhaal in heel het land?

Hier zijn alle elementen van de GSM-R backbone redundant gemaakt, dus met een enkele fout kan hoogstens één mast uitvallen. Maar dat ze bij ProRail weer voor de goedkoop gegaan zijn zou mij allerminst verbazen

In het nieuws op tv zei men ook dat men geen seinen/wissels kon bedienen door de storing, alsook geen communicatie had met treinen.

Ik kan enkel zeggen dat, mocht het hier gebeuren, dat het zeer waarschijnlijk tot zeker is dat alles ook plat ligt, gsmr is echt essentieel voor het verkeer en de veiligheid.

In hoeverre het realistisch is dat het ook effectief kan gebeuren, dat weet ik niet, daar hebben anderen hier veel meer verstand van.

Wat ook opvalt: net zoals zoveel zaken heeft ProRail het beheer van de GSM-R installaties uitbesteed, in dit geval aan mobirail.
Infrabel denkt er nog niet aan om zo'n cruciale infra uit handen te geven, daar wil je immers zekerheid dat het werkt.

Uit mijn dagen bij de spoorinformatica (intussen 15 jaar voorbij, of daaromtrent) herinner ik me vaag dat ik me toen reeds vragen stelde bij GSM-R, sommigen waren daar toen al blindelings op aan het bouwen, ook voor zeer bedrijfskritische toestanden en applicaties, terwijl de betrouwbaarheid zeker toen nog allesbehalve was aangetoond. Ongetwijfeld is dat sedertdien fel verbeterd. Maar hoe betrouwbaar is het nu? 99% klinkt goed, maar komt wel neer op bijna vier volle etmalen per jaar onbeschikbaarheid. 99,9%? 99,99%? Ik heb altijd geleerd dat voor elke 9 na de komma de prijs verdubbelt... wat allicht wel wat kort door de bocht is, maar toch ook wel aan het denken kan zetten.

En ik ga graag akkoord dat men bedrijfskritische infrastructuur maar beter in eigen handen houdt. Toch kan het leerrijk zijn om al eens een offerte aan te vragen voor beheer door derden: de genoemde bedragen zouden de stevige interne budgetten kunnen helpen rechtvaardigen. Ik weet nogal wat (semi)overheidsdiensten die inderdaad hun informatica en communicatie in eigen beheer houden, zonder zich te realiseren hoe hard de eigen medewerk(st)ers wroeten en ploeteren om de boel aan het draaien te houden.

Bv. waar ik nu werk (semi-overheid) is er maar één persoon in ons team van een vijftiental met de dagelijkse bevoegdheid om de serverlokalen te bezoeken, waar toch vele tientallen servers staan te zoemen in de 19"-racks, en dan nog de bijhorende storage- en netwerkcomponenten. Nu is dat iemand met ongelofelijke inzet, werkt keer op keer radicaal correct, en als er toch eens een onvermijdelijke vergissing gebeurt dan wordt dat binnen de kortste keren rechtgezet ook al worden er soms dagen gemaakt van 10-14 uur ipv de normale 8 (of zelfs minder). In onderaanneming zal dat heel wat minder worden, hoewel toch ook niet onbestaande.

Wat ik maar wil zeggen: nogal wat instanties besparen veel geld op de rug van hun personeel dat - uit eergevoel of uit plichtsbesef of uit eerlijke schaamte - véél meer presteert dan contractueel voorzien. En kunnen enkel op die manier een "aanvaardbare" betrouwbaarheid verzorgen tegen een "aanvaardbare" kost. Systematisch onderaannemen/uitbesteden zou heel wat ogen kunnen doen opengaan.

daar wil je immers zekerheid dat het werkt

Zonder te willen permanent op ramkoers liggen :) wil ik hier toch alweer een vraagtekentje plaatsen: is de zekerheid 100% gegarandeerd voor zaken die men in eigen beheer houdt? Zoals eerder reeds gesteld zal de hogere persoonlijke betrokkenheid zeker meerwaarde bieden - maar 100% zekerheid bestaat enkel in (sommige) godsdiensten, niet in techniek... Techniek is niet wit-zwart, is niet betrouwbaar-onbetrouwbaar.

In het nieuws op tv zei men ook dat men geen seinen/wissels kon bedienen door de storing, alsook geen communicatie had met treinen.

"Het nieuws op TV" is natuurlijk nog veel veel minder betrouwbaar dan 99% laat staan 99,9% of 99,99% :) Mij lijkt het wel erg onwaarschijnlijk dat de bediening van wissels en seinen afhankelijk zou zijn van gsm-r. Enne "geen communicatie met treinen"? Men heeft toch maar communicatie met bestuurster en/of begeleider, niet met een trein als dusdanig? Dit lijkt me al te rommelig opgesteld om dieper op in te gaan. Het citaat uit "De Standaard" is correcter, daar is er duidelijk sprake van "communicatie met machinisten".

jan_olieslagers schreef: ↑31 mei 2021, 21:30 Wat ik maar wil zeggen: nogal wat instanties besparen veel geld op de rug van hun personeel dat - uit eergevoel of uit plichtsbesef of uit eerlijke schaamte - véél meer presteert dan contractueel voorzien. En kunnen enkel op die manier een "aanvaardbare" betrouwbaarheid verzorgen tegen een "aanvaardbare" kost. Systematisch onderaannemen/uitbesteden zou heel wat ogen kunnen doen opengaan.

Bedankt dat je je zorgen maakt om het personeel, maar ik kan je wel verzekeren dat er links en rechts wel vakbonden zijn die uitbuiting binnen het spoorbedrijf niet zouden toelaten.
Uiteraard moet er soms eens een interventie gebeuren die langer duurt dan de voorziene uren, maar die overuren kunnen achteraf netjes gerecupereerd worden.

"uitbuiting"? Daar heb ik niet willen van spreken - ik heb ook nooit iets dergelijks opgemerkt. Alweer zo wit-zwart, lijkt me.

En nu trap ik misschien alweer op een zere plek - het is echt niet systematisch, hoor! - maar misschien is er wel een reden dat men voor sommige verantwoordelijkheden liever beroep doet op externe medewerkers - ook wel "contractors" genoemd - die niet met een chronometer aan het werk gaan? Maar dat is natuurlijk weer een heel andere discussie.

Toch, vooral levendig herinner ik me de ingebruikstelling van Artemis II op de (22?) buitenlocaties - we deden dat telkens op zaterdagochtend, ik als externe OS-beheerder, de applicatieman en de dba waren intern - en ik heb nooit iemand weten jammeren over overuren of zo, we waren alledrie content en fier dat we de boel aan het draaien hadden. Zo simpel kan het leven zijn, en zoveel voldoening kan men beleven aan een klus die goed afgewerkt werd.

jan_olieslagers schreef: ↑31 mei 2021, 22:01 "uitbuiting"? Daar heb ik niet willen van spreken - ik heb ook nooit iets dergelijks opgemerkt. Alweer zo wit-zwart, lijkt me.

Mensen uit schaamtegevoel, plichtsbesef of eergevoel meer laten werken dan voorzien of gereglementeerd is hoort bij uitbuiting hoor. Dat hoeft niet fysiek afgedwongen worden maar kan ook emotioneel zijn.

Dit gaat - nog maar eens :( - te ver buiten het onderwerp. Alweer pik ik af, om de lieve vrede te bewaren.

Steven schreef: ↑31 mei 2021, 20:36 In het nieuws op tv zei men ook dat men geen seinen/wissels kon bedienen door de storing, alsook geen communicatie had met treinen.

Dat was voor de klassieke seinen en wissels 100% incorrect. Daar hadden technisch gezien gewoon beveiligd treinen kunnen rijden.

Groetjes,
Rian

rvdborgt schreef: ↑01 jun 2021, 00:18

Steven schreef: ↑31 mei 2021, 20:36 In het nieuws op tv zei men ook dat men geen seinen/wissels kon bedienen door de storing, alsook geen communicatie had met treinen.

Dat was voor de klassieke seinen en wissels 100% incorrect. Daar hadden technisch gezien gewoon beveiligd treinen kunnen rijden.

Groetjes,
Rian

Technisch kan het inderdaad, maar reglementair is zoiets uitgesloten. We hebben in Pecrot immers gezien wat er gebeurt als het seinhuis de bestuurder niet te pakken krijgt.

Niet het GSM-R systeem lag eruit, maar het Inttel systeem. Als ik het goed heb begrepen is dat een intern communicatiesysteem, waardoor de treinverkeersleiding onderling niet meer kon bellen en ook de machinisten niet meer telefonisch bereikbaar waren. Alarmeringen en andere oproepen werkten dus ook niet.
Het systeem is volgens de berichtgeving redundant uitgevoerd, maar het probleem bleek ook in het backup systeem te zitten. Daarop is toen besloten om het treinverkeer volledig te staken omdat het geen doen is voor de treinverkeersleiding om alle treinen via een mobiele telefoon te gaan benaderen. Enkel een paar enkelsporige lijnen hebben ze op die manier door laten rijden.

Het is nog altijd onbekend wat de oorzaak is van de storing. Ze hebben de systemen uiteindelijk opnieuw gestart, waarna het weer werkte. Er is een onderzoek gaande naar de oorzaak en hoe het in de toekomst te voorkomen is.
Er was dus geen probleem met het bedienen van de seinen en wissels.