Het Groot Belgisch Treinen Forum

jan_olieslagers schreef: ↑26 nov 2021, 16:26 Huh, het zou kunnen hoor, maar ik dacht dat de spoorstaven grondig en meer dan grondig geaard zijn!? Altijd en overal?
[latere edit] Alhoewel, als ik naar dit plaatje kijk... https://en.wikipedia.org/wiki/Track_cir ... ircuit.svg Was het hierop dat werd gedoeld? Ik zat te denken aan assentellers, maar misschien wordt dit oudere systeem ook nog gebezigd?

Die zijn zeker geaard anders kan de stroom van de bovenleiding niet weg. Ik ken er niet veel van maar volgens mij werken de spoorstroomkringen op 50Hz wisselspanning en de bovenleiding is DC dus met spoelen enz... kan je kortsluiten voor DC en wisselspanning door laten.

groentje schreef: ↑26 nov 2021, 11:15 Het risico in de landbouw is inderdaad vooral de directe aanplant daarna, maar er wordt daar niet zoveel meer gespoten op een jaar, hoor, en qua run-off naar oppervlaktewater en infiltratie in de grondwaterlagen zijn de effecten vergelijkbaar. Plus, er liggen genoeg spoorlijnen naast pas aangeplante akkers en vlak naast bewoning om ook een directe impact te hebben.

om nog maar te zwijgen van natuurgebieden, de Wellemeersen, Het Zoniënwoud en zo goed als heel Wallonië ziet er ook van af, bedenk dan ook nog het aantal rivieren dat wordt overgestoken door de sporen. Landbouw is idd een groter probleem, maar iedereen moet zijn steentje bijdragen, men begint meestal bij de kleinere spelers voor ze de groten aanpakken, anders doen ze niets.

rdv schreef: ↑26 nov 2021, 17:01

groentje schreef: ↑26 nov 2021, 16:23 Gokje: onkruid houdt stof vast, dat op zijn beurt water vasthoudt en dus de detectiestroom in de spoorstaven laat kortsluiten. Als ik fout ben, verbeter gerust.

Maar onkruid dat is doodgespoten vergaat ook, en het blijft ook tussen de ballast zitten. Door de glyfosaatresten is er minder activiteit van bodemleven in het ballast, en dus worden de resten minder goed afgebroken.

Grotere planten betekent meer rommel in de ballast, dus zo snel mogelijk verdelgen is het beste.

HLE18 schreef: ↑26 nov 2021, 18:26 Die zijn zeker geaard anders kan de stroom van de bovenleiding niet weg. Ik ken er niet veel van maar volgens mij werken de spoorstroomkringen op 50Hz wisselspanning en de bovenleiding is DC dus met spoelen enz... kan je kortsluiten voor DC en wisselspanning door laten.

Neen, de rails bij 3kV zijn niet geaard, dat zou tot grote corrosieproblemen leiden. Op sommige plaatsen kan er tot wel 50v verschil zitten tussen rail en aarding wanneer er een trein stevig tractionneert.
De spoorstroomkringen werken trouwens op een frequentie tussen de 1600 en 2500Hz. 50Hz is het archaïsche systeem, dat komt nog maar op een klein aantal lijnen voor en wordt snel afgebouwd. Over een jaar of 5 is dat volledig weg in België.

Shrek schreef: ↑27 nov 2021, 23:05 Neen, de rails bij 3kV zijn niet geaard, dat zou tot grote corrosieproblemen leiden. Op sommige plaatsen kan er tot wel 50v verschil zitten tussen rail en aarding wanneer er een trein stevig tractionneert.

Ik heb misschien verkeerd uitgedrukt, ik bedoelde dat ze met de onderstation verbonden zijn, niet letterlijk ter plaatse geaard met een pin in de grond.

Shrek schreef: ↑27 nov 2021, 23:05

rdv schreef: ↑26 nov 2021, 17:01

groentje schreef: ↑26 nov 2021, 16:23 Gokje: onkruid houdt stof vast, dat op zijn beurt water vasthoudt en dus de detectiestroom in de spoorstaven laat kortsluiten. Als ik fout ben, verbeter gerust.

Maar onkruid dat is doodgespoten vergaat ook, en het blijft ook tussen de ballast zitten. Door de glyfosaatresten is er minder activiteit van bodemleven in het ballast, en dus worden de resten minder goed afgebroken.

Grotere planten betekent meer rommel in de ballast, dus zo snel mogelijk verdelgen is het beste.

Nu wordt er - als ik het goed heb - gesproeid in april/mei en september? Glyfosaat werkt vnl. in op bestaand onkruid (en dus niet "preventief"). In april heb je nog geen grote planten, maar tussen mei en september kan je wel hoge vegetaties hebben, zeker in natte, warme zomers.
Op drukke lijnen ga je ook nooit echt hoge vegetaties krijgen, door de luchtverplaatsing wordt de hoogtegroei beperkt.
Ik blijf onzeker of deze manier van bestrijden de beste is, het zou interessant zijn om een proefproject te zien waar er niet besproeid wordt, om te zien of dit echt tot problemen leidt. Eventueel moet het ballast dan iets regelmatiger gezeefd worden, maar mss is het sop de kool wel waard?

rdv schreef: ↑28 nov 2021, 11:04
Ik blijf onzeker of deze manier van bestrijden de beste is, het zou interessant zijn om een proefproject te zien waar er niet besproeid wordt, om te zien of dit echt tot problemen leidt.

Proefproject: dat bestaat al, op heel veel perrons. Die zijn soms een echt paradijs voor mensen die graag planten determineren. Met plantnet of obsidentify gaat dat erg vlot.

rdv schreef: ↑28 nov 2021, 11:04 Nu wordt er - als ik het goed heb - gesproeid in april/mei en september? Glyfosaat werkt vnl. in op bestaand onkruid (en dus niet "preventief"). In april heb je nog geen grote planten, maar tussen mei en september kan je wel hoge vegetaties hebben, zeker in natte, warme zomers.
Op drukke lijnen ga je ook nooit echt hoge vegetaties krijgen, door de luchtverplaatsing wordt de hoogtegroei beperkt.
Ik blijf onzeker of deze manier van bestrijden de beste is, het zou interessant zijn om een proefproject te zien waar er niet besproeid wordt, om te zien of dit echt tot problemen leidt. Eventueel moet het ballast dan iets regelmatiger gezeefd worden, maar mss is het sop de kool wel waard?

Heb jij nu net beweerd dat planten niet tegen wind kunnen? Dat kunnen ze dus weldegelijk, als je er niets aan doet groeit het tot tegen de onderkant van de treinen. Planten laten groeien is in het verleden al genoeg geprobeerd, het verslechtert effectief het ballastbed, daar moeten geen proeven meer voor gebeuren.
Ballast zeven is een geweldig ingewikkeld en duur proces, dat wil je net zo weinig mogelijk doen. Liever dus wat sproeien, stomen of branden dan een ballastzeef te moeten gaan inzetten.

Zou je de planten met infrarood of laser niet kunnen verschroeien? Kost natuurlijk wel relatief veel energie.

Shrek schreef: ↑29 nov 2021, 06:01

rdv schreef: ↑28 nov 2021, 11:04 Nu wordt er - als ik het goed heb - gesproeid in april/mei en september? Glyfosaat werkt vnl. in op bestaand onkruid (en dus niet "preventief"). In april heb je nog geen grote planten, maar tussen mei en september kan je wel hoge vegetaties hebben, zeker in natte, warme zomers.
Op drukke lijnen ga je ook nooit echt hoge vegetaties krijgen, door de luchtverplaatsing wordt de hoogtegroei beperkt.
Ik blijf onzeker of deze manier van bestrijden de beste is, het zou interessant zijn om een proefproject te zien waar er niet besproeid wordt, om te zien of dit echt tot problemen leidt. Eventueel moet het ballast dan iets regelmatiger gezeefd worden, maar mss is het sop de kool wel waard?

Heb jij nu net beweerd dat planten niet tegen wind kunnen? Dat kunnen ze dus weldegelijk, als je er niets aan doet groeit het tot tegen de onderkant van de treinen. Planten laten groeien is in het verleden al genoeg geprobeerd, het verslechtert effectief het ballastbed, daar moeten geen proeven meer voor gebeuren.
Ballast zeven is een geweldig ingewikkeld en duur proces, dat wil je net zo weinig mogelijk doen. Liever dus wat sproeien, stomen of branden dan een ballastzeef te moeten gaan inzetten.

Dank voor de info over het zeven.
Ik zeg dat planten die op een drukke spoorlijn staan, waar treinen tegen tientallen km per uur over razen, de planten "natuurlijk gesnoeid" zullen worden. Hetzelfde zie je bvb op wegen waar bomen het profiel van vrachtwagens overnemen. De meeste treinen hebben nu ook van die "koeienvangers" - liggen die niet lager dan de onderkant van de trein?
Glyfosaat heeft mogelijks een enorme maatschappelijke kost, het is (mogelijks) kankerverwekkend en er wordt nu ook een link met dementie gelegd. Ook die afweging moet worden gemaakt.

Infrabel is de grootste publieke verbruiker van Glyfosaat in België, en de enige die een grootschalige afwijking gekregen heeft.

jan_olieslagers schreef: ↑26 nov 2021, 16:26 Huh, het zou kunnen hoor, maar ik dacht dat de spoorstaven grondig en meer dan grondig geaard zijn!? Altijd en overal?
[latere edit] Alhoewel, als ik naar dit plaatje kijk... https://en.wikipedia.org/wiki/Track_cir ... ircuit.svg Was het hierop dat werd gedoeld? Ik zat te denken aan assentellers, maar misschien wordt dit oudere systeem ook nog gebezigd?

Spoorstaven zijn niet geaard.
Bijna alle hoofdlijnen hebben treindetectie. Voor afdekking van de niet-beheerde seinen, spoorstaafdetectie, aankondiging van de overwegen,...
Assentellers worden vooral gebruikt bij wisselcomplexen en als parallel systeem om overwegen aan te kondigen.
Er bestaan ook nieuwe systemen van treindetectie die veelvoudig worden gebruikt.

rdv schreef: ↑29 nov 2021, 09:08 Glyfosaat heeft mogelijks een enorme maatschappelijke kost, het is (mogelijks) kankerverwekkend en er wordt nu ook een link met dementie gelegd. Ook die afweging moet worden gemaakt.

Infrabel is de grootste publieke verbruiker van Glyfosaat in België, en de enige die een grootschalige afwijking gekregen heeft.

Daar noem je wel het belangrijkste woord in de discussie, namelijk "mogelijks".

Als ik de alternatieven voor Glyfosaatgebruik zie, staat daar ook meestal een maatschappelijke kost tegenover.
Verbranden van levende planten is helemaal niet zo onschuldig als men doet uitschijnen.
Ook voor het stomen, is er heel veel energie nodig en de productie, transport en omzetting hebben in de meeste gevallen ook een aanzienlijke maatschappelijke impact.
Zoals hier al gemeld is, is niets doen ook geen optie, want dan moeten zware onderhoudswerken, die ook een grote impact hebben, veel frequenter uitgevoerd worden.

Ik ga hier niet doen of ik de waarheid in pacht heb door te zeggen welke methode de "beste" is, maar in deze zie ik vooral veel dogmatisch denken dat er vanuit gaat dat niet-chemisch bestrijden altijd beter is dan chemisch bestrijden.

Ik hoop dat men acteraf gelijk krijgt en dat we het niet erger gemaakt hebben dan nodig, maar dat zal de toekomst wel uitwijzen.

pietje schreef: ↑29 nov 2021, 12:29 Ik ga hier niet doen of ik de waarheid in pacht heb door te zeggen welke methode de "beste" is, maar in deze zie ik vooral veel dogmatisch denken dat er vanuit gaat dat niet-chemisch bestrijden altijd beter is dan chemisch bestrijden.

Het gaat niet zozeer op chemisch of niet-chemisch, het is enkel die verdomde glyfosaat die de overheden graag weg willen. De beste oplossing zou zijn dat de chemische sector zou afkomen met een niet-kankerverwekkende onkruidbestrijder, dan was het hele vraagstuk direct opgelost.

Eigenlijk bestaat zo een alternatief, op basis van pelargonzuur en maleïnehydrazide. Ik heb de indruk dat het de plant sneller doet afsterven dan glyfosaat maar dat de werking minder lang duurt. Bij AVEVE werd het verkocht als Ultima en het kreeg het label eco mee. Eco of niet, ik kan het niet gebruiken want het irriteert mijn neus en keel. Ik weet dus niet of dit een bruikbaar alternatief zou zijn als de sproeitrein dezelfde reacties veroorzaakt bij een deel van de reizigers.

overweg13 schreef: ↑29 nov 2021, 17:33 Eigenlijk bestaat zo een alternatief, op basis van pelargonzuur en maleïnehydrazide.

Volgens de chemische dienst van Infrabel is er op dit moment op de markt niets voorhanden dat een waardig alternatief is voor glyfosaat. Maar uiteraard volgt de spoorwegsector de evoluties op de voet.

Dank voor de toelichtingen.

Hoe deed me het voor glyfosaat bestond? Met de hand uittrekken? DDT?