Het Groot Belgisch Treinen Forum

JHS2013 schreef: ↑22 dec 2022, 20:42 de verbinding tussen L161 en L26 is opgebroken

JHS2013 schreef: ↑22 dec 2022, 20:42 Via Merode via L26 gaat niet meer vanaf Ottignies, de verbinding tussen L161 en L26 is opgebroken

Klassiekje schreef: ↑23 dec 2022, 09:18

JHS2013 schreef: ↑22 dec 2022, 20:42 Via Merode via L26 gaat niet meer vanaf Ottignies, de verbinding tussen L161 en L26 is opgebroken

Oh ja, da's waar
Het verbindingslijntje 26/3 is inderdaad opgebroken. Geen idee of dit ooit nog terugkomt na het op 4 sporen brengen.

Shrek schreef: ↑23 dec 2022, 10:10

Klassiekje schreef: ↑23 dec 2022, 09:18 Het verbindingslijntje 26/3 is inderdaad opgebroken. Geen idee of dit ooit nog terugkomt na het op 4 sporen brengen.

Neen dat komt niet meer terug, er zijn immers genoeg alternatieven voor dat spoor.

Steve schreef: ↑23 dec 2022, 11:34 Hebben we het wel degelijk over onderstaand verbindingsspoor, dat op Google Maps (dus in principe nog vrij recent) nog volledig intact is? Tot een paar jaar geleden was het nog dubbelsporig en je kunt goed begrijpen dat het op enkelspoor gebracht is, maar volledig weghalen lijkt me nogal zonde. Bij een probleem aan de kanten van Schuman is het een prima alternatief om bijvoorbeeld de IC Dinant - Airport en mogelijke andere toekomstige verbindingen via dat kerntracé om te leiden. Hoeveel jaar onderhoud zou er mogelijk zijn geweest met de kosten die gemaakt zijn om het eerst op enkelspoor te brengen en het enkele jaren later alsnog volledig te verwijderen?!
263.png

Shrek schreef: ↑23 dec 2022, 14:55 10 jaar geleden was de Schuman-Josaphat tunnel er nog niet dus was dat spoortje nodig, nu is het niet meer nuttig. Ik zie trouwens niet goed op welke grote kosten je doelt, er is toen één wissel bijgebouwd in Watermaal die nu uitgebroken wordt en elders hergebruikt kan worden.
Het spoortje zou je in de nieuwe configuratie van L161 sowieso maar in één richting kunnen gebruiken (of je zit 10km op tegenspoor) waardoor het voor alternatieve dienstregelingen toch geen belangrijke rol kan spelen.

DR-fan schreef: ↑24 dec 2022, 09:52 Zoals al werd aangehaald was het een nuttige omleiding voor goederentreinen bij problemen op L139 en goederentreinen zijn verboden in de Schuman-Josaphattunnel. Alweer een geval van A zeggen ('we bouwen uit om meer vervoer mogelijk te maken') en B doen (alle reservecapaciteit vernietigen).

Shrek schreef: ↑24 dec 2022, 10:46 Ik meen toch te weten dat Infrabel zegt dat alle weinig gebruikte sporen weg moeten en daar ook consequent naar handelt

Shrek schreef: ↑24 dec 2022, 10:46Het was inderdaad ooit bruikbaar als omleiding voor L139, maar door de hele ombouw naar 4 sporen was dat toch al niet meer het geval richting noorden. Een halve omleidingsroute die in realiteit nooit gebruikt werd, dat kost natuurlijk te veel dus is uitbreken de juiste optie.

DR-fan schreef: ↑24 dec 2022, 11:45

Shrek schreef: ↑24 dec 2022, 10:46 Ik meen toch te weten dat Infrabel zegt dat alle weinig gebruikte sporen weg moeten en daar ook consequent naar handelt

Het is inderdaad zo dat Infrabel alleen actief wordt om alles moeilijker te maken, daar zijn ze zeer gemotiveerd voor (zie nieuwe procedure sein dicht zetten of nieuwe configuratie Braine l'Alleud). Het is nog maar de vraag natuurlijk wat je als "weinig gebruikt" beschouwt. Gaan jullie L73 enkelsporig maken wanneer L50A 4 sporen heeft tussen Gent en Brugge? Die omleidingsroute wordt dan ook vrijwel nutteloos... Daarnaast heb je hoe dan ook reservecapaciteit nodig (back-up zoals de techboys- en girls dat noemen). Om dat te snappen heb je natuurlijk spoorwegmensen en transportexperts nodig, geen externe door cijfers geobsedeerde boekhouders die nog geen trein herkennen als ze er tegenaan lopen.

Daar komt dan nog bij dat zelfs de te behouden infrastructuur zo slecht wordt onderhouden dat je soms maanden lang geen sporen kan gebruiken (bv. beruchte kruising Y Melsele en wissel kant Aarschot in Lier). Dat zorgt voor hopen nutteloze vertraging en daarna het risico van opbraak omdat die sporen zogezegd niet meer gebruikt worden...

Shrek schreef: ↑24 dec 2022, 10:46Het was inderdaad ooit bruikbaar als omleiding voor L139, maar door de hele ombouw naar 4 sporen was dat toch al niet meer het geval richting noorden. Een halve omleidingsroute die in realiteit nooit gebruikt werd, dat kost natuurlijk te veel dus is uitbreken de juiste optie.

Bij werken op L96 wordt 's nachts ook tegenspoor gereden van Halle tot Klein-Eiland, dus waarom zou dat op L161 niet kunnen?