Sloop station Kortrijk

[TKR]

Sterker nog, ik vond het shopping center (achtig iets?) in Gare Montparnasse ronduit irritant. Ik ben er steevast van overtuigt had dit er niet geweest (en dus de bijhorende slenterende drukte) dat ik mijn aansluiting in Gare de l'est wél gehaald had.

Een station richt zich op zijn passagiers, meer niet. punt andere lijn. Uiteraard hoort daar voor grote overstap stations een eet-/drinkgelegenheid bij, een aangename wachtruimte, enz.

Dat een lege ruimte opgevuld wordt met bijvoorbeeld een klein supermarktje dat handig gebruikt kan worden door pendelaars, tot daar aan toe. Maar het is mijn inziens niet de bedoeling dat dit dé supermarkt van de buurt is.

[pietje]

Als alles een beetje goed georganiseerd is, hoeven winkels helemaal niet in de weg te staan van treinreizigers.
In sommige gevallen is het dan ook niet mogelijk om dit kostenefficiënt te verzoenen.
En eigenlijk zou het toch veel beter zijn als we zouden stoppen met winkelcentra te bouwen die enkel met de wagen bereikbaar zijn, dus waarom zou het een slecht idee zijn om dit op 1 plaats te verzoenen.

Voor een station als Antwerpen is het voor mij heel duidelijk dat de ombouw daar duur was, maar toch geslaagd.
Jammer dat het niet zo makkelijk blijkt om alles verhuurd te krijgen en te houden.
Maar een station als Kortrijk vind ik eerlijk gezegd qua architectuur niet de moeite om daar zoveel geld tegenaan te gooien om om te bouwen.
Mijn belangrijkste referentie is of het een beschermd monument is.
Indien niet, is eigenlijk de kosten/batenanalyse de doorslaggevende factor.

[maarten]

[
Excuseer, ben jij ooit al wel in Luik geweest? Daar is een restaurant waar vele niet-treinreizigers komen eten, de toeristische dienst van de stad zit daar, de politie, er zit een apotheek, meerdere winkels, een hele museumruimte. Er is zelfs een crêche in dat station.
Daar heeft de buurt veel meer aan dan wat Leuven station te bieden heeft.

Hé, meer dan een uur rondgedwaald... de helft blijkbaar niet gezien... restaurant , politie , crèche..
Wel reuze files voor kaartverkoop.....en soort "voorselectie"...
Volgende keer beter.

Ik heb ook wat gemist volgens mij. Ik heb iets van 8 zaakjes gezien, twee aan twee onder de perrons. Ja, daar zit ook de toeristische dienst, er zit ook een pharmacie geloof ik en iets anders non-food. Maar om het aanbod nu ruim te noemen? Nee, dan heb ik het ook niet allemaal gevonden.

[jan_olieslagers]

Jammer dat het niet zo makkelijk blijkt om alles verhuurd te krijgen en te houden.

Ja, ook in Schuman ziet men dat. De winkels die daar zijn mikken uitsluitend op reizigers van trein en metro want bewoning is er daar niet in de directe buurt, het staat er vol met Europese kantoren. Er zijn winkels die goed te doen hebben, bv. de mini-Delhaize en de krantenwinkel/papeterie recht erover. Maar langsheen perron 3, juist naast het buro OStCh, is er een ruimte die bedoeld is voor horeca, die geraakt maar niet verhuurd (of het moest recentelijks toch gelukt zijn).

Ook in het metrostation iets verder naar het oosten staan sommige winkels al lang leeg. Maar het dient gezegd: overal in iedere stad ziet men winkels leegstaan - ook hier in Portugal. Waarom zou het in de stations anders zijn?

[groentje]

@pietje: Wat beschermd wordt en wat niet is vaak afhankelijk van de persoonlijke appreciatie van de bevoegde ambtenaren en politici. En mijn persoonlijke appreciatie is dat dit gebouw wél waardevol is. Het is een stijl die beeldbepalend was voor een belangrijk deel van onze geschiedenis, de wederopbouwperiode, en uit die periode bovendien een mooi voorbeeld is (niet elk gebouw uit die tijd is even waardevol, net zoals niet elk historisch hoevetje of zelfs kasteeltje is de moeite van het bewaren waard). Er is volgens mij wel degelijk meer te doen met dat gebouw, ook als je het een moderne invulling wil geven. Ik kan zelfs aanvaarden dat delen (deels) worden afgebroken, maar minstens het inkomgebouw zou ik graag bewaren. Te vaak beseffen we pas wat we hebben verloren nadat we het hebben afgebroken omdat het niet meer in de smaak viel van de mensen. Mensen slaan zich voor het hoofd dat we gebouwen als het Volkshuis in de Marollen, of de oude overdekte markt waar vandaag het nieuwe administratieve gebouw van de stad Brussel staat (voorheen Parking 58) en vele anderen zijn kwijtgeraakt, Maar op dat moment zagen we dat zo niet. Art nouveau was een hoop verouderde kitsch, op hetzelfde niveau als de posturekes van de bomma. Neogothiek was al helemaal belachelijk, wat 19-de-eeuwers die dachten de middeleeuwen na te bootsen. Vandaag betreuren we de afbraak van vele gebouwen in die stijlen. Modernisme, brutalisme, etc komen nu pas op de radar van de erfgoedbewaarders, waardoor we dreigen heel wat van die gebouwen te verliezen. Hier hebben we nog een kans om (een deel van) een mooi gebouw te redden en te integreren in iets nieuws. Want ik ben ook geen purist, een station vandaag heeft niet dezelfde functies als 70 jaar geleden, en mag aangepast worden aan de hedendaagse noden.

[Shrek]

Ik heb ook wat gemist volgens mij. Ik heb iets van 8 zaakjes gezien, twee aan twee onder de perrons. Ja, daar zit ook de toeristische dienst, er zit ook een pharmacie geloof ik en iets anders non-food. Maar om het aanbod nu ruim te noemen? Nee, dan heb ik het ook niet allemaal gevonden.

In de gang zitten de meest zichtbare zaken, zoals het restaurant. De crèche zit meer achterin, net als de expositieruimte en andere diensten. Voor een crèche is het niet erg dat die wat meer achterin zit, je kan daar toch niet binnen als je kind niet ingeschreven is. Voor de expositieruimte staan er steeds grote pijlen wanneer er een tentoonstelling is (en er zijn daar regelmatig heel interessante tentoonstellingen over heel uiteenlopende onderwerpen) waardoor het wel makkelijk te vinden is.
Maar dan nog, diensten die vooral bedoeld zijn voor de buurt hoeven niet direct in het zicht te liggen van de doorsnee Nederlander op doorreis.

[Shrek]

Ik zie ook niet meteen wat het station Leuven precies mist dat niet in de directe omgeving te vinden is. Restaurants? Er zijn al meerdere (goede!) restaurants te vinden op het plein, naast de nodige snackbars. Er zitten ook apotheken op een boogscheut van het station. Er is geen politiepost, nee, of een crèche, maar moet de stad gedupliceerd worden in het station?

Er is uiteraard ook deze minimalistische visie op stations. Maar dat gaat dan in tegen het idee van de topicstarter en de bouwmeester die een volledige integratie in het stadsweefsel willen. Dat gaat niet lukken met enkel de koffiezaak en de kebab.

[TKR]

Ga je een terrasje doen in het station of op de grote markt? Ga je kleren shoppen in het station of in de winkelstraat? Ga je naar het supermarktje in een station, of naar de grote in de buurt waar je écht keuze hebt? Wat ga je in hemelsnaam zoeken in een station anders dan treinen??


Wil je als gemeente/stad een gezellige buurt maken rond het station, maak er dan een gezellig plein voor. Wil je een winkelcentrum bereikbaar met het OV, zet het dan in de buurt van het station, niet erin. Dit zijn taken van de gemeente, niet de NMBS.

[Steven]

Welke gemeente opent er zelf winkels? Geen enkele bij mijn weten. Winkels zijn er ontstaan door mensen die initiatief nemen een zaak te openen. Sommige worden groot tot heel groot (ketens). Die vestigen zich ergens, Shopping-Centers zijn meestal projecten van vastgoedontwikkelaars die veel geld geroken hebben. Een gemeente of stad zal enkel de mogelijkheid creëren door vergunnigen te geven.

[pmuy]

Ik zie ook niet meteen wat het station Leuven precies mist dat niet in de directe omgeving te vinden is. Restaurants? Er zijn al meerdere (goede!) restaurants te vinden op het plein, naast de nodige snackbars. Er zitten ook apotheken op een boogscheut van het station. Er is geen politiepost, nee, of een crèche, maar moet de stad gedupliceerd worden in het station?

Er is uiteraard ook deze minimalistische visie op stations. Maar dat gaat dan in tegen het idee van de topicstarter en de bouwmeester die een volledige integratie in het stadsweefsel willen. Dat gaat niet lukken met enkel de koffiezaak en de kebab.

Het ontwerp voor het nieuwe station komt uiteindelijk toch gewoon neer op een tunnel onder de sporen (naast de vernieuwing van de perrons)? Veel minimalistischer en utilitaristischer kan het niet, lijkt mij. Na de sloop komt er ook niets in de plaats. Een video: https://www.focus-wtv.be/nieuws/zo-zien ... jaar-duren

Hoewel ik het huidige gebouw architecturaal waardevol vind, begrijp ik evenwel de moeilijkheden om het station beter te integreren in de omgeving. Het gebouw is precies een massieve muur. Daarnaast is het gebouw ook veel te groot. Misschien had een oplossing er ook uit kunnen bestaan om het bestaande gebouw te verkleinen, of zelfs enkel het centrale deel van de gevel te behouden.

[groentje]

Ik zie ook niet meteen wat het station Leuven precies mist dat niet in de directe omgeving te vinden is. Restaurants? Er zijn al meerdere (goede!) restaurants te vinden op het plein, naast de nodige snackbars. Er zitten ook apotheken op een boogscheut van het station. Er is geen politiepost, nee, of een crèche, maar moet de stad gedupliceerd worden in het station?

Er is uiteraard ook deze minimalistische visie op stations. Maar dat gaat dan in tegen het idee van de topicstarter en de bouwmeester die een volledige integratie in het stadsweefsel willen. Dat gaat niet lukken met enkel de koffiezaak en de kebab.

Ik zou dat zeker geen 'minimalistische' visie noemen, ik heb geen probleem met handelszaken in het station, wel wanneer die functie de overhand krijgt. Een station met winkels, zelfs winkels die het pure gemakswinkelniveau overstijgen, is echt nog wel wat anders dan een winkelcentrum waar toevallig nog wat treinen stoppen (als je het perron tenminste op tijd vindt). Een microkosmos creëeren die dezelfde diensten aanbiedt als de stad, is niet verweven met de stad, maar doet die concurrentie aan. Neen, ik pleit niet voor monofunctionele stations, wel voor stations die weten waar hun prioriteit ligt, reizigers vlot en goed voorzien op weg helpen, zonder een muur te zijn voor de buurt. Maar daar moet echt geen winkelcentrum voor gebouwd worden, misschien zelfs integendeel. Ik ben uitdrukkelijk geen voorstander van stations als Krakow of Poznan Glowny, waar je je trein moet gaan zoeken tussen de winkels. Wel van een station als Basel SBB of zelfs Wien Hbf, toch niet verstoken van handelszaken allerhande.
Bovenal, ik vind niet dat alles moet wijken voor het geld, de aanwezigheid van iets uniek, zoals een waardevol gebouw, heeft een veel duurzamere waarde voor de gemeenschap én voor de handelszaken die er een plekje kunnen vinden dan de zoveelste generieke shopping mall.

[pietje]

@pietje: Wat beschermd wordt en wat niet is vaak afhankelijk van de persoonlijke appreciatie van de bevoegde ambtenaren en politici. En mijn persoonlijke appreciatie is dat dit gebouw wél waardevol is. Het is een stijl die beeldbepalend was voor een belangrijk deel van onze geschiedenis, de wederopbouwperiode, en uit die periode bovendien een mooi voorbeeld is (niet elk gebouw uit die tijd is even waardevol, net zoals niet elk historisch hoevetje of zelfs kasteeltje is de moeite van het bewaren waard). Er is volgens mij wel degelijk meer te doen met dat gebouw, ook als je het een moderne invulling wil geven. Ik kan zelfs aanvaarden dat delen (deels) worden afgebroken, maar minstens het inkomgebouw zou ik graag bewaren. Te vaak beseffen we pas wat we hebben verloren nadat we het hebben afgebroken omdat het niet meer in de smaak viel van de mensen. Mensen slaan zich voor het hoofd dat we gebouwen als het Volkshuis in de Marollen, of de oude overdekte markt waar vandaag het nieuwe administratieve gebouw van de stad Brussel staat (voorheen Parking 58) en vele anderen zijn kwijtgeraakt, Maar op dat moment zagen we dat zo niet. Art nouveau was een hoop verouderde kitsch, op hetzelfde niveau als de posturekes van de bomma. Neogothiek was al helemaal belachelijk, wat 19-de-eeuwers die dachten de middeleeuwen na te bootsen. Vandaag betreuren we de afbraak van vele gebouwen in die stijlen. Modernisme, brutalisme, etc komen nu pas op de radar van de erfgoedbewaarders, waardoor we dreigen heel wat van die gebouwen te verliezen. Hier hebben we nog een kans om (een deel van) een mooi gebouw te redden en te integreren in iets nieuws. Want ik ben ook geen purist, een station vandaag heeft niet dezelfde functies als 70 jaar geleden, en mag aangepast worden aan de hedendaagse noden.

In Rottedam hadden ze een gelijkaardig station uit dezelfde periode.
Ook daar heeft men beslist dat het functionele en financiële voorgingen op het behoud omwille van dezelfde reden: niet bijzonder genoeg om de meerkosten te verantwoorden.

[pmuy]

@pietje: Wat beschermd wordt en wat niet is vaak afhankelijk van de persoonlijke appreciatie van de bevoegde ambtenaren en politici. En mijn persoonlijke appreciatie is dat dit gebouw wél waardevol is. Het is een stijl die beeldbepalend was voor een belangrijk deel van onze geschiedenis, de wederopbouwperiode, en uit die periode bovendien een mooi voorbeeld is (niet elk gebouw uit die tijd is even waardevol, net zoals niet elk historisch hoevetje of zelfs kasteeltje is de moeite van het bewaren waard). Er is volgens mij wel degelijk meer te doen met dat gebouw, ook als je het een moderne invulling wil geven. Ik kan zelfs aanvaarden dat delen (deels) worden afgebroken, maar minstens het inkomgebouw zou ik graag bewaren. Te vaak beseffen we pas wat we hebben verloren nadat we het hebben afgebroken omdat het niet meer in de smaak viel van de mensen. Mensen slaan zich voor het hoofd dat we gebouwen als het Volkshuis in de Marollen, of de oude overdekte markt waar vandaag het nieuwe administratieve gebouw van de stad Brussel staat (voorheen Parking 58) en vele anderen zijn kwijtgeraakt, Maar op dat moment zagen we dat zo niet. Art nouveau was een hoop verouderde kitsch, op hetzelfde niveau als de posturekes van de bomma. Neogothiek was al helemaal belachelijk, wat 19-de-eeuwers die dachten de middeleeuwen na te bootsen. Vandaag betreuren we de afbraak van vele gebouwen in die stijlen. Modernisme, brutalisme, etc komen nu pas op de radar van de erfgoedbewaarders, waardoor we dreigen heel wat van die gebouwen te verliezen. Hier hebben we nog een kans om (een deel van) een mooi gebouw te redden en te integreren in iets nieuws. Want ik ben ook geen purist, een station vandaag heeft niet dezelfde functies als 70 jaar geleden, en mag aangepast worden aan de hedendaagse noden.

In Rottedam hadden ze een gelijkaardig station uit dezelfde periode.
Ook daar heeft men beslist dat het functionele en financiële voorgingen op het behoud omwille van dezelfde reden: niet bijzonder genoeg om de meerkosten te verantwoorden.

Misschien een andere discussie, maar in Rotterdam hebben ze wel iets modern monumentaals in de plaats gebouwd, niet gewoon het gebouw gesloopt zonder iets in de plaats te bouwen (afgezien van een brede tunnel), zoals men in Kortrijk zou doen.

[groentje]

@pietje: En heeft men tegelijkertijd het station van Eindhoven wél beschermd. Omdat je niet alles kan of wil bewaren, maar wel enkele markante voorbeelden. En zoals @pmuy zegt, de plannen voor de vervanging zijn wel erg mager, en wat mij betreft het geld amper waard. Net genoeg om over enkele tientallen jaren op zijn beurt aan de sloophamer ten prooi te vallen. Terwijl een integratie van het stationsgebouw, geheel of gedeeltelijk, volgens mij wel een meerwaarde zou zijn.
Ik betreur nog steeds de afbraak van station Mons. Wat nodig was (een betere verbinding met de wijk aan de achterzijde, een betere toegankelijkheid, etc) had ook mogelijk geweest zonder het stationsgebouw plat te gooien. Maar op z'n minst is wat er in de plaats komt een interessant gebouw op zich.

[Commendatore]

Hoeveel grotere stations uit die periode staan er eigenlijk nog in België? Hasselt en Brussel-Noord in elk geval, maar meer kan ik me zo niet voor de geest halen. Hier in Nederland heb je naast Eindhoven ook nog Zutphen, Enschede, Hengelo, Nijmegen, Venlo en waarschijnlijk nog wel een aantal.