Tweede ontsluiting haven Antwerpen

Alles over stations, sporen, bovenleidingen, veiligheidssystemen enz.
jan_olieslagers
Berichten: 1827
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Haacht

Re: Y. Otterbeek

Bericht door jan_olieslagers »

O, aan het lijntje Leuven-Ottignies had ik helemaal niet gedacht aangaande goederentreinen.
Maar inderdaad, als deze drie hoofdaders alledrie langs Aarschot gaan passeren dan gaat het daar wel druk worden, ja.
Pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
stijn
Berichten: 83
Lid geworden op: 03 okt 2017, 08:27

Re: Y. Otterbeek

Bericht door stijn »

Shrek schreef: 23 aug 2020, 19:32 Zeer goede opmerking :) als er veel goederentraffiek verplaatst wordt van Leuven-Mechelen-Antwerpen naar Leuven-Aarschot-Antwerpen moet er op L16 inderdaad wat aangepast worden: overwegen weghalen onder andere èn de bouw van de Langdorp-tunnel die Y Aarschot-Noord en Aarschot-Oost ongelijkvloers maakt. Het is allemaal voorzien in de lange termijnplannen.
Bedankt voor de info!
Waarbij ik me dan de vraag stel of je dan niet beter de beruchte lijn langs de E34 legt tussen Zelzate en de Antigoontunnel en de uitbouw van de Ijzeren Rijn...
Je krijgt dan een mooie bijna exclusieve Oost - West goederen-as: Zeebrugge - Gent - Antwerpen - Lier - Herentals - Mol - Weert...

met drie aftakkingen naar het Zuiden:

- Gent - Kortrijk - Noord-Frankrijk...
- Lier - Aarschot - Leuven - Namen - Athus...
- Mol - Genk - Luik...

en één naar het Noorden

- Antwerpen - Roosendaal

Groetjes,

Stijn
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 10323
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

stijn schreef: 24 aug 2020, 11:05 Bedankt voor de info!
Waarbij ik me dan de vraag stel of je dan niet beter de beruchte lijn langs de E34 legt tussen Zelzate en de Antigoontunnel en de uitbouw van de Ijzeren Rijn...
Je krijgt dan een mooie bijna exclusieve Oost - West goederen-as: Zeebrugge - Gent - Antwerpen - Lier - Herentals - Mol - Weert...
Uiteraard is dat beter, maar dat is niet realistisch voor de eerste 30 jaar. Vooruitkijken naar één nieuwe lijn, een flyovercomplex en een tunnel is in de huidige budgettaire omstandigheden al goed voor minstens 10 jaar investeringen. Die andere nieuwe lijnen en aansluitingen komen er ooit nog wel.
HVHTB
Berichten: 118
Lid geworden op: 28 mar 2016, 14:46

Re: Y. Otterbeek

Bericht door HVHTB »

Shrek schreef: 24 aug 2020, 22:21Uiteraard is dat beter, maar dat is niet realistisch voor de eerste 30 jaar. Vooruitkijken naar één nieuwe lijn, een flyovercomplex en een tunnel is in de huidige budgettaire omstandigheden al goed voor minstens 10 jaar investeringen. Die andere nieuwe lijnen en aansluitingen komen er ooit nog wel.
Wat betreft nieuwe lijnen stel ik mij persoonlijk toch wel vragen bij die Tweede Spoorontsluiting. Dat de verbinding van de haven van Antwerpen naar Duitsland, Luxemburg en Frankrijk beter moet, daarover discussieer ik niet. Ik denk dat de Montzenroute de komende jaren alleen maar aan belang gaat winnen: er gaan meer goederentreinen rijden in het algemeen, maar er verschuiven ook heel wat treinen vanuit de Athus-Meuse richting de Montzenroute. Ik denk dat Infrabel inderdaad een heel goede inschatting maakt dat de verbinding Antwerpen-Noord -> Y.Nazareth beter moet om op die manier het HST-verkeer rond Nekkerspoel vlotter te maken, en zo ook meer cargo's te laten rijden. Je kan je dan afvragen hoe je een betere verbinding maakt tussen Antwerpen en Lier. Ik vind eigenlijk een tunnel graven vanaf Ekeren tot voorbij Lier overdreven. In Zwitserland graven ze tunnels die miljarden kosten onder de Alpen. In Vlaanderen gaat men dan ook zo'n tunnel maken onder, tja, weilanden en akkers over ongeveer 50% van de lengte van het traject. Zou het dan niet beter zijn om enkel de pijnpunten aan te pakken? De problemen tussen Antwerpen-Noord en Y.Nazareth liggen volgens mij ten eerste aan de uitrit van Antwerpen-Noord, waar je met fly-overs moet gaan werken (die gingen er komen dacht ik?). Het tweede probleem is het stuk Y.Aubry - Y.Nazareth. Is het dan geen goed idee om tussen Y.Aubry en iets voor Lier lijn 15 van 2 naar 4 sporen te brengen (zie ook lijn 50A en 50D), en dan onder Lier tot aan Y.Nazareth een tunnel te boren. Dan heb je geen megalomane kosten van een tunnel, en met de tunnel voor cargo's onder Lier zorg je ervoor dat er geen goederentreinen meer dwars door dat stadscentrum komen. Het is maar een idee, benieuwd wat jullie denken? :-)
Eimai
Berichten: 725
Lid geworden op: 10 mar 2009, 15:05

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Eimai »

Op vier sporen brengen tussen Lier en Boechout is ook al erg veel bestudeerd geweest, meestal in combinatie met een tunnel onder de Krijgsbaan tussen Boechout en rondpunt van Wijnegem om vandaar verder naar Ekeren te gaan. Maar uiteindelijk zijn ze niet verder gegaan met die optie, maar ik kan me niet meer herinneren wat exact de argumentatie daarvoor was.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 10323
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

Eimai schreef:Op vier sporen brengen tussen Lier en Boechout is ook al erg veel bestudeerd geweest, meestal in combinatie met een tunnel onder de Krijgsbaan tussen Boechout en rondpunt van Wijnegem om vandaar verder naar Ekeren te gaan. Maar uiteindelijk zijn ze niet verder gegaan met die optie, maar ik kan me niet meer herinneren wat exact de argumentatie daarvoor was.
Al die aanpassingen zouden uiteindelijk bijna even kostelijk zijn als een volledig nieuwe spoorlijn, maar het zou het geheel wel een stuk ingewikkelder maken voor onderhoud en exploitatie.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 10323
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

HVHTB schreef:
Shrek schreef: 24 aug 2020, 22:21Uiteraard is dat beter, maar dat is niet realistisch voor de eerste 30 jaar. Vooruitkijken naar één nieuwe lijn, een flyovercomplex en een tunnel is in de huidige budgettaire omstandigheden al goed voor minstens 10 jaar investeringen. Die andere nieuwe lijnen en aansluitingen komen er ooit nog wel.
Wat betreft nieuwe lijnen stel ik mij persoonlijk toch wel vragen bij die Tweede Spoorontsluiting. Dat de verbinding van de haven van Antwerpen naar Duitsland, Luxemburg en Frankrijk beter moet, daarover discussieer ik niet. Ik denk dat de Montzenroute de komende jaren alleen maar aan belang gaat winnen: er gaan meer goederentreinen rijden in het algemeen, maar er verschuiven ook heel wat treinen vanuit de Athus-Meuse richting de Montzenroute. Ik denk dat Infrabel inderdaad een heel goede inschatting maakt dat de verbinding Antwerpen-Noord -> Y.Nazareth beter moet om op die manier het HST-verkeer rond Nekkerspoel vlotter te maken, en zo ook meer cargo's te laten rijden. Je kan je dan afvragen hoe je een betere verbinding maakt tussen Antwerpen en Lier. Ik vind eigenlijk een tunnel graven vanaf Ekeren tot voorbij Lier overdreven. In Zwitserland graven ze tunnels die miljarden kosten onder de Alpen. In Vlaanderen gaat men dan ook zo'n tunnel maken onder, tja, weilanden en akkers over ongeveer 50% van de lengte van het traject. Zou het dan niet beter zijn om enkel de pijnpunten aan te pakken? De problemen tussen Antwerpen-Noord en Y.Nazareth liggen volgens mij ten eerste aan de uitrit van Antwerpen-Noord, waar je met fly-overs moet gaan werken (die gingen er komen dacht ik?). Het tweede probleem is het stuk Y.Aubry - Y.Nazareth. Is het dan geen goed idee om tussen Y.Aubry en iets voor Lier lijn 15 van 2 naar 4 sporen te brengen (zie ook lijn 50A en 50D), en dan onder Lier tot aan Y.Nazareth een tunnel te boren. Dan heb je geen megalomane kosten van een tunnel, en met de tunnel voor cargo's onder Lier zorg je ervoor dat er geen goederentreinen meer dwars door dat stadscentrum komen. Het is maar een idee, benieuwd wat jullie denken? :-)
Jawel, je zit wel met megalomane kosten om alle betrokken vertakkingen aan te passen en het station van Lier compleet overhoop te gooien.
De oplossing met een volledig nieuwe spoorlijn zorgt er trouwens ook voor dat Lier amper nog goederentreinen zal zien.
groentje
Berichten: 6397
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Y. Otterbeek

Bericht door groentje »

Ik zit al langer met het idee om die Tweede Havenontsluiting op de oevers van het Albertkanaal, dan wel langs de E313 te bouwen. Het zou de lijn 16 en station Lier wellicht genoeg ontlasten dat er weinig dringend moet worden bijgebouwd, terwijl ook de lijn 34 ontlast wordt, waar het nu ook vaak drummen is. Zijn er zaken die ik over het hoofd zie?
Paul
Berichten: 1021
Lid geworden op: 09 feb 2008, 22:57
Locatie: FNU

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Paul »

groentje schreef: 25 aug 2020, 13:09 Ik zit al langer met het idee om die Tweede Havenontsluiting op de oevers van het Albertkanaal, dan wel langs de E313 te bouwen. Het zou de lijn 16 en station Lier wellicht genoeg ontlasten dat er weinig dringend moet worden bijgebouwd, terwijl ook de lijn 34 ontlast wordt, waar het nu ook vaak drummen is. Zijn er zaken die ik over het hoofd zie?
Je bedoelt een volledig nieuwe lijn tot in Bassenge of Visé?? Amai. Ik zou het kostenplaatje wel eens willen zien :shock:
pietje
Berichten: 103
Lid geworden op: 05 jun 2020, 22:17

Re: Y. Otterbeek

Bericht door pietje »

groentje schreef: 25 aug 2020, 13:09 Ik zit al langer met het idee om die Tweede Havenontsluiting op de oevers van het Albertkanaal, dan wel langs de E313 te bouwen. Het zou de lijn 16 en station Lier wellicht genoeg ontlasten dat er weinig dringend moet worden bijgebouwd, terwijl ook de lijn 34 ontlast wordt, waar het nu ook vaak drummen is. Zijn er zaken die ik over het hoofd zie?
Ik heb zo ook het idee dat als er ooit zou geld gevonden worden om een volledige boortunnel van Ekeren tot voorbij Lier aan te leggen, er met datzelfde geld veel meer zou kunnen gedaan worden.
Dat er tunnels geboord worden onder steden en rivieren lijkt mij logisch. Bij bergen is dat ook een voor de hand liggende oplossing. Zelfs onder de startbaan van een actieve luchthaven lijkt het mij een goede keuze.
Maar onder velden en dun bevolkt gebied is dit weggegooid geld.

(Maar misschien kan een mod deze posts die niets met Y Otterbeek te maken hebben, even verplaatsen naar het onderwerp van de 2de haventoegang?)
stijn
Berichten: 83
Lid geworden op: 03 okt 2017, 08:27

Re: Y. Otterbeek

Bericht door stijn »

groentje schreef: 25 aug 2020, 13:09 Ik zit al langer met het idee om die Tweede Havenontsluiting op de oevers van het Albertkanaal, dan wel langs de E313 te bouwen. Het zou de lijn 16 en station Lier wellicht genoeg ontlasten dat er weinig dringend moet worden bijgebouwd, terwijl ook de lijn 34 ontlast wordt, waar het nu ook vaak drummen is. Zijn er zaken die ik over het hoofd zie?
Ik geloof dat ze dat zelfs ooit onderzocht hebben, maar dan tot ergens rond Herentals...
HVHTB
Berichten: 118
Lid geworden op: 28 mar 2016, 14:46

Re: Y. Otterbeek

Bericht door HVHTB »

Shrek schreef: 25 aug 2020, 12:52Al die aanpassingen zouden uiteindelijk bijna even kostelijk zijn als een volledig nieuwe spoorlijn, maar het zou het geheel wel een stuk ingewikkelder maken voor onderhoud en exploitatie.
Ik ga mijn idee nog even herhalen. In de toekomst zie ik een grote toename in het verkeer over de Montzenroute, met een afname in verkeer over de Athus-Meuse en een IJzeren Rijn waar nooit iets van gaat komen. Dan moeten de pijnpunten op de Montzenroute aangepakt worden. Volgens mij zijn dat (1) de uitrit van Antwerpen-Noord, (2) capaciteitsproblemen tussen Y.Aubry en Y.Nazareth, (3) geluidshinder van cargo's die dwars door het stadscentrum van Lier komen en (4) het station van Hasselt. Antwerpen-Noord en Hasselt ga ik even buiten beschouwing laten, maar om de problemen tussen Mortsel en Berlaar op te lossen, lijkt mij 4 sporen in Boechout en een tunnel van voor Lier tot Berlaar het best en het goedkoopst. Je lost dan alle problemen op zonder een tunnel van tientallen kilometers te moeten graven.

Nu ja, het blijven mijn ideeën hé! :-) De mensen die dit traject onderzoeken zullen deze materie veel beter kennen.
groentje
Berichten: 6397
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Y. Otterbeek

Bericht door groentje »

Paul schreef: 25 aug 2020, 13:18 Je bedoelt een volledig nieuwe lijn tot in Bassenge of Visé?? Amai. Ik zou het kostenplaatje wel eens willen zien :shock:
Ik bedoelde in eerste plaats tot Herentals, en daarna misschien tot Hasselt. Heel die zone Is ook vol met nijverheid, met al een aantal goederenlijnen (van Herentals tot op een boogscheut van Tessenderlo, in het Genkse) die me minstens gedeeltelijk bruikbaar lijken.
Maar bovenal, er zouden minder omwonenden zijn, minder open ruimte om te vrijwaren, en dus (vermoed ik) minder dure kunstwerken nodig die elders de kosten de hoogte in jagen. En hoewel ik ook weinig hoop heb dat de IJzeren Rijn snel realiteit wordt, dit is er wel perfect compatibel mee. Ongetwijfeld zie ik dingen over het hoofd, maar dat was mijn redenering bij dat idee.
wbrm
Berichten: 308
Lid geworden op: 28 mei 2011, 21:11

Re: Y. Otterbeek

Bericht door wbrm »

Aangezien het kanaal er toch al is draagt de spoorweg niet bij aan de barrièrewerking die speelt bij spoorlijnen (een tunnel is een duur ding om dat op te lossen).
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 10323
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

HVHTB schreef: 25 aug 2020, 13:49 Ik ga mijn idee nog even herhalen. In de toekomst zie ik een grote toename in het verkeer over de Montzenroute, met een afname in verkeer over de Athus-Meuse en een IJzeren Rijn waar nooit iets van gaat komen. Dan moeten de pijnpunten op de Montzenroute aangepakt worden. Volgens mij zijn dat (1) de uitrit van Antwerpen-Noord, (2) capaciteitsproblemen tussen Y.Aubry en Y.Nazareth, (3) geluidshinder van cargo's die dwars door het stadscentrum van Lier komen en (4) het station van Hasselt. Antwerpen-Noord en Hasselt ga ik even buiten beschouwing laten, maar om de problemen tussen Mortsel en Berlaar op te lossen, lijkt mij 4 sporen in Boechout en een tunnel van voor Lier tot Berlaar het best en het goedkoopst. Je lost dan alle problemen op zonder een tunnel van tientallen kilometers te moeten graven.
Je mist nog wel wat hoor, ook tussen Y. Aubry en Berchem is er meer capaciteit nodig als de NMBS haar GEN rond Antwerpen fatsoenlijk wilt uitbouwen. Bovendien wilt Infrabel net nadrukkelijk een hoofdroute en reserveroute hebben zodat noodzakelijke onderhouds/renovatiewerken geen impact meer hebben op het goederenvervoer, iets wat Lineas en co Infrabel -terecht- verwijten. Je moet dus ook de volledige ontdubbeling voorzien tussen Ekeren en Luchtbal èn rond Berchem, dat is allemaal peperduur.
Bovendien is een tunnel onder Lier ook helemaal niet zo eenvoudig, ofwel moet je daar alles open gooien met jarenlange hinder èn onteigeningen, ofwel moet je ook in Lier met een tunnelboormachine werken.
Zo'n tunnelboormachines zijn geweldig duur om terplekke te krijgen en te installeren, maar eens ze er staan is de kostprijs per kilometer tunnel niet zo enorm. Oftewel: een tunnel boren van Nazareth tot Boechout kost niet zo heel veel minder dan een tunnel tot pakweg Wommelgem.
Plaats reactie