Afschaffingen Benelux

[JonasV91]

Kan je hier wat dieper op ingaan indien mogelijk?
Ligt dit aan kosten of hoe motiveer je zo'n beslissing?

Kost het zoveel meer om extra redundantie in te bouwen door ETCS 2 en ETCS 1 tegelijk te laten draaien zoals bij ons?
Of vooral technische beperkingen?

Als ik het zo hoor ben ik hoe dan ook wel blij dat we deze keer België zijn ^^

Zowel HSL4 bij ons als HSL Zuid in NL zijn gebouwd in 2007, toen had nog niemand in de wereld veel ervaring met ETCS. Sterker nog: de Europese standaard voor ETCS lag zelfs nog niet helemaal vast. De ingenieurs van toen deden wat ze toen dachten dat best was. Met de kennis van vandaag zou de ETCS daar nooit op die manier gebouwd zijn.

Het hele idee om zowel ETCS2 als ETCS1 op een lijn te bouwen was eigenlijk verkeerd. Maar goed, toen dacht men dat GSM-R iets onbetrouwbaar was waar je altijd backup voor moet hebben. Vandaag blijkt de GSM-R echter heel betrouwbaar te werken en zouden we er niet aan denken om een redundante ETCS1, met alle complexiteiten van dien, te voorzien.

Dus op zich een grote bijkomende kost als het twee aparte systemen zijn die wel tegelijkertijd draaien.
Anderzijds biedt het in België wèl de nodige voordelen bij incidenten waarbij ze in NL met hun handen in hun haren zitten als er problemen zijn.
't Is te zeggen, het gaat daar alleszins een pak minder vlot bij problemen om treinen effectief te laten rijden.

NL heeft, als ik het goed begrijp, volgens jou wel de juiste keuze gemaakt maar die mankeert toch heel wat flexibiliteit als ik het zo lees.

[Shrek]

Dus op zich een grote bijkomende kost als het twee aparte systemen zijn die wel tegelijkertijd draaien.
Anderzijds biedt het in België wèl de nodige voordelen bij incidenten waarbij ze in NL met hun handen in hun haren zitten als er problemen zijn.
't Is te zeggen, het gaat daar alleszins een pak minder vlot bij problemen om treinen effectief te laten rijden.

NL heeft, als ik het goed begrijp, volgens jou wel de juiste keuze gemaakt maar die mankeert toch heel wat flexibiliteit als ik het zo lees.

Neen, niemand heeft de juiste keuze gemaakt, maar dat konden ze toen niet weten.
In België zijn er de laatste 10 jaar amper incidenten geweest waar ETCS1 iets had uitgemaakt, het hele ETCS1-systeem is daar voor niets gebouwd en "draait" vandaag zinloos. Wel zijn er nog aanpassingen gedaan in de eerste jaren van die lijn om de GSM-R betrouwbaarder te maken, maar dat heeft natuurlijk niets met ETCS1 te maken.

Wat we intussen geleerd hebben is dat redundantie in GSM-R coverage, een redundante GSM-R backbone en heel beschikbare RBC's zijn wat je nodig hebt bij ETCS2. Een fallback-level is nergens voor nodig.

Dat het in NL minder vlot gaat ligt niet aan de ETCS1-implementatie maar net aan de ETCS2 (en GSM-R).

[groentje]

Hmm, er zijn toch regelmatig problemen met de trein ook, en minstens een paar keer heeft een overschakeling op niveau 1 veel vertraging bespaard...

[Steven]

De problemen op de treinen vallen heel goed mee sinds de traxx op software 9.4 draait. Soms krijgen we eens een RBC time out (verlies signaal groter dan 26 seconden). RBC time out = trein zet zichzelf stil. Maar in vele gevallen heb je terug signaal voor de trein stil staat en lossen de remmen dan ook, enkel jammer dat die NS rijtuigen geen EP rem hebben waardoor het lossen van de rem niet tot de wereldrecords zal behoren (voor reizigerstreinen zijn dat traag lossende remmen)
Een tweede probleem dat minder voorkomt is een system Failure kortweg SF. Hierbij dient de loc een reset te krijgen om alles weer normaal aan de praat te krijgen. Als je weet dat de reeks 186 nooit werd gebouwd om reizigerstreinen te verzekeren op een HSL vind ik dat we er meestal goed vanaf komen als er eens problemen zijn. Het moet ook gezegd zijn dat de ene treinbestuurder de andere niet is, de ene heeft aan de lopende band problemen, de andere bijna nooit. Reden? Wie zal het zeggen

[Lynx]

Binnenkort krijgen de IC Brussel locs als het goed is een update naar 9.4.3, waarmee de system failures in mijn ervaring tot het verleden behoren (de binnenlandse NS locs draaien al een paar jaar op die versie en krijgen juist een update naar 9.4.4, met nog enkele bugfixes).

[Steven]

Dat klopt, omdat locs met verschillende software niet mogen gemengd worden voorziet men de locs van een dunne blauwe lijn over de flank als ze een update hebben gekregen. Men zou ze ook per twee updaten om dezelfde reden.

[JonasV91]

Waarom draaien "onze" loks dan al jaren op een oude softwarevesie als die nieuwe versie zoveel oplost?

Is dat zo'n huzarenwerk om software up te daten?

[Steven]

De kostprijs om een loc te updaten weegt men af, de meeste van die locs gaan over minder dan een jaar terug naar de eigenaar. Echt noodzakelijk is de update niet om de huidige treinen te laten rijden, zover ik begrepen heb. Maar nu blijkt dat door een bepaalde EU regel die update toch noodzakelijk zal zijn om te voldoen aan bepaalde waarden, welke die ook mogen zijn (ik heb niet alle details meegekregen). Niet alles hoeft te maken hebben met zichtbare zaken, sommige zaken zijn gewoon onderhuids bij die software.

[groentje]

Ik heb het niet uitsluitend over de Benelux
Maar eerlijk, het aantal keren is wel verminderd. Een enkele keer komt het nog eens voor dat we een ICE vragen om verder te rijden onder ETCS 1 op L3 als hij een probleem heeft, maar vroeger kwam het naar mijn aanvoelen inderdaad vaker voor.

[Portbou]

Een enkele keer komt het nog eens voor dat we een ICE vragen om verder te rijden onder ETCS 1 op L3

Merken de reizigers iets van gebruik ETCS1 op L3 ? Tragere snelheid en dus vertraging ? Of maakt het geen verschil ?

[Steven]

Je kan zowel in etcs 1 als ETCS 2 volle snelheden rijden daar merk je niets van, als je wil veranderen moet de trein echter wel stilstaan, je kan niet al rijden wisselen tussen beide systemen (tenzij op die plaatsen waar het automatisch voorzien is, bijvoorbeeld overgang van lijn 25 naar lijn 4)

[Shrek]

Je kan zowel in etcs 1 als ETCS 2 volle snelheden rijden daar merk je niets van, als je wil veranderen moet de trein echter wel stilstaan, je kan niet al rijden wisselen tussen beide systemen (tenzij op die plaatsen waar het automatisch voorzien is, bijvoorbeeld overgang van lijn 25 naar lijn 4)

Das niet waar hoor. ETCS1 geeft daar maximaal 160 km/h. In ETCS2 kan je er 260 rijden.

[Steven]

Je kan zowel in etcs 1 als ETCS 2 volle snelheden rijden daar merk je niets van, als je wil veranderen moet de trein echter wel stilstaan, je kan niet al rijden wisselen tussen beide systemen (tenzij op die plaatsen waar het automatisch voorzien is, bijvoorbeeld overgang van lijn 25 naar lijn 4)

Das niet waar hoor. ETCS1 geeft daar maximaal 160 km/h. In ETCS2 kan je er 260 rijden.

Ok dat is dan specifiek voor die lijn. Ik was eerder algemeen aan het spreken, jij weet ook dat je met ETCS 1 perfect 300 kan rijden, indien alles er op voorzien is. Ik ken de lijn gebonden beperkingen voor lijn 3 niet natuurlijk.

[TKR]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/29 ... s-bru-ams/

Heeft iemand enig idee wat het probleem was?


En waarom heeft men zo lang volgehouden om de loc, of wat dan ook het defect veroorzaakte, terug aan de praat te krijgen.
Waarom is men niet eerder op evacuatie overgegaan? Waarom moet dat allemaal zo lang duren?

[260689]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/29 ... s-bru-ams/

Heeft iemand enig idee wat het probleem was?


En waarom heeft men zo lang volgehouden om de loc, of wat dan ook het defect veroorzaakte, terug aan de praat te krijgen.
Waarom is men niet eerder op evacuatie overgegaan? Waarom moet dat allemaal zo lang duren?

Omdat ze in Brussel niemand een beslissing durf te nemen. Ze hebben verschillende plannen bedacht maar telkens werden die afgeschoten door verschillende personen in Brussel. Sorry dat ik het zo Cru zeg, maar daar moet dringend iets aan gebeuren qua mentaliteit.