Caledonian Sleeper

[Shrek]

Als klant van de Caledonian Sleeper kreeg ik net een mailtje dat ze van eigenaar veranderd zijn. Wat is daar allemaal aan de hand? Een zoveelste privé-bedrijf dat overkop gaat en de overheid die het weer mag opruimen?

[AlexNL]

Sinds 2015 werd Caledonian Sleeper geëxploiteerd door Serco, een Britse firma die allerlei soorten dienstverlening aanbiedt. Serco had een contract dat liep t/m 2030, maar dat is voortijdig beëindigd nadat onderhandelingen tussen Serco en de opdrachtgever, de Schotse overheid, stukliepen.

De onderhandelingen gingen over financiën: Serco wilde het bestaande contract openbreken en nieuwe financiële afspraken maken, dit om kosten te beheersen. De Schotse overheid vond dat de voorstellen van Serco onvoldoende 'value for money' boden en heeft daarom besloten om de exploitatie weer in eigen beheer te nemen (zoals al eerder is gedaan met ScotRail).

[Shrek]

Alweer een stapje verder in de de-privatisering van de Britse spoorwegen dus.
Als er één voordeel aan Brexit is, is het wel dat zij wel gewoon die richting uit kunnen gaan...

[DR-fan]

Alweer een stapje verder in de de-privatisering van de Britse spoorwegen dus.
Als er één voordeel aan Brexit is, is het wel dat zij wel gewoon die richting uit kunnen gaan...

Nu ja, voordeel. Sinds de overheid weer meer invloed heeft zien we dat:
- er op heel wat lijnen minder aanbod is met overvolle treinen tot gevolg
- dat er bijna voortdurend stakingen zijn
- de elektrificatieplannen grotendeels weer eens zijn uitgesteld
- dat men de meeste stationsloketten wil sluiten
- dat de aangekondigde hervormingen (Great British Railways-project) vastlopen in politieke achterhoedegevechten
- En...dat de ticketprijzen zelfs nog de hoogte ingaan ondanks beloften van het tegendeel.

Alleen maar voordelen dus...

Overigens: In bv België en Frankrijk is de bestaande overheidsoperator nog steeds heer en meester. Brexit en de EU hebben daar niets mee te maken, het is maar hoe je de Europese regels invult.

Er wordt ook helemaal niet "gede-privatiseerd". Open-access operatoren zoals Hull Trains en GCR blijven gewoon actief. Ook het goederenverkeer blijft 100% privé, net zoals maatschappijen die gespecialiseerd zijn in charters.

[desirootje]

Overigens: In bv België en Frankrijk is de bestaande overheidsoperator nog steeds heer en meester. Brexit en de EU hebben daar niets mee te maken, het is maar hoe je de Europese regels invult.

Er wordt ook helemaal niet "gede-privatiseerd". Open-access operatoren zoals Hull Trains en GCR blijven gewoon actief. Ook het goederenverkeer blijft 100% privé, net zoals maatschappijen die gespecialiseerd zijn in charters.

België heeft privatisering niet tegen gegaan, we hebben gwn geluk gehad dat we ons 10 jaren contract nog een keer mochten verlengen, de Nederlanders probeerden hetzelfde maar de EU zag niet in waarom ze een jaar op voorhand dat directe contract moesten aanbieden aan NS, behalve dan om de deadline met 10 jaar te verzetten. De Fransen ook niet btw, zij hebben het ook heel lang uitgerekt en het prijssysteem is zo gemaakt om het nieuwe operatoren zo moeilijk mogelijk te maken. Of dat is ter bescherming van hun monopolie laat ik links liggen, maar officieel is er competitie in Frankrijk.

Alweer een stapje verder in de de-privatisering van de Britse spoorwegen dus.
Als er één voordeel aan Brexit is, is het wel dat zij wel gewoon die richting uit kunnen gaan...

De-privatisering is er mss gaande maar her-nationalisering is er niet echt gaande in GB. De overheid heeft altijd de touwtjes in handen gehad, vele bedrijven wouden bepaalde routes stoppen maar konden het niet, andere wouden meer treinen doen rijden of langere treinen en mochten niet. Een groot deel van de kosten van treinen in het geprivatiseerde Britanië was trouwens niet vanuit een honger naar meer winst maar door de Roscos of rolling stock companies, die treinen aan gigantische prijzen uitleasete aan de operatoren, zij blijven bestaan.
In Schotland en Wales ging het wel beter met een echte nationalisering richting de regionale overheden die meer geïnteresseerd zijn in openbaar vervoer dan Westminster.

[AlexNL]

In Schotland en Wales heeft men doorgepakt en de exploitatie van de treindiensten weer in eigen beheer genomen, maar in Engeland (en op landelijk niveau) vaart men een andere koers: apathie.

Aan het begin van de corona-crisis donderde de financiële situatie van de Britse spoorwegen compleet in elkaar. Het stelsel dreef deels op de inkomsten uit kaartverkopen, en door de verschillende lockdowns en andere reisbeperkingen zakte dat compleet weg. De OV-sector vervoerde toen, net als in veel andere landen, nog geen 10% van het normale aantal reizigers.

Onder de situatie "voor corona" waren vrijwel alle vervoerders opbrengstverantwoordelijk. Door het wegvallen van de reizigers dreigden er ook heel snel grote financiële problemen bij alle vervoerders, en de Britse overheid sprong in. Alle contracten werden beëindigd en vervangen door 'emergency contract' waarbij de exploitatie werd doorgezet, en de Britse belastingbetaler de rekening oppakte. En hoewel de reizigers grotendeels terug zijn geldt dat nog altijd niet voor de inkomsten, er wordt nog altijd minder geforenst.

Deze situatie duurt tot op de dag van vandaag voort. De vervoerders blijven rijden, maar zijn voor alles afhankelijk van de politiek (zelfs voor kleine uitgaven). De focus ligt op 'besparen, besparen, besparen' want Financiën wil de kosten die tijdens corona zijn gemaakt zoveel mogelijk terugverdienen.

We zijn inmiddels 2 prime ministers verder, de huidige minister voor vervoer heeft geen enkele interesse in spoorwegen (die bouwt liever wegen), er wordt geen enkele haast gemaakt met de noodzakelijke wettelijke hervormingen om het systeem glad te trekken, en er zijn waarschijnlijk in november 2024 verkiezingen. Er is sprake van grote apathie.