Stefan,stefanic schreef:Ook hier werd geredeneerd: niet terug in dienst nemen = 1 wissel minder aan te sluiten en te onderhouden: dus wederom besparingen (vanwege Infrabel). Ook hier weer: protest vanwege NMBS, maar helaas is het zo dat zelfs als dat spoor terug in denst wordt genomen (zal eventjes gebeuren) de treindienst daarmee ook niet volledig op zijn oude toestand kan gebracht worden. Ik hoop dat het duidelijk is dat de operator hier de beperkingen heeft opgelegd gekregen door de infrastructuurbeheerder.
Als vervoerder hoef je dergelijke beperkingen niet te nemen. De geldende wetgeving voorziet daar gewoon in: vraag een dienstregeling aan die je wilt. Als Infrabel die niet kan accomoderen, dan moet een overbelastverklaring volgen (en dan vraag je vervolgens een "nooddienstregeling"/backup-plan aan). Als je daarentegen alleen dienstregelingen indient die passen, alhoewel je daar niet mee tevreden bent, zal er nooit iets veranderen.
Het bestaat toch niet dat er op zo'n druk netwerk als dat van Infrabel geen overbelastverklaringen zijn?
Zie ook de wet betreffende het gebruik van de spoorweginfrastructuur:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
In het bijzonder is hier van belang:
Art. 41. § 1. Indien het na coördinatie van de aangevraagde treinpaden en na overleg met de aanvragers niet mogelijk is gebleken de aanvragen voor spoorweginfrastructuurcapaciteit tot tevredenheid van alle betrokkenen af te handelen of indien de spoorweginfrastructuur naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit zal te kampen hebben, verklaart de spoorweginfrastructuurbeheerder het betrokken spoorweginfrastructuurelement onverwijld tot "overbelaste infrastructuur".
Ik verdenk Infrabel ervan niet volgens dit artikel te handelen.
Groetjes,
Rian