Nieuwe structuur NMBS

[AlexNL]

Het probleem is niet wie de informatie doet, het probleem zit 'm in de informatie zelf. Zolang er geen betrouwbare informatie is kan die ook niet worden doorgegeven aan de reizigers. Het overhevelen van reisinformatie van ProRail naar NS gaat niks oplossen: als een NS-trein op een ProRail-spoor stilstaat ivm een incident, dan zal de NS-medewerker dit aan een reisinformatiemedewerker moeten laten weten die op zijn beurt de reizigers informeert. Of die reisinformatiemedewerker nou bij NS of ProRail werkt doet er verder niet toe.

[Tijgernoot]

De doorslaggevende reden om de reizigersinformatie naar de NS over te hevelen was dat er op de burelen van de NS al enige tijd op de tekentafel wordt gewerkt aan een opvolger van InfoPlus omdat het systeem weliswaar de informatievoorziening heeft gedigitaliseerd maar de informatie voor personeel op de baan en bij de verkeersleiding niet heeft verbeterd. Omdat het project bij de NS loopt vond men het verstandiger de reizigersinformatie naar de NS te sturen, ook omdat de NS hun duurbetaalde en hoogopgeleide personeel na het project ook voor andere doeleinden wil inzetten.

[AlexNL]

Het lijkt mij verstandiger om dat project dan over te hevelen naar ProRail en desbetreffende NS'ers als consultants te 'leveren' aan ProRail.

[Hogersluys]

En die 5% die niet met NS reist dan? Hebben die geen recht op rechtstreekse informatie van de partij die hun vervoert dan wel de partij die beschikking heeft over de informatie (zijnde ProRail)?

'Recht'. Je doet nu net alsof mensenrechten geschonden worden. Wat mij betreft heeft niemand rechten anders dan de reiziger. Het is van den gekke wat voor kunsttoeren er moeten uitgehaald worden om de marktlogica ingang te doen vinden in de spoorwegwereld.

[Hobbes]

Allé we zijn weer bezig zenne, al twee bladzijden over de NS terwijl het topic toch "Nieuwe structuur NMBS" heet?

[Asterix]

Hoe zit het daar nu mee? Het is januari, Magnette is naar Charleroi en wat nou?

[Shrek]

Hoe zit het daar nu mee? Het is januari, Magnette is naar Charleroi en wat nou?

Nee, Magnette is nog niet weg. Charleroi heeft een plaatsvervangend burgemeester dacht ik.

[Retard]

Hoe zit het daar nu mee? Het is januari, Magnette is naar Charleroi en wat nou?

Nee, Magnette is nog niet weg. Charleroi heeft een plaatsvervangend burgemeester dacht ik.

Inderdaad, een vrouw

[Paul]

Inderdaad, een vrouw

Wel, wel. Is daar iets mis mee, soms?

[Tijgernoot]

In hoeverre heeft het reorganiseren van de NMBS eigenlijk zin als je het grootste probleem er niet mee oplost, te weten de te grote invloed van de politiek op de NMBS?

Zolang de NMBS en de opvolger hiervan niet de reiziger als hun enige klant zien maar de politiek omdat het management daar hun baan aan te danken heeft kan je wel Infrabel en het reizigersvervoer van de NMBS van elkaar scheiden om zo een deel van het management te lozen, maar je houdt nog altijd de willekeur die de NMBS hanteert door politici die elkaar omhoog likken de organisatie in.

Nee, een echt goed functionerende NMBS ontstaat pas als het belang van de reiziger op één komt. De taak van de NMBS is het om de reiziger een goed en aangenaam product te geven, wat aansluit op de wensen van de klant. En de gemiddelde treinreiziger kan het geen bal schelen of hij nu vervoerd wordt door de NMBS of wie dan ook, zijn wensen zijn over de gehele wereld universeel: Hij wil dat zijn gehele reis goed verzorgd is en gaat volgens de afspraak: te weten de dienstregeling. En daar zit hem de troef waarom het treinvervoer in sommige landen, bijvoorbeeld Japan of Zwitserland zo gewaardeerd wordt.

Reizigers in die landen komen op een goed onderhouden station waar ze voordat ze op de trein stappen hun geld stukslaan bij de winkels ($$$ voor de vervoerder), vervolgens komen ze in de trein waar ze graag voor betalen want deze rijdt op tijd, frequent en is comfortabel en modern ($$$ voor de vervoerder) en komt vervolgens op tijd zijn eindbestemming, waarna hij met een tevreden gevoel het station verlaat voor zijn werk of het uitje. Dat positieve gevoel zal hij gerust doorvertellen waardoor de vervoerder weer nieuwe reizigers trekt ($$$ voor de vervoerder). Dat kost wel wat voor de vervoerder, maar de opbrengsten zijn navenant.

Gaat het zo in België? Voor een klein deel van de treinreizigers wel, maar er zijn er ook genoeg die elke dag in een modderpoel staat te wachten op hun vertraagde trein met origineel interieur uit de jaren 60/70/80 en daarmee te laat op hun bestemming komen. Een trein eerder nemen is vaak geen optie door een uurfrequentie. Deze mensen houden een negatief gevoel over aan hun treinreis, zullen niet schromen hun verhalen te vertellen tegen vrienden, collega's of familie en met die verhalen in het achterhoofd zullen ze echt niet kiezen voor de trein als ze die keuze hebben. Erger nog, de mensen die wel voor de trein hebben gekozen zullen, zodra ze de mogelijkheid hebben, er ook voor kiezen om af te zwaaien.

Pas als het hele plaatje voor de reiziger klopt zal deze tevreden zijn, zal de waardering stijgen en als gevolg ook de inkomsten voor de vervoerder. Zolang het blijft aanmodderen door politici door het beschikbare geld in allerlei lokale prestigeprojecten te steken waar veel reizigers geen baat bij hebben kom je er niet. En dat begrijpen helaas te veel mensen niet.

[vlaming78]

Volledig eens met Tijgernoot. Ik denk zelfs dat we dezelfde redenering mogen opentrekken naar het goederenvervoer. Ook een bedrijf wil haar goederen vervoeren met een betrouwbaar vervoermiddel waarbij een goede service en stipte levering wordt geboden. Maar om het vertrouwen van klanten te winnen is het nodig om echt klantgericht te gaan denken. In de huidige context is NMBS-Logistics op sterven na dood, terwijl men van het goederenvervoer per spoor een positief verhaal zou moeten kunnen maken.

Om dit te verwezenlijken is een mentaliteitswijziging nodig bij politici, management, vakbonden én personeel. Ik geloof nog steeds dat dit mogelijk is, maar de tijd dringt. Indien nu de fout wordt gemaakt om opnieuw politieke kleur als belangrijkste vereiste voorop te stellen bij de benoeming van de CEO's, dan draagt de huidige regering een verpletterende verantwoordelijkheid.

[Shrek]

In het goederenvervoer is die klantgerichtheid al enkele jaren bezig hoor, en met succes: alle goederenvervoerders in België zien hun marktaandeel én tonnages stijgen (op die ene uitzondering na). Ik ben dus redelijk hoopvol over de toekomst van het goederenvervoer per spoor in België.

[kika]

In hoeverre heeft het reorganiseren van de NMBS eigenlijk zin als je het grootste probleem er niet mee oplost, te weten de te grote invloed van de politiek op de NMBS?

Zolang de NMBS en de opvolger hiervan niet de reiziger als hun enige klant zien maar de politiek omdat het management daar hun baan aan te danken heeft kan je wel Infrabel en het reizigersvervoer van de NMBS van elkaar scheiden om zo een deel van het management te lozen, maar je houdt nog altijd de willekeur die de NMBS hanteert door politici die elkaar omhoog likken de organisatie in.

Heeft de politiek dan werkelijk te veel invloed? Ik denk dat je dat specifieker moet zien: er zijn teveel politiek postjes en er wordt intern teveel politiek bedreven. Maar een NMBS die verantwoording aflegt aan volksvertegenwoordigers? Volksvertegenwoordigers (of ministers of …) die er nauwkeurig op toezien dat de gestelde (?!) eisen worden nageleefd?

Ik hoorde kort geleden nog 1 specifiek punt wat een duidelijke verbetering is dankzij de splitsing: Logistics is alweer even bezig met tellers te installeren op hun krachtvoertuigen (30-40.000 euro per stuk) omdat Infrabels natte vingerwerk om de elektriciteitskosten te berekenen blijkbaar zo nat is dat ze de kostprijs er op 2-4 jaar uit hebben. Dat is toch een mooi voorbeeld van bepaalde kosten van de organisatie beter in kaart te brengen en snel te gaan besparen waar mogelijk.

[vlaming78]

In het goederenvervoer is die klantgerichtheid al enkele jaren bezig hoor, en met succes: alle goederenvervoerders in België zien hun marktaandeel én tonnages stijgen (op die ene uitzondering na). Ik ben dus redelijk hoopvol over de toekomst van het goederenvervoer per spoor in België.

Dit is nu net het drama van Logistics: het is duidelijk dat het goederenvervoer succesvol kan worden uitgebaat, maar blijkbaar is dit binnen de NMBS tot nu toe niet mogelijk. Wordt het dan geen tijd dat de belangrijkste spoorwegmaatschappij van België zich aanpast aan de marktomstandigheden? Vinden jullie het dan normaal dat deze activiteit binnen de NMBS kapot gaat als gevolg van de eigenheid van een overheidsbedrijf waar politiek en vakbond de boel om zeep helpen? Ik alvast niet. Dit is niet in het belang van de (statutaire) werknemers, onze economie en de volledige Belgische maatschappij.

[Tijgernoot]

In hoeverre heeft het reorganiseren van de NMBS eigenlijk zin als je het grootste probleem er niet mee oplost, te weten de te grote invloed van de politiek op de NMBS?

Zolang de NMBS en de opvolger hiervan niet de reiziger als hun enige klant zien maar de politiek omdat het management daar hun baan aan te danken heeft kan je wel Infrabel en het reizigersvervoer van de NMBS van elkaar scheiden om zo een deel van het management te lozen, maar je houdt nog altijd de willekeur die de NMBS hanteert door politici die elkaar omhoog likken de organisatie in.

Heeft de politiek dan werkelijk te veel invloed? Ik denk dat je dat specifieker moet zien: er zijn teveel politiek postjes en er wordt intern teveel politiek bedreven. Maar een NMBS die verantwoording aflegt aan volksvertegenwoordigers? Volksvertegenwoordigers (of ministers of …) die er nauwkeurig op toezien dat de gestelde (?!) eisen worden nageleefd?

Het is heel goed dat politici (of een waakhond ingesteld door die politici) een vervoerder controleren en druk op de pan zetten als de vervoerder ondermaats presteert. Ik ben echter van mening dat dit niet optimaal kan gebeuren als er "vrienden" in de te controleren organisatie zitten. Zodra er vrienden in de organisatie zitten gebeurt het veel sneller dat er even een oogje wordt dichtgeknepen of een hand boven het hoofd wordt gehouden. De relatie tussen een vervoerder en de overheid kan beter puur zakelijk zijn, zodat de aandacht van het bedrijf volledig gericht kan worden aan de klant. Want daar is waar het uiteindelijk om gaat en dat is bij de politici en ook de vakbonden regelmatig uit het zicht verdwenen, die zijn meer bezig met zichzelf. En hoe harder ze roepen dat ze aan de klant denken, hoe minder waar dat is.