pietje schreef:Simpel: omdat in het brusselse vele malen meer ensen op-en afstappen.
Je moet in het opstellen van de dienstregeleing van de realiteit uitgaan en die is nu dat de meeste administraties van de overheid en de hoofdkantoren van privé bedrijven in België nogal erg gecentraliseerd zijn in Brussel.
Daarbij komt nog eens de centrale ligging van Brussel en het is interessant voor de spoorwegen om de helft van de treinen door Brussel te laten gaan.
Als Brussel nu een beetje uit het geografische midden van België lag zou de situatie al wat anders zijn, maar het is nogal ingewikkeld om een trin in te leggen van bv Antwerpen naar Charleroi of Luik naar Oostende, die niet langs Brussel gaan, het zou de reistijd in ieder geval niet echt verkorten
voor de geïnteresserden de reizigerstelling van 2004 per station:
http://www.bttb.be/Reizigerstellingen_2004.pdf
misschien is er een nog recentere, maar 2004 is nog niet zo lang geleden dacht ik
Reizigerstellingen zijn te betwisten want mij hebben ze nog niet vaak geteld, net als die zwartrijder die van hot naar her liep.
Maar serieus, ik vind het kort denken. Zoiets van hoe trager hoe veiliger, wat is dat nu voor rancune, moet ik dan 30 per uur rijden op de autostrade.
? Leg het maar uit.
Het is niet omdat er ergens geen reizigers opstappen dat een station moet gesloten worden. Neen, want moest ik in Gouvy wonen, zou ik waarschijnlijk nooit de trein pakken omdat ik op een uur in Liège ben. En omdat die dienstregeling om de twee uur niet echt aanlokkelijk is.
Als Antwerpen beter bereikbaar zou zijn, zou Antwerpen meer reizigers ontvangen. Waarom kreeg Antwerpen-Centraal tussen 1998 en 2002 aanmerkelijk minder reizigers en de vorige twee jaren aanmerkelijk meer reizigers?
1. Werkzaamheden Antwerpen-Centraal.
2. Werkzaamheden ring Antwerpen.
of mag dat dan niet?