Het is nu net andersom! Wink Door de oliecrisis van de jaren '70, zodat de prijs van brandstoffen net hoger werden, werd beslist om een groot deel van het NMBS-net te elektrificeren. Vergeet niet dat je bij een elektrificatie nog veel kosten hebt qua infrastructuur.
Is dat niet wat ik bedoel? En sinds de jaren 70 is de prijs van de brandstof nog veel hoger geworden, maar opeens zijn die elektrificaties niet meer nodig volgens sommigen?
Tja, het kost ook geld ja, maar het is ofwel diesel blijven rijden en misschien bergen betalen voor de brandstof of betalen voor elektrificatie. Of gaan ze paarden spannen voor de MW's binnen zoveel jaar.
Eén van de basisregels van de fysica: Je kunt geen energie uit het niets halen en aangezien waterstof niet in de natuur te vinden is, is er ook energie nodig om die waterstof te produceren. Waterstof is niet echt een alternatief, maar is eerder een middel om energie op te slaan. Je gebruikt wel nog altijd elektriciteit van Kern- en steenkoolcentrales om die waterstof aan te maken.
Gegeven dat die waterstof een mogelijkheid zou zijn dan bespaar je op die manier toch al de kosten van het elektrificeren van een lijn? Als het bruikbaar is he, voor wagens werkt het wel maar een treinstel is natuurlijk al andere soep.
Ik heb nog nooit een lijn geweten waar ze 25-30 jaar over gedaan hebben om die te elektrificeren! Wink
Een elektrificatie duurt in het slechtste geval een 5-tal jaar.
Hoe zou je dat dan willen doen over een periode van 30 jaar? Om de drie dagen eens een paal gaan zetten zekers.
Wie spreekt hier over 1 lijn?
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)