Reizigers lijn 12 hebben het gehad!

[Nils]

De meeste van die actiegroepen willen wel de ring rondmaken, Nils, het is alleen een discussie van hoe en waar. De actiecomités willen de ring iets verder van het stadscentrum, en willen een tunnel ipv een brug. Voor de doorsnee automobilist is het om het even.
Tol komt er ook bij een tunnel, en misschien zelfs aan de Kennedytunnel. Ik ben daar persoonlijk wel voorstander van.

In mijn ogen heeft het rond maken van de ring in Antwerpen pas eig nut, als de omweg die men maakt relatief beperkt blijft. Hoe verder mensen moeten rond rijden, hoe minder kans dat ze die mogelijkheid zullen gebruiken. Zeker als daar bovenop nog eens tol betaald moet worden. Je kan dan wel alle vrachtvervoer dwingen langs daar te rijden, er is alleen baat bij als de gewone automobilist er ook gebruik van maakt.

Verder zorgt de Lange Wapperbrug in mijn ogen voor een meerwaarde voor de stad Antwerpen. Ik weet dat door de aktiegroepen juist het tegendeel beweerd wordt, maar mijn inziens zal het stadsbeeld van Antwerpen zeker niet geschaad worden door de brug op de achtergrond. Ik vind het een zeer mooi ontwerp, dat past bij Antwerpen als stad die het moderne met het klassieke kan verzoenen.

Qua overlast, elk ontwerp zal voor iemand overlast bezorgen. Overlast hoort nu eenmaal bij het leven in de stad of in stadsrand. Ik blijf er dus bij, laat de brug maar naar onze stad komen.

[groentje]

De korste route is dwars door de stad. Ik denk niet dat er nog 1 politicus aanvaardt dat een snelweg dwars door de stad wordt gebouwd. Je zal dus rond de stad moeten bouwen. En daar zit het 'm, is de Oosterweelverbinding met Lange Wapper wel rond de stad, in er niet nog in? Bovendien, wat is je tijdswinst t.o.v. de alternatieve routes? Is die eigenlijk wel de moeite? De berekeningen die ik al heb gezien, spreken over een tijdswinst van max. enkele minuten.
Ik heb ook niks tegen een brug, maar is een brug nuttig op die plaats? Een brug over een amper gebruikt dok, ik kan me nuttiger infrastructuur voorstellen.
Die tol komt er, hoe je het ook draait of keert. Omdat met die tol een hele serie projecten moeten worden betaald (vandaar ook het dreigement van Open VLD), en omdat men het doorgaande (vracht)verkeer mee wil doen betalen, en niet alleen maar de Vlaamse belastingbetaler. Meer zelfs, ik zie een tol voor de Kennedytunnel er ook nog komen. Het zou niet eens een slecht idee zijn, wat mij betreft.
De grote Achillespees van alle plannen, is dat de Liefkenshoektunnel onderbenut blijft. Maar ik zie niet meteen hoe je daar een mouw aan kan passen...

[Adler]

Nog afgezien van het feit dat de Lange Wapper niets te maken heeft met de L12, vind ik bovendien dat een vergelijking tussen beide actiecomités absoluut niet opgaat.
Bij de Lange Wapper gaat het over een toekomstig project waar iedereen een mening over heeft.
Naargelang je voor of tegen dit project bent, zal je het dus ook al dan niet eens zijn met de standpunten van een actiecomité.
Bij de problemen met de L12 gaat het echter niet over een toekomstig project dat nog moet gerealiseerd worden, maar over het feit dat de NMBS voor de zoveelste keer de dienstverlening die ze aanbiedt en waarvoor de mensen betalen, niet nakomt en dat op een stelselmatige manier, telkens opnieuw.
Is het dan niet te begrijpen dat mensen dit beu worden en gaan protesteren ? Het gaat hier niet over een mening voor of tegen iets.
Ik zou eens willen weten of jullie niet zouden protesteren als de NMBS stelselmatig zou nalaten om jullie maandloon uit te betalen.
Dat is dus juist hetzelfde.
Maar nee, de klanten die betalen moeten weer maar eens hun mond houden en hun plan trekken als hun trein voor de zoveelste keer wordt afgeschaft.

[Adler]

Maar maanden geleden was er een AM96 binnen en een collega die mee in de stuurpost werkte wist me te vertellen dat het trein al 5miljoen kilometers er had opzitten, dus is het niet langs ene kant logisch dat er altijd iets kan slijten aan een trein?

5 miljoen kilometer op 13 jaar tijd is niet uitzonderlijk voor een trein.
Een ICE in Duitsland legt gemiddeld een half miljoen kilometer per jaar af.
Maar de problemen met de M6 treinen op L12 zijn niet te wijten aan ouderdom of overdreven slijtage.

[Robin]

Nog afgezien van het feit dat de Lange Wapper niets te maken heeft met de L12, vind ik bovendien dat een vergelijking tussen beide actiecomités absoluut niet opgaat.
Bij de Lange Wapper gaat het over een toekomstig project waar iedereen een mening over heeft.
Naargelang je voor of tegen dit project bent, zal je het dus ook al dan niet eens zijn met de standpunten van een actiecomité.
Bij de problemen met de L12 gaat het echter niet over een toekomstig project dat nog moet gerealiseerd worden, maar over het feit dat de NMBS voor de zoveelste keer de dienstverlening die ze aanbiedt en waarvoor de mensen betalen, niet nakomt en dat op een stelselmatige manier, telkens opnieuw.
Is het dan niet te begrijpen dat mensen dit beu worden en gaan protesteren ? Het gaat hier niet over een mening voor of tegen iets.
Ik zou eens willen weten of jullie niet zouden protesteren als de NMBS stelselmatig zou nalaten om jullie maandloon uit te betalen.
Dat is dus juist hetzelfde.
Maar nee, de klanten die betalen moeten weer maar eens hun mond houden en hun plan trekken als hun trein voor de zoveelste keer wordt afgeschaft.

Bij de nieuwe dienstregeling in december kunne ze nooit voor iedereen goed doen.
Dat ze de IC gewoon inkorten tot Brussel en opgelost.
Er rijd al een andere IC vanuit Antwerpen naar Charerloi en vanuit Brussel zullen er nog wel zijn die richting uit.
Maar het gezeik dat men wilt hebben dat de IC nog op bepaalde haltes stopt vind ik te gek voor woorden, dan mogen ze die in Antwerpen-Noorderdokken ook laten stoppen voor mij!

[Adler]

Bij de nieuwe dienstregeling in december kunne ze nooit voor iedereen goed doen.
Dat ze de IC gewoon inkorten tot Brussel en opgelost.
Er rijd al een andere IC vanuit Antwerpen naar Charerloi en vanuit Brussel zullen er nog wel zijn die richting uit.
Maar het gezeik dat men wilt hebben dat de IC nog op bepaalde haltes stopt vind ik te gek voor woorden, dan mogen ze die in Antwerpen-Noorderdokken ook laten stoppen voor mij!

Het persbericht waarover het hier gaat, gaat niet over de vraag om de dienstregeling aan te passen, maar over de steeds maar terugkerende vertragingen en het afschaffen van treinen.
Ik ben het wel met u eens dat het terug beperken van de trein tot Brussel een deel van de problemen zou oplossen, maar voor die oplossing is men in Brussel doof, stom en blind.
Als men inderdaad de keuze moet maken tussen meer comfort met M6-rijtuigen ofwel stipte treinen, maar niet beide samen, zoals hier al werd gezegd, vind ik dat een zeer triestige zaak.
Hoeveel kost zo 1 M6-rijtuig ?
Kan men er dan bij de NMBS niet voor zorgen dat dat materieel betrouwbaar is of wat is dat ?
Minister Van Mechelen zou de problemen al besproken hebben met Descheemaecker verleden week.
Of dat iets gaat uithalen weet ik niet.

[stefanic]

Ik ben het wel met u eens dat het terug beperken van de trein tot Brussel een deel van de problemen zou oplossen, maar voor die oplossing is men in Brussel doof, stom en blind.

Dergelijke discussie is hier al meermaals gevoerd. Inclusief de achterlijke reacties richting 'die in Brussel'.
Inderdaad knippen van de verbindingen tussen Vlaanderen en Wallonie zou voor de regelmaat zeker een plus kunnen betekenen. Helaas zijn er enkele elementen die dit niet evident maken:
-een hoop treinen MEER door de nu al verzadigde NZV. (Walen willen tot Br.Noord en Vlamingen tot Br.Zuid) En zeker Brussel Noord leent zich infrastructuurtechnisch NIET tot verbindingen die daar beperkt worden komende vanuit bv. Antwerpen.
-een hoop meer materieel (en personeel!) nodig doordat relaties niet meer gekoppeld zijn. Helaas is dit doorgedreven koppelen van verbindingen op dit moment niet minder dan een absolute NOODZAAK.
Indien BEIDE voorwaarden kunnen vervuld worden (en pas dan!!!), zal ik de eerste zijn om dergelijke opsplitsingen te bekijken, indien dit dan werkelijk zou kunnen bijdragen tot het kwaliteitsniveau van de dienstverlening.

[Adler]

...indien dit dan werkelijk zou kunnen bijdragen tot het kwaliteitsniveau van de dienstverlening.

Dat laatste is al meermaals bewezen, onder meer door het splitsen van Manage-Turnhout en Jambes-Essen.
Waarom is die laatste maatregel na pas een jaar dan weer teruggeschroefd ?
Als u iemand 'achterlijk' vindt die dit niet begrijpt, dan laat ik dat voor uw rekening.
Als ik een oplossing heb gevonden voor een probleem, ga ik die niet nadien terug vervangen door de situatie van daarvoor.

Ik weet al dat u nu zal antwoorden: omdat men M6-rijtuigen wou.
En zo blijft men maar bezig met halve maatregelen.
Ik begrijp trouwens nog steeds niet dat het blijkbaar wel mogelijk is om stipt te rijden met een verbinding Brussel-Zuid - Essen en niet met een verbinding Wallonie-Essen.
Wat gebeurt er daar dan in Wallonie dat alle stiptheid daar telkens verloren gaat ?

[Robin]

waarom niet de perrons langer maken in brussel-zuid? zodat er 2x 12rijtuigen kunnen staan.
Werken met perrons zoals 10A en 10B, kant A richting Brussel Noord en B riching de walen.

Dit zal een grote aanpassing zijn voor de nodige infrastructuur maar ik denk wel dat het kan werken eenmaal het op zijn punt staat.

Ik snap niet waarom men treinen met lange verbindingen wil. Dit is zoals de L trein Roosendaal <-> Antwerpen die dan door rijd naar Gent, waarom? waarom kunnen ze niet gewoon de 2 scheiden?
1) L trein Antwerpen <-> Roosendaal
2) L trein Antwerpen <-> Gent
Dit zou ook al een hoop schelen.

[groentje]

De stiptheid gaat zeker niet alleen in Wallonië verloren hoor. Het grote probleem is Brussel. Teveel verkeer op te weinig sporen zorgen voor vertraging. Waardoor andere treinen, waar je IC anders nooit iets van zou zien, plots ook in de weg gaan rijden.
Relatief korte keringstijden (14' in FCR), een hoop nijdige hellingen, een dienstregeling zonder veel rek, zeker niet voor treinen met M6, tesamen met technische problemen van het materieel, waardoor er af en toe een trein met vertraging moet vertrekken...
En dan heb je nog de incidenten op de lijn, die ook een klein aandeel van de vertraging voor hun rekening nemen.
Kortom, er is niet zo snel een oplossing te vinden voor het probleem. Beperken in Brussel is geen probleem, tenzij we de IC N beperken in Schaarbeek, of zo. En dan is het materieeltekort en personeeltekort nog niet opgelost. Stefanic heeft meer gelijk dan je wil inzien, hoor.
Als je wil splitsen, zal de trein niet meer door de NZV rijden. Spijtig, maar het is zo. Of hij dan wordt beperkt in Schaarbeek, Brussel-Noord, of via lijn 28 naar Brussel-Zuid doorrijdt, of naar Brussel-Luxemburg, het maakt niet uit. In de NZV is er gewoon geen ruimte meer voor nog een extra treinserie. Zeker als het GEN er nog bij moet komen.

[groentje]

@Robin: dan ga je een flink deel van het wisselcomplex moeten opschuiven. Dat is niet zo vanzelfsprekend als het lijkt. Bovendien heb je dan nog het materieeltekort niet opgelost. Een trein die 10 minuten stilstaat om te keren (een absoluut minimum), is niet zo interessant als een trein die 10 minuten aan het rijden is. Treinseries doorknippen betekent dat je maar liefst het dubbel aantal keertijden krijgt. Met de huidige krapte bij het materieel is dat niet interessant.

[Adler]

De stiptheid gaat zeker niet alleen in Wallonië verloren hoor. Het grote probleem is Brussel.

Als het grootste probleem de NZ-verbinding is en niet Wallonië, hoe kan je dan verklaren dat de stiptheid van zowel Manage-Turnhout als van Jambes-Essen gevoelig is (was) verbeterd nadat men deze treinen heeft laten vertrekken vanuit Brussel-Zuid ?
Ze moesten nog steeds door de NZ-verbinding en ik zou zelfs verwachten dat de stiptheid nog zou verslechten omdat ze nu nog eens moeten van richting veranderen in Brussel-Zuid.

[groentje]

NZV is een amplificator van de vertragingen. 5 minuten vertraging van vroeger kan daar makkelijk verdubbelen.

[Steven]

Inderdaad doordat een trein niet tijdig het voorziene rijpad in de NZV van Brussel kan gebruiken (een vertraging van banaal 3 minuten volstaat) kan het zijn dat je iets langer moet wachten voor je de tunnel in mag rijden, met het gevolg dat er voor u een trein zit waardoor de voorziene rittijd van 7 minuten nog zelden correct is om in Brussel Noord met een zelfde vertraging (die kleine 3 minuten) verder te rijden.

[stefanic]

waarom niet de perrons langer maken in brussel-zuid? zodat er 2x 12rijtuigen kunnen staan.
Werken met perrons zoals 10A en 10B, kant A richting Brussel Noord en B riching de walen.

Dit zal een grote aanpassing zijn voor de nodige infrastructuur maar ik denk wel dat het kan werken eenmaal het op zijn punt staat.

Ik snap niet waarom men treinen met lange verbindingen wil. Dit is zoals de L trein Roosendaal <-> Antwerpen die dan door rijd naar Gent, waarom? waarom kunnen ze niet gewoon de 2 scheiden?
1) L trein Antwerpen <-> Roosendaal
2) L trein Antwerpen <-> Gent
Dit zou ook al een hoop schelen.

Inderdaad dat scheelt een hoop:

Antwerpen-Roosendaal kan je afwikkelen met 2 treinstammen (en dus ook 2x personeel)
Even rekenen:
vertrek FN om 0u36, aankomst Rsd 1u25 (keertijd 12min)
weer weg Rsd om 1u37 en aankomst FN om 2u25
en weer weg FN om 2u36 (keertijd 11min)
Met de 2e stam vertrek je dus in FN om 1u36

L-trein gent dan:
Vertrek FN 0u32, aankomst FGSP 1u52
weer weg FGSP 2u08, aankomst FN 3u28
Weer vertrek om 3u32 naar Gent? vergeet het maar: 4' keertijd is onmogelijk
Je hebt dus 4 stammen nodig om de L-trein Antwerpen-Gent te doen

samen met L12 dus 6 treinseries + personeel.

Koppel je nu beide stammen:
FGSP 0u08, FN 1u28-1u36 - Rsd 2u25 - 2u37 - FN 3u25-3u32 -FGSP 4u52
en weer weg 5u08
Dus 5 stammen nodig, of 1 minder (incl. personeel) dan met niet gekoppelde relaties

Dus Robin: splitsen van de 2 relaties kost je 1 stam materieel + de nodige prestaties personeel.
Wil het nu lukken dat dat net is wat er te kort is: materieel en personeel!

Ik stel dan ook voor dat iedereen hier op 't forum die het beter denkt te weten, en tevens nog niet bij de NMBS werkt, snel solliciteert voor treinbestuurder/treinbegeleider! Uw toekomstige collega's treinpersoneel ontvangen je met open armen, want dat betekent dat zij misschien wat van hun verlof van zoveel jaren geleden eindelijk kunnen opnemen!Materieel komt de komende jaren wel, nu het personeel nog!