Nieuwe structuur NMBS

[Kristofke]

Leg mij eens uit hoe de NMBS zulke zaken allemaal veel makkelijker zou oplossen?

In gevallen van problemen zitten vele van de problemen niet zozeer bij de oorzaak (een technische storing, een ongeluk, etc), maar bij de planning van het personeel. Hoe vaak staan er wel geen treinen in de stations waarbij de bestuurder over zijn uren is en er is geen vervanger.

Het zijn nu toch al de diensten van de NMBS beslissen wanneer een trein nog kan rijden of niet, of er personeel is, of het technisch mankement verholpen wordt of niet, etc...

Het is maar in uitzonderlijke gevallen dat Infrabel zal beslissen om een bepaalde trein niet te laten rijden, want dat is niet hun taak.

Dus het wegnemen van de stap communicatie NMBS-> infrabel voor bijvoorbeeld de stationsomroepingen zal weinig veranderen, want het is dikwijls de NMBS met hun onkundige diensten als RDV die zelf amper weten wat ze willen. De ene keer schaffen ze iets af, dan vijf minuten later zeggen ze dat hij wel gaat rijden, en vijf minuten later schaffen ze hem weer af. Of treinen die beperkt zijn tot een bepaald station wegens te grote vertraging of zo, op het ene moment geven ze door de trein rijdt tot Y, en dan stopt hij plots in X want de treinbestuurder heeft die info zo doorgekregen of wil niet verder rijden, etc...

Het is flauw om Infrabel aan te wijzen als schuldige voor de reizigersproblemen.

Als de omroepingen van de NMBS uit zullen komen in de toekomst gaan de klanten nog véél meer zever te horen krijgen, want wat sommigen van Mobility durven te vragen om te laten omroepen, daar gaan je ogen van draaien.

Ik ben trouwens ook benieuwd of ze dan iets vriendelijker gaan worden voor hun eigen nieuwe collega's. Het is namelijk voor velen een gewoonte om in het bijzijn van de reiziger in de walkie talkie de speaker uit te schijten, zodat de reizigers alvast die Mobility werknemer niet meer lastig vallen en denkt "zie ne keer se hoe ik die mannen daar naar hun voeten gegeven heb".

[dentheo]

Ik begrijp uw onzekerheid in deze onzekere tijden (lijkt wel Kersttoespraak ).
Maar ik kan begrijpen dat men de communicatie naar de reiziger bij diegene legt die hem een kaartje verkocht heeft en hem gaat vervoeren.
Normaal gaat men dan meer omroepen uit de "belangstellingswereld van zijn cliënteel" alternatieven suggereren enz.
Dat zal niet vanaf de eerste dag zijn natuurlijk.
Ik zou zelfs durven voorstellen dat men jullie af en toe een shift laat kloppen als info beambte op het perron...

[LHOON]

(...) omroepen uit de "belangstellingswereld van zijn cliënteel"(...)

Ziehier de doelgroepgerichte moderne communicatie! De waarheid is steeds het eerste slachtoffer van de moderne communicatie.
Wie gelooft er nog een "woordvoerder"?

Overigens, moeten de omroepers dan ook spreken van "wagons" wanneer het om rijtuigen gaat, enkel en alleen omdat de goegemeente (en de pers...) nu eenmaal deze term (foutief) gebruikt?

[dentheo]

Ziehier de doelgroepgerichte moderne communicatie! De waarheid is steeds het eerste slachtoffer van de moderne communicatie.
Wie gelooft er nog een "woordvoerder"?

Een omroeper vergelijken met en "perswoordvoerder" ?

[Asterix]

Overigens, moeten de omroepers dan ook spreken van "wagons" wanneer het om rijtuigen gaat, enkel en alleen omdat de goegemeente (en de pers...) nu eenmaal deze term (foutief) gebruikt?

Een wagon is "een wagen van een trein".

[Hogersluys]

Ik begrijp het niet. Men constateert dat 'het' niet werkt wegens de ingewikkelde structuur van de Spoorwegen en vooral: het feit dat beide spoorwegbedrijven elkaar voortdurend tegenwerken. Oplossing: men blaast de bruggen tussen de NMBS en Infrabel op en herverdeelt de bevoegdheden zo onlogisch dat er geheid problemen van komen. Denkt men zo de Spoorwegen te verbeteren?

Dit terwijl aan het echte probleem (B Cargo) niets gedaan wordt.

[Shrek]

De bruggen opblazen is iets helemaal anders dan het bedrijf splitsen

[Asterix]

Johan Vande Lanotte heeft vorige week verklaard dat er nog moet worden gesleuteld aan het plan omdat de reiziger nog niet centraal genoeg staat. 'Reiziger' is hier synoniem voor Jannie Haek, de vleesgeworden politieke benoeming.

[Kristofke]

Ik begrijp uw onzekerheid in deze onzekere tijden (lijkt wel Kersttoespraak ).
Maar ik kan begrijpen dat men de communicatie naar de reiziger bij diegene legt die hem een kaartje verkocht heeft en hem gaat vervoeren.
Normaal gaat men dan meer omroepen uit de "belangstellingswereld van zijn cliënteel" alternatieven suggereren enz.
Dat zal niet vanaf de eerste dag zijn natuurlijk.
Ik zou zelfs durven voorstellen dat men jullie af en toe een shift laat kloppen als info beambte op het perron...

De werknemers van Infrabel die het meeste van *allemaal* bezig zijn met de reiziger is de verkeersinfobediende. De meeste anderen hun taak is het om treinen te laten rijden (met of zonder reizigers maakt voor velen niet uit). Wist u dat het veelal de speakers zijn die bijkomende stilstanden vragen aan RDV en TC? Wist u dat het veelal de speaker is die als eerste ziet of er iets scheelt met een trein die plots niet meer rijdt (verregaande automatisering en de steeds maar groter wordende zones kan de onderstationschef ook niet alles zien). Wist u dat het de speaker is die veelal voor aansluiting vraagt? Die er veelal voor zorgt dat aansluitende treinen indien mogelijk op hetzelfde perron komen? Wist u dat het de speaker is die in veel gevallen voorstellen doet aan de beweging om een trein van spoor te veranderen om de gevolgsvertragingen te vermijden?

U onderschat duidelijk hoe "reizigersminded" wij zijn. We zijn dat zelfs meer dan RDV want zij weigeren vaak zelfs vragen tot stilstanden.

Als u denkt dat gewoon NMBS ipv Infrabel op het voorhoofd van de speaker plakken iets zal verbetern dan bent u mis. Deze zal nog steeds zich in het seinhuis moeten bevinden wil hij correcte informatie verschaffen. Als de NMBS deze speakers uit het seinhuis zou halen dan is de speaker letterlijk blind.

Mensen vergeten soms dat wij 100% werken voor de reiziger ook al werken we bij Infrabel, wij doen al het mogelijk om de reiziger te helpen. Maar als u denkt dat het niet zeggen van alternatieven onder de NMBS dan zou verbeteren... Er worden vaak bewust en opzettelijk geen alternatieven gegeven in gevallen van problemen omdat de alternatieven zelf niet zeker zijn!! Zo kan je vijf keer je boodschap gaan veranderen, bij problemen worden de eerste vertrekken afgeroepen wanneer het zeker is dat deze trein zodadelijk het station zal inrijden.

En ow ja, dat dit laatste zelfs aan het verdwijnen is is de fout van de invoering van EMMA (pidaas), die zulke zaken (nog) niet kan omroepen (tenzij we vijf minuten bezig zijn kan dit wel, maar het moet vlotter kunnen). Ook bij de speakers worden volop posten geschrapt, bij ons zal binnenkort bijna de helft van de posten geschrapt zijn, gevolg is hetzelfde als bij het personeel van de beweging, we krijgen te grote zones en we kunnen alle treinen niet meer blijven volgen tot op de minuut.

[dentheo]

Prachtig toch ??
Als ik uw antwoord lees is het toch maar handig dat, in de toekomst, uw "reizigers"instelling samenvalt met het doel van het bedrijf waartoe ge hoort.
Het leven zou voor U dus ietsje makkelijker moeten worden.
Ook al blijf je functioneren op de grens, waar je zal moeten blijven "samen" werken met Infrabel om info te krijgen.
Normaal moet het voor uw chef van NMBS makkelijker zijn om U daarin te steunen dan voor een chef van Infrabel.
Want ik vind uw job "voor de NMBS" belangrijker dan ze was "voor Infrabel".

[neigezug]

Als NMBS gaat moeten in staan voor al wat het contact met de reiziger betreft, dan kunnen er problemen onstaan bij de liberalisering van het binnenlandse treinverkeer over x aantal jaren.Ofwel gaat elke concurrent zijn eigen personeel moeten creeren, of gaat NMBS speaken voor de concurrent?
In Nederland is men nu bezig met de informatie naar de reiziger over te hevelen van Prorail naar NS:Gevolg Arriva en Veolia protesteren.

[Retard]

Als NMBS gaat moeten in staan voor al wat het contact met de reiziger betreft, dan kunnen er problemen onstaan bij de liberalisering van het binnenlandse treinverkeer over x aantal jaren.Ofwel gaat elke concurrent zijn eigen personeel moeten creeren, of gaat NMBS speaken voor de concurrent?
In Nederland is men nu bezig met de informatie naar de reiziger over te hevelen van Prorail naar NS:Gevolg Arriva en Veolia protesteren.

95 % van de reizigers reist daar met de NS. Voor de klant goed te informeren is dit toch geen slecht idee?

[AlexNL]

En die 5% die niet met NS reist dan? Hebben die geen recht op rechtstreekse informatie van de partij die hun vervoert dan wel de partij die beschikking heeft over de informatie (zijnde ProRail)?

De andere vervoerders hebben, 3 weken nadat de reisinformatie overging van ProRail naar NS, geklaagd bij de NMa over tariefverdubbelingen.

[dentheo]

In Nederland is men nu bezig met de informatie naar de reiziger over te hevelen van Prorail naar NS

Lijkt mij zeker GEEN tegenstrijdigheid...de netbeheerder kan het in beide gevallen blijkbaar niet (goed).

[Kristofke]

Komt u het morgen of zo even voor doen hoe het wel moet, want je hebt je er blijkbaar goed in verdiept.