Het Groot Belgisch Treinen Forum

Mja, als die breaks al oud zijn, dan zijn mensen toch veel gewend mijn gedacht (Lijkt me toch niks verkeerd mee). Als men moet beginnen treinen van een dergelijke leeftijd al af te schrijven...

En wat betreft die met 27+M6 moderne dubbeldekkers... toch telkens leuk dat koppelen in Gent-St P.

Rétro schreef:Mja, als die breaks al oud zijn, dan zijn mensen toch veel gewend mijn gedacht (Lijkt me toch niks verkeerd mee). Als men moet beginnen treinen van een dergelijke leeftijd al af te schrijven...

En wat betreft die met 27+M6 moderne dubbeldekkers... toch telkens leuk dat koppelen in Gent-St P.

Ps;
Ik weet niet wat het beste is, een oude die op tijd rijd of een nieuwe die vertraging heeft?

Er rijden al een aantal treinen met M6 op de IC L, en de Breaks worden gemoderniseerd. Dus die klaagt over verouderd materieel is ofwel totaal niet op de hoogte gesteld ofwel gewoon aan het proberen zich geliefd te maken (of beide).

Iedereen moet voor eens en voor altijd beseffen dat "lightrail" OV-hiërarchisch onder de trein staat. Een normale treinverbinding omvormen naar een sneltram is dus hoedanook een achteruitgang. Ik heb de indruk dat politci dit niet doorhebben als zij het modewoordje 'lightrail" weer eens bovenhalen. Trouwens: "lightrail" is dan nog niet eens een vervoersmodaliteit maar een verzamelnaam van varianten liggend tussen tram en trein. Dat dé lightrail dus sneller stopt en optrekt dan dé trein is dus ook onzin (ik hoef heus niet te vertellen dat er een verschil zit tussen pakweg een Eurostartrein en een sprinter qua acceleratievermogen).

Hogersluys schreef:Iedereen moet

Beetje dictatoriale neigingen? Daar zijn wel goede behandelingen voor, tegenwoordig.
Overigens wel graag akkoord dat "lightrail" een modewoord is geworden, dat niet altijd even weloverwogen wordt gehanteerd.

Hogersluys schreef:Iedereen moet voor eens en voor altijd beseffen dat "lightrail" OV-hiërarchisch onder de trein staat. Een normale treinverbinding omvormen naar een sneltram is dus hoedanook een achteruitgang.

Ik denk dat ze in Karlsruhe daar toch wel anders over denken...

vele politiekers zeggen tegen de pers bepaalde zaken met bepaalde doelstelling. Hun kleine regio dit en dat maar een beetje verder zien dan hun neus lang is doen ze niet altijd. Ze vinden hun regio achtergesteld tov een andere (het gras is weeral groener aan de andere kant). Voor mij is het probleem van openbaar vervoer niet een lokaal probleem in België maar eerder nationaal. Het is bijna overal hetzelfde probleem.
Klagen over verouderd materiaal op die IC is juist en fout tegelijk. Een break mag dan meer dan 25 jaar zijn maar als je zelf al niet weet dat er bepaalde andere IC verbindingen zelfs nog volop (niet heel de dag al een geluk) met klassieke tweeledige stelletjes (tussen de 30 a 50 jaar oud) zijn uitgevoerd dan heb je uw werk niet goed gedaan. Die ziet dus enkel wat hij wil zien. Zijn regio is inderdaad niet perfect bediend maar dat is volgens mij geen enkele regio op dit moment.

Ik vind dat argument van het verouderd materieel maar niets. Wat moet je anders aanvangen met dat materieel? De echte bedoeling van zo'n politicus is dan ook om het moderne materieel in zijn regio in te zetten, wat automatisch tot gevolg heeft dat andere regio's het oude materieel krijgen. En dan kan het spel opnieuw beginnen.

jan_olieslagers schreef: Beetje dictatoriale neigingen? Daar zijn wel goede behandelingen voor, tegenwoordig.

Sorry maar ik zie het verband tussen het gebruik van het woordje 'moet' en de vermeende dictatoriale neigingen echt niet.

K V B schreef:
Ik denk dat ze in Karlsruhe daar toch wel anders over denken...

In Karelsruhe kan een koppeling van tram-trein nuttig zijn . In het geval Kortrijk-Poperinge vraag ik me toch werkelijk af wie er beter zou worden van een coverversie tot tram-trein. Mocht het trage optrekken werkelijk een probleem vormen is het veel goedkoper er gewoon ander treinmaterieel op te stekken die dat wel kan ipv het wiel opnieuw te proberen uitvinden.

Hogersluys schreef:]In Karelsruhe kan een koppeling van tram-trein nuttig zijn . In het geval Kortrijk-Poperinge vraag ik me toch werkelijk af wie er beter zou worden van een coverversie tot tram-trein. Mocht het trage optrekken werkelijk een probleem vormen is het veel goedkoper er gewoon ander treinmaterieel op te stekken die dat wel kan ipv het wiel opnieuw te proberen uitvinden.

Het gaat niet enkel om sneller optrekken hoor. Het gaat ook om:
- Overstapvrije verbindingen aanbieden.
- Goedkopere treinstellen.
- Goedkopere exploitatie (zodat je bijvoorbeeld vaker kan rijden voor hetzelfde geld).

Overstapvrije vebindingen? Hoe zie je dat? Of er in het geval Poperinge-Kortrijk nu een tram een tram of een tram-trein rijdt; mensen zullen evenveel moeten overstappen. Ik betwijfel trouwens of dat lightrailgedoe wel zoveel goedkoper is. Als treinstellen ook over tramsporen moeten kunnen rijden kost dat zeker óók een pak geld. Om nog maar te zwijgen van het specifieke onderhoud. En nogmaals: voor Poperinge-Kortrijk biedt dat geen enkel voordeel omdat daar nu eenmaal al treinsporen liggen. Ook denk ik dat je niet zomaar kan beweren dat hét lightrailmateriaal goedkoper in onderhoud en exploitatie is dan hét treinmaterieel. Zoals ik reeds gezegd heb bestaan er een enorme verscheidenheid aan treinmateriaal. Je kan probleemloos een lichter treinstel maken die aan alle eisen voldoet zonder daarom alles maar te degraderen tot 'lightrail'.

Een schaalvoordeel kan ook enorm helpen natuurlijk: als je 5 lichte stelletjes hebt om tussen Poperinge en Kortrijk te pendelen is leuk, maar de extra opleidingen voor het personeel en andere reserveonderdelen op stock houden kost natuurlijk ook serieus wat. Mochten beleidmakers het idee hebben dat deze ook op andere trajecten heel goed ingezet zouden kunnen worden, en er dus meer van hetzelfde rondrijdt, scheelt dat alweer een heel stuk.

Hogersluys schreef:Overstapvrije vebindingen? Hoe zie je dat? Of er in het geval Poperinge-Kortrijk nu een tram een tram of een tram-trein rijdt; mensen zullen evenveel moeten overstappen.

Het is wel de bedoeling dat die trams niet alleen op bestaande spoorlijnen rijden, maar ook op nieuw aan te leggen tram trajecten.

Ik betwijfel trouwens of dat lightrailgedoe wel zoveel goedkoper is. Als treinstellen ook over tramsporen moeten kunnen rijden kost dat zeker óók een pak geld. Om nog maar te zwijgen van het specifieke onderhoud. En nogmaals: voor Poperinge-Kortrijk biedt dat geen enkel voordeel omdat daar nu eenmaal al treinsporen liggen. Ook denk ik dat je niet zomaar kan beweren dat hét lightrailmateriaal goedkoper in onderhoud en exploitatie is dan hét treinmaterieel. Zoals ik reeds gezegd heb bestaan er een enorme verscheidenheid aan treinmateriaal. Je kan probleemloos een lichter treinstel maken die aan alle eisen voldoet zonder daarom alles maar te degraderen tot 'lightrail'.

Je kan inderdaad twijfelen of iets wat in tig andere landen probleemloos en met success werkt ook in België te realiseren is. Want in België gelden immers andere natuurwetten...

Beste kvb waarom haal je bij de exploitatie van het spoor ineens andere natuurwetten bij. Je weet als Belg toch maar al te goed dat in vele zaken België compleet anders werkt dan andere landen. Voor vele producten in de wereld (coca cola is er zo eentje bijvoorbeeld) is België een testbank. Hier uitproberen en als de Belgen het lusten zal het in de rest van de wereld meestal wel slagen.

Maar van vele andere zaken willen de Belgen nooit of te nimmer weten. Voorbeeldje hierbij is de Zwitserse frisdrank Rivella dat in heel west Europa voet aan de grond heeft maar in België niet wil slagen in die opzet. Niet alles werkt dus overal dus ook al zouden we dat willen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/p ... rmatie_Lek

Lees: NV-A wilt de NMBS splitsen. Hoe dan, vraag ik me af?
Een versnelling in de privatisering? Of in een autonoom Vlaams of Waals bedrijf?