Regionalisatie NMBS

[KB]

Zeg, Brussel is wel meer dan alleen maar een probleem, hé

Nee, behalve als het gaat over het waarmaken van de natte droom van enkele extremisten.

[K V B]

- Regionaal verkeer wordt aanbesteed door de gewesten. Voor het GEN zullen Vlaanderen en Brussel moeten onderhandelen, en kunnen ze een gezamelijke organisatie opzetten (een beetje zoals het ZVV in Zürich) dat het net plant, en de uitvoering aanbesteedt. Aan deze aanbestedingen kan de NMBS overigens ook gewoon meedoen. Ik neem aan dat ze in het begin ze allemaal zullen winnen.

Ik denk dat dit op termijn onvermijdelijk wordt. Per slot van rekening is België geen lang leven meer beschoren.

je vergeet dat voor het gen er meer partijen zijn, vlaams gewest, brussels gewest, waals gewest en de franstalige gemeenschap, want je hebt vanuit brussel lijnen naar Mechelen, Dendermonde, Aalst en Leuven wat vlaanderen betreft, maar je hebt ook de lijnen naar Louvain La neuve, Nijvel en Eigenbrakel, eindigen allemaal op Franstalig gebied maar rijden eerst wel over vlaamse sporen. Snap je nu welke politiek cinema er moet gebeuren voor je zoiets deftig gesplits krijgt. Ik ben niet tegen Splitsing op zich, wel tegen de chaos die onze politiekers er weer gaan van maken (zoals gewoonlijk, de huidige splitsing van de spoorweg vind ik al gene vette trouwens).

De "Franstalige Gemeenschap" heeft hier niks tezeggen, die gaat niet over het OV. Dus enkel Brussels, Vlaams en Waals gewest. Die drie partijen zullen zowieso overeen moeten komen, want het GEN heeft maar zin als ook tram, metro en bus er in geïntegeerd wordt. Eigenlijk is dat een vereenvoudiging, want op dit moment is de nationale regering (die al twee jaar niet regeert) er ook nog bij betrokken.

[K V B]

Alle Beiers die ik ken zijn er voorstander van dat de Freistaat Bayern de BRD verlaat... Goed het zijn er maar drie, dus niet representatief
Wat wel opvallend is, is dat steeds meer bondstaten het regionaal verkeer aanbesteden aan andere bedrijven dan DBAG. Het aantal private spoorwegmaatschappijen in Duitsland is ondertussen niet meer op een hand te tellen. Op twee handen ook niet...

Dat heeft niets te maken met al dan niet regionaliseren maar gewoon met de Duitse wetgeving over de liberalisering van het spoorvervoer. En dat was zeker niet altijd positief : veel secundaire lijnen die door twee deelstaten liepen zijn uiteindelijk volledig gesloten omdat één van de twee deelregeringen niet wou meebetalen. Willen we dat hier ook?

Je kan altijd je eigen deel blijven uitbaten. Echter ik denk dat je het probleem in Duitsland overschat. Ik zie in Duitsland juist veel regionale lijnen die heropend worden...

Trouwens, wat ik eerder heb aangehaald ivm de reiziger die het dupe is van een opsplitsing (met twee maatschappijen die over dezelfde lijn rijden) is ook in Duitsland al gebeurd. Remember de rel tussen DB en Connex en tussen DB en Vogtlandbahn eind jaren '90. Dat is uiteindelijk opgelost geraakt maar je zal maar dagelijkse gebruiker zijn.

Ja, je zal maar een dagelijkse gebruiker zijn en opeens voor 30% minder naar Berlijn kunnen

[Shrek]

Ik heb al eens eerder aangegeven hoe het zou kunnen:

Ik geloof ook dat het kan, maar ik zeg gewoon dat de voordelen bijlange niet opwegen tegen de nadelen

[nighttrain]

Ik denk dat er hier toch niemand is die zal geloven dat de 3 syndicaten dit zullen laten gebeuren.De sociale partners zouden wel eens heel boos kunnen worden......

[pietje]

Ik heb al eens eerder aangegeven hoe het zou kunnen:

Ik geloof ook dat het kan, maar ik zeg gewoon dat de voordelen bijlange niet opwegen tegen de nadelen

Ik denk dat de voordelen zeer opwegen tegen de nadelen:
Grootste voordeel: alle verkeer (water, weg en spoor) komen bij 1 regering, die dus ook een meer coherent beleid kan voeren, Vlaanderen moet dan niet meer wachten op toestemming van de PS om te investeren.
De NMBS is op dit moment een geldverslindende hyperbureaucratie, enige oplossing is alles opdoeken en opnieuw beginnen.
België is eindig, velen hier zullen het binnen een aantal jaren wel meemaken (ook al geloven ze het nu nog niet), het zou een slechte zaak zijn om de spoorwegen als laatste te splitsen.

[rail s]

Ik heb al eens eerder aangegeven hoe het zou kunnen:

Ik geloof ook dat het kan, maar ik zeg gewoon dat de voordelen bijlange niet opwegen tegen de nadelen

Ik denk dat de voordelen zeer opwegen tegen de nadelen:
Grootste voordeel: alle verkeer (water, weg en spoor) komen bij 1 regering, die dus ook een meer coherent beleid kan voeren, Vlaanderen moet dan niet meer wachten op toestemming van de PS om te investeren.
De NMBS is op dit moment een geldverslindende hyperbureaucratie, enige oplossing is alles opdoeken en opnieuw beginnen.
België is eindig, velen hier zullen het binnen een aantal jaren wel meemaken (ook al geloven ze het nu nog niet), het zou een slechte zaak zijn om de spoorwegen als laatste te splitsen.

Ik ben blij dat er hier zo veel visionaire politici zitten die de volledig Vlaamse, Brusselse, Waalse en Belgische politiek kennen en hun relaties,met - en invloeden van - de PS.
En ja ik geloof nog in België, ik zie niet in wat het nut is van een gesplits België in een verenigd Europa.
Verder mogen de voordelen zeer opwegen tegen de nadelen, de tegenstanders van de splitsing voeren argumenten aan, de voorstanders zeggen alleen;" de voordelen wegen zeer op tegen de nadelen... " een opsomming wat deze voor- en nadelen zijn lees ik nergens... behalve de liefdeshoekspoortunnel wordt geblokkeerd door de PS...

VOER ARGUMENTEN AAN AUB

[gysev]

Ik denk dat de voordelen zeer opwegen tegen de nadelen:
Grootste voordeel: alle verkeer (water, weg en spoor) komen bij 1 regering, die dus ook een meer coherent beleid kan voeren, Vlaanderen moet dan niet meer wachten op toestemming van de PS om te investeren.
De NMBS is op dit moment een geldverslindende hyperbureaucratie, enige oplossing is alles opdoeken en opnieuw beginnen.
België is eindig, velen hier zullen het binnen een aantal jaren wel meemaken (ook al geloven ze het nu nog niet), het zou een slechte zaak zijn om de spoorwegen als laatste te splitsen.

Het is een illusie om te denken dat concurrenten ineens zouden gaan samenwerken omdat ze onder dezelfde regering vallen. In een moderne economie moet je juist naar schaalvergroting gaan en niet terugkeren naar kleine onafhankelijke vorstendommetjes. Die bureaucratie zal trouwens ook blijven bestaan - denk je echt dat Vlaamse politici zoveel beter en nobeler zijn? Dream on... Spoorweginfrastructuur is gewoon veel gecompliceerder dan een weg of kanaal want bij die twee moet je niet zelf de energie toevoeren (bovenleiding) of een ingewikkelde seininrichting installeren. Een splitsing zou tot gevolg hebben dat bv privéoperatoren meer moeilijkheden zouden hebben : meer netten te kennen, meer vergunningen, moeilijker reserveren van rijpaden want twee dispatchings ipv één... Tot zover de concurrentiepositie van het spoor, dat gooi je dan weer te grabbel. En dat alleen maar omwille van een misplaatste Vlaamse "fierheid" die je verbiedt om ook maar één ding in een Belgische context te doen Ik blijf erbij : overtuigde nationalisten zijn alleen maar gefixeerd op splitsen en geven geen ene moer om een beter beleid.

Eigenlijk zouden die "splitsers" blij moeten zijn met België. Wie zouden jullie anders de schuld kunnen geven als een Vlaamse regering het zelf verklooit?

En ja, België is waarschijnlijk "eindig", hoezeer ik dat persoonlijk ook betreur. Maar ik denk eerder dat het een soort provincie binnen een verenigd Europa zal worden.

[rvdborgt]

Wat wel opvallend is, is dat steeds meer bondstaten het regionaal verkeer aanbesteden aan andere bedrijven dan DBAG. Het aantal private spoorwegmaatschappijen in Duitsland is ondertussen niet meer op een hand te tellen. Op twee handen ook niet...

Dat heeft niets te maken met al dan niet regionaliseren maar gewoon met de Duitse wetgeving over de liberalisering van het spoorvervoer. En dat was zeker niet altijd positief : veel secundaire lijnen die door twee deelstaten liepen zijn uiteindelijk volledig gesloten omdat één van de twee deelregeringen niet wou meebetalen. Willen we dat hier ook?

Trouwens, wat ik eerder heb aangehaald ivm de reiziger die het dupe is van een opsplitsing (met twee maatschappijen die over dezelfde lijn rijden) is ook in Duitsland al gebeurd. Remember de rel tussen DB en Connex en tussen DB en Vogtlandbahn eind jaren '90. Dat is uiteindelijk opgelost geraakt maar je zal maar dagelijkse gebruiker zijn.

Dat er in Duitsland zoveel privémaatschappijen in het regionaal spoorvervoer zitten is wel degelijk een gevolg van regionalisering en heeft ook iets te maken met liberalisering. Het zijn concessies die door de regio's zijn aanbesteed. Het woord "regionalisering" gebruiken voor het opsplitsen van de NMBS is naar mijn mening fout. Dat is "opsplitsing".

Liberalisering van de spoorwegen slaat op het openstellen van spoorweginfrastructuur voor verschillende vervoerders, in de geest van de EU-richtlijn 91/440. Dit houdt in dat op het gebruik van de spoorwegen niet langer het monopolie van 1 vervoerder mag zijn (dat is de vroegere situatie bij de verschillende nationale spoorwegmaatschappijen).

De regionalisering van spoorwegen heeft betrekking op de overheid/overheden die bevoegd zijn voor het spoorwegbeleid, dit doorgaans in het kader van de openbare dienstverlening die dan wordt vastgelegd in beheerscontracten of concessieovereenkomsten. Hierbij kun je een aanbesteding organiseren, maar ook een onderhandse gunning.

Groetjes,
Rian

[Asterix]

Ik ben blij dat er hier zo veel visionaire politici zitten die de volledig Vlaamse, Brusselse, Waalse en Belgische politiek kennen en hun relaties,met - en invloeden van - de PS.

En ja ik geloof nog in België, ik zie niet in wat het nut is van een gesplits België in een verenigd Europa.
Verder mogen de voordelen zeer opwegen tegen de nadelen, de tegenstanders van de splitsing voeren argumenten aan, de voorstanders zeggen alleen;" de voordelen wegen zeer op tegen de nadelen... " een opsomming wat deze voor- en nadelen zijn lees ik nergens... behalve de liefdeshoekspoortunnel wordt geblokkeerd door de PS...

VOER ARGUMENTEN AAN AUB

Wat ik vooral lees, zijn ronduit flauwekul-argumenten waarin men beweert dat internationaal reizen perfect mogelijk is maar dat verkeer tussen Vlaanderen en Wallonië daar weer in chaos zal eindigen. Ik zou graag eens fatsoenlijke argumenten lezen, argumenten die verder gaan dan een koudwatervreesachtige emotionele navelstaarderij.

Hét grote nut van een gesplitste NMBS is het concept dat je ook dat domein op een niveau dichter bij de burger brengt waardoor tegengestelde visies tussen noord en zuid (en we gaan nu toch niet beweren dat die niet bestaan, zeker??) worden omzeild. Net omdat we een koepel als Europa boven ons hoofd hebben, is het dus wél perfect haalbaar om een land als België op te splitsen. Of gaat men nu beweren dat een staat als Luxemburg Europees minder in de pap te brokken heeft, louter omdat het kleiner is dan België? Dat is nog zo een flauwekul-argument.

[Steven]

Internationaal reizen perfect mogelijk? Kuch enkel als je vanuit de grote steden gaat zien, de regionale verbindingen trekken meestal op niet veel. Vanuit Eupen naar Keulen? Vanuit Turnhout naar Tilburg (of verder?), dan spreken we nog niet van de grensverbindingen kant Frankrijk of vanuit Oost Vlaanderen naar Zeeuws Vlaanderen, verbindingen die ooit per spoor o zo vlot gingen omdat alle infra er was. Dat noem ik geen Vlotte verbindingen als enkel de steden als Brussel Antwerpen, Luik mogen genieten van deze 'vlotte' en 'degelijke' verbindingen dan is dat onvoldoende in mijn ogen.
Goed openbaar vervoer is niet enkel tussen die belangrijke grote steden maar tussen de kleinere regio's. Als het nu al zo een probleem is om de bestaande grensovergangen op korte afstand vlot met elkaar te verbinden dan wil ik niet weten hoe ze het hier gaan uitwerken als ze het spoorwegland gaan splitsen. Ik ben voorstanden voor een eventuele splitsing maar de Belgische politiekers van de laatste generatie (zeker de Vlaamse) maken er de laatste jaren een zodanige soep van (als het op samenwerken aankomt met anderen) dat het vertrouwen om zo een splitsing degelijk door te voeren ver zoek is en dan heb ik liever dat het zo blijft.

[JayBeeke]

Hét grote nut van een gesplitste NMBS is het concept dat je ook dat domein op een niveau dichter bij de burger brengt waardoor tegengestelde visies tussen noord en zuid (en we gaan nu toch niet beweren dat die niet bestaan, zeker??) worden omzeild. Net omdat we een koepel als Europa boven ons hoofd hebben, is het dus wél perfect haalbaar om een land als België op te splitsen.

Ik nodig je uit om eens enkele keren naar een gemeenteraad te gaan in een kleine tot middelgrote gemeente, type Diepenbeek. Oordeel na enkele zittingen en enkele besluiten of de mensen die er bv. op het stoeltje openbare werken zitten écht de materie beheersen: stedenbouw, urbanisme, wegenaanleg en -onderhoud: doe je deur open en kijk eenvoudigweg rond je en zie hoe slecht ze het er vaak vanaf brengen. Dichter bij de burger betekent dus NIET dat er met meer competentie gehandeld wordt, da's alleen maar zo in je dromen, vrees ik. Ik weet niet of je de laatste jaren ook wat gehoord hebt over de problemen die de luchthaven van Zaventem ondervindt dankzij de regionalisering van weet-ik-wat-nog-allemaal? Of over de grootste (en terechte) kritiek op hoe Brussel bestuurd wordt, m.n. met veel te veel macht voor de 19 gemeenten en te weinig voor het gewestelijk niveau?

Bovendien is ook het hele discours "niet meer samen in België (lees: we willen niet meer betalen voor Wallonië) maar wel nog samen in Europa" ook op vijf seconden onderuit te halen. Waar denk je dat Europees geld naartoe gaat? Denk je - puur hypothetisch - dat Vlaanderen een netto ontvanger of een netto betaler zou zijn aan de EU? Ik denk dat je nog eens serieus zou kunnen schrikken van wat Vlaanderen als top-10-regio zou mogen ophoesten. Bovendien lopen we zonder Brussel een groot deel van de onrechtstreekse inkomsten van Eurocraten mis. Om nog maar te zwijgen van de staatkundige en gerechtelijke problemen die zouden rijzen bij een splitsing. Kortom, zwijg best over zaken waar je in de verste verte niet van op de hoogte bent. Je hoort mij ook niet zeggen hoe best een 13 te besturen

Of gaat men nu beweren dat een staat als Luxemburg Europees minder in de pap te brokken heeft, louter omdat het kleiner is dan België? Dat is nog zo een flauwekul-argument.

Dus een land als Luxemburg heeft minder in de pap te brokken dan pakweg Frankrijk? Dat is toch de realiteit, dacht ik zo. Met z'n 6 miljoen ben je nog net een Chinese voorstad, en zonder Brussel ben je niet veel meer. Mijn excuses voor de bewoording, maar ik hoor van Vlaamsnationalisten vooral flutargumenten, die zo onder de tafel te vegen zijn. En Brussel, daar lopen ze in de grootst mogelijke boog rond.

Hoe goed een bedrijf (of het nu multicultureel is of niet) draait hangt nog steeds voornamelijk af van de competentie van de bestuurders én van de werknemers ervan. En vooral competentie bij bestuurders is bij de NMBS ver te zoeken. Voor mijn part (ter informatie: dit is puur hypothetisch) mag de NMBS een Sabenascenario doormaken, en als "SN Brussels Airlines op de sporen" terugkeren. Dat laatste was/is trouwens een goed draaiend, op en top 'Belgisch' (NL/FR) bedrijf waar de politiek gelukkig een pak minder invloed op heeft dan op Sabena.

mvg
JJN

[Steven]

Die grap van de luchthaven mag ik hier persoonlijk ondervinden en beleven. Drie gewesten drie bevoegdheden, drie verschillende normen. Het Brusselse gewest gebruikt de zwaarste geluidsnormen om zoveel mogelijk vliegtuigen te weren boven haar grondgebied, het effect was snel merkbaar de rand rond Brussel kreeg op slag meer vliegtuigen boven zich te verwerken met de effecten dat her en der actiegroepen zijn ontstaan.
Meerder plannen verder was het zelfs zover gekomen dat vliegtuigen nog amper konden opstijgen volgens de algemeen geldende norm, namelijk de windrichting. De luchthaven is nu eenmaal iets dat het regionale overstijgt, zeker in het geval van deze. Brussel wil de deugden van de luchthaven maar ze willen er geen enkele last van. Leuk he als er bepaalde zaken door de regio's mogen beheerd worden zonder dat ze er eerst eens bij nagedacht hebben alvorens zoiets uit te werken.

Dit effe vermelden dat geen enkel vliegtuig me in al die jaren uit mijn slaap heeft weten te houden, dat is iets voor de nieuwkomers hier (zowel in Vlaanderen, Brussel zelf als Wallonië) in de regio rond Brussel.

[Asterix]

Internationaal reizen perfect mogelijk? Kuch enkel als je vanuit de grote steden gaat zien, de regionale verbindingen trekken meestal op niet veel. Vanuit Eupen naar Keulen? Vanuit Turnhout naar Tilburg (of verder?), dan spreken we nog niet van de grensverbindingen kant Frankrijk of vanuit Oost Vlaanderen naar Zeeuws Vlaanderen, verbindingen die ooit per spoor o zo vlot gingen omdat alle infra er was. Dat noem ik geen Vlotte verbindingen als enkel de steden als Brussel Antwerpen, Luik mogen genieten van deze 'vlotte' en 'degelijke' verbindingen dan is dat onvoldoende in mijn ogen.

Steven, ik heb het helemaal niet over de dienstverlening van de betrokken maatschappijen. Mijn punt is dat het technisch perfect mogelijk is met een trein de grens over te steken en het dus larie is te stellen dat een opsplitsing niet mogelijk zou zijn omdat de infrastructuur dan door twee aparte entiteiten zou worden beheerd.

Ik nodig je uit om eens enkele keren naar een gemeenteraad te gaan in een kleine tot middelgrote gemeente, type Diepenbeek. Oordeel na enkele zittingen en enkele besluiten of de mensen die er bv. op het stoeltje openbare werken zitten écht de materie beheersen: stedenbouw, urbanisme, wegenaanleg en -onderhoud: doe je deur open en kijk eenvoudigweg rond je en zie hoe slecht ze het er vaak vanaf brengen. Dichter bij de burger betekent dus NIET dat er met meer competentie gehandeld wordt, da's alleen maar zo in je dromen, vrees ik.

Dus een politicus op federaal niveau wordt opeens onbekwaam als hij een sprong maakt naar de deelstaten? Dat zeg jij.... Bekwame en onbekwame politici tref je op alle niveaus aan, mijn beste. Zeker met de huidige cumul van postjes is het onzin te beweren dat een gemeenteraadslid onbekwamer zou werken dan een doorsnee-parlementslid. Zo een laagdunkende houding over de gemeenteraden is op niets gebaseerd. Integendeel, ze staan nog het dichtste bij de bevolking en hebben nog de beste feeling met wat de inwoners verlangen.

Ik weet niet of je de laatste jaren ook wat gehoord hebt over de problemen die de luchthaven van Zaventem ondervindt dankzij de regionalisering van weet-ik-wat-nog-allemaal? Of over de grootste (en terechte) kritiek op hoe Brussel bestuurd wordt, m.n. met veel te veel macht voor de 19 gemeenten en te weinig voor het gewestelijk niveau?

De regionalisering is hier helemaal het probleem niet. Het wordt echter vaak door Belgicisten als drogreden aangehaald. Ik weet niet of je de Maastricht-Aachen Airport kent? De vliegtuigen stijgen op in Maastricht en hangen een fractie later boven Duitsland. Geen probleem, geen ruzies. Tussen twee staten kan dit dus blijkbaar wel maar in dit land wederom niet. Dit alles heeft niets met de loutere bevoegdheid op deelstaatniveau te maken (internationaal lukt het Maastricht-Aachen Airport immers wel) maar eerder met de verrotte sfeer tussen Franstaligen en Vlamingen/Brusselaars die wordt uitgespeeld in dit symbooldossier. Pleiten voor het optillen van deze materie naar het federaal niveau, is leven in het verleden en het in stand houden van de verrotting. Belgicisten zijn natuurlijk nu eenmaal mensen van het verleden.

Idem dito met Brussel. Wat je ziet bij die 19 baronieën is de clash tussen het Romaanse étatisme met zoveel mogelijk cliëntisme en zoveel mogelijk bestuursniveaus (zie manier van werken van de PS, aantal parlementen en ministers van Onderwijs in Wallonië) enerzijds en het eerder strakke Noord-Europees denken over politiek anderzijds. Wat zeggen Belgicisten? "We moeten die tegenstelling omarmen en verder laten verrotten want we zijn intellectueel te laf om onder ogen te zien dat het niet verder marcheert."

Bovendien is ook het hele discours "niet meer samen in België (lees: we willen niet meer betalen voor Wallonië) maar wel nog samen in Europa" ook op vijf seconden onderuit te halen.

Waar beweer ik dat het mij te doen is om het "niet meer betalen"? Of dat het plaatje pas geslaagd is als er niets meer moet worden betaald?

Bovendien lopen we zonder Brussel een groot deel van de onrechtstreekse inkomsten van Eurocraten mis. Om nog maar te zwijgen van de staatkundige en gerechtelijke problemen die zouden rijzen bij een splitsing. Kortom, zwijg best over zaken waar je in de verste verte niet van op de hoogte bent. Je hoort mij ook niet zeggen hoe best een 13 te besturen

Ten eerste vind ik jouw reactie getuigen van bijzonder weinig respect naar TB's. Alsof ze dommekl*ten zijn die geen mening zouden kunnen hebben over iets wat buiten hun loc gebeurt. Komt bijzonder arrogant over.
Ten tweede weet ik niet wat jou een expert maakt in die materie maar ik weet totaal niet hoe een 13 te besturen. Dus je mag gerust wat dimmen.

Daarenboven zou je mij eens mogen uitleggen welke staatkundige of gerechtelijke problemen er zouden kunnen rijzen die niet kunnen worden opgelost. Op zo een zaken wordt nooit dieper ingegaan door Belgicisten. Verder dan wat onheilspellende praat komt men doorgaans niet.

Dus een land als Luxemburg heeft minder in de pap te brokken dan pakweg Frankrijk? Dat is toch de realiteit, dacht ik zo. Met z'n 6 miljoen ben je nog net een Chinese voorstad, en zonder Brussel ben je niet veel meer. Mijn excuses voor de bewoording, maar ik hoor van Vlaamsnationalisten vooral flutargumenten, die zo onder de tafel te vegen zijn. En Brussel, daar lopen ze in de grootst mogelijke boog rond.

Uiteraard heeft Frankrijk als grote economische speler meer te zeggen maar het is toch wel bijzonder lachwekkend te denken dat mét of zonder Wallonië enig verschil zal uitmaken

Economische slagkracht bepaalt in grote mate de invloed die lidstaten hebben de dag van vandaag. Een economisch gezond Vlaanderen met zijn havens en transit kan hier wel degelijk zijn stem laten gelden. Voorts krijg je in de EU nog steeds geen stemmen bij met elke vierkante kilometer grond die je hebt. Daarenboven mag erop gewezen worden dat de eerder kleine lidstaten in de EU het meest welvarend zijn (Luxemburg, Denemarken, Slovenië).

Hoe goed een bedrijf (of het nu multicultureel is of niet) draait hangt nog steeds voornamelijk af van de competentie van de bestuurders én van de werknemers ervan. En vooral competentie bij bestuurders is bij de NMBS ver te zoeken.

En ik die dacht dat het de ongezonde macht van de vakbonden was. Die vakbonden die elke hervorming afblokken....

[gysev]

Jeroen, er zijn al heel wat goede redenen aangehaald maar die negeer je gewoon. Het is natuurlijk veel gemakkelijker om in goedkope slogans te vervallen en iedereen die het niet met je eens is dan maar te bestempelen als achterlijke belgicisten. Niemand heeft gezegd dat splitsen niet technisch mogelijk is, maar het is niet wenselijk omdat er meer na- dan voordelen zijn.

Antwoord nu zelf eens :

- Wat voor belang heeft een reiziger bij duurdere internationale tickets als je een nieuwe grens trekt?
- Wat is het voordeel voor de reiziger als twee aparte maatschappijen moeten onderhandelen vooraleer nog maar bv een trein langer gemaakt kan worden in de spits op een grenstraject terwijl dat nu binnen één maatschappij bij manier van spreken op de dag zelf kan (vb Geraardsbergen - Brussel : onderhandelen met Wallonie over het gebruik van Edingen...).
- Welk belang heeft een privé-operator bij een extra grens wanneer hij dan dubbel zoveel vergunningen moet hebben en het inleggen van treinen moeilijker wordt (2 dispatchings ipv 1).
- Waarom denk je dat een huidige onbekwame minister op federaal vlak ineens een vervoersexpert wordt wanneer hij ineens voor Vlaanderen zou spreken? Idem dito voor de directie van de NMBS.
- Ik heb ook nooit je reactie gezien ivm de investeringen bij een gesplitste maatschappij. Dus nog eens: hoe ga je een Waalse maatschappij dwingen juist die lijnen te moderniseren die voor jou van belang zijn? Zij hebben immers in dat geval alle recht andere prioriteiten te stellen.

Leg eerst dit eens uit en ga dan verder met je holle propaganda.