En we gaan nog eens staken.

[K V B]

Waarom moet er per se van het Statuut afgestapt worden? De meeste mensen willen dit behouden en voelen zich er goed bij, waarom moet er per se zaken opgelegd worden die de mensen niet zien zitten?

Ik zou heel graag een helikopter willen hebben. En een groot zeiljacht. Ga jij er voor zorgen?

Het feit dat mensen iets "graag zouden willen hebben" of "graag zouden willen houden" wil nog niet zeggen dat ze er zomaar recht op hebben. Het bijzondere werknemers statuut bij overheidsbedrijven is een privilege, dat eigenlijkel maar mogelijk is omdat er veel belastinggeld naar die bedrijven gaat. Belastinggeld dat opgebracht wordt door mensen die die privileges niet hebben...

Iedereen heeft in zijn leven te maken met veranderingen. Je kan niet alles hebben.

[Adler]

Minister Vanackere zei deze namiddag in het parlement dat er nog een kans is dat de staking niet doorgaat.
Morgen zijn er weer besprekingen.

[odul]

De statuten hebben zo hun tijd gehad, het is een systeem dat men er op verschillende plaatsen probeert uit te krijgen.
De hoofdreden is dat de bescherming te groot is, waardoor iemand die van slecht wil is, toch niet kan terecht gewezen worden, je kan ze toch immers niet ontslaan.

Als je het een beetje volgt zie je dat de statuten in vele (ex-) overheidsbedrijven al aan het verdwijnen zijn:
VRT, Belgacom, Intercommunales nemen niemand meer statutair aan en zelfs in het onderwijs worden de directeurs van de scholen niet meer vast benoemd, en de leerkrachten zullen vroeg of laat ook volgen.

Men kan iemand met een vast statuut wel ontslaan...zeker als die van slechte wil is.

Dat vast statuut krijgen de werknemers ook niet zomaar.
Leg dat loon maar eens naast dat van iemand uit de privé.
De NMBS smeekt om technici, en toch staan mensen van Opel bijvoorbeeld (met een bedreigde baan) niet te springen om naar de NMBS te gaan voor een vast statuut.

Dat zegt genoeg zeker

[Steven]

Een statutaire die diefstal pleegt ontslaat men op staande voet zonder problemen. Als je denkt dat dit bescherming is tegen dergelijke zaken dan heb je u iets laten wijsmaken. Ik noem nog maar 1 misdaad op maar er zijn er nog.

[K V B]

Een statutaire die diefstal pleegt ontslaat men op staande voet zonder problemen. Als je denkt dat dit bescherming is tegen dergelijke zaken dan heb je u iets laten wijsmaken. Ik noem nog maar 1 misdaad op maar er zijn er nog.

Ik weet van een brandweerman die veroordeeld was voor brandstichting, en die men toch niet kon ontslaan, want het was een statutaire betrekking...

Maar dat is een extreem geval.

Het prolbeem met de statutaire betrekking is dat je niet iemand kan ontslaan als die gewoon slecht functioneert, er "de kantjes van afloopt" zoals men dat uitdrukt.
En ik ben er van overtuigd dat er bij de overheidsbedrijven veel rondlopen die er "de kantjes van aflopen". Dergelijke werknemers verhogen de werkdruk op collega's die zich wel willen inzetten, en ze nemen kansen weg van potentiële werknemers die wel gemotiveerd zijn.

Een economie draait op zijn best, produceert het meeste welvaart, wanneer iedereen op de juiste plek zit. Wanneer iedereen dat doet wat hij het best (en het liefst) doet, en wanneer iedereen ook gemotiveerd is om het beste te geven. Maar dat betekent dat je werknemers beter ook niet teveel tegen verandering beschermt.
We hebben gezien wat er gebeurt is met economiën waar iedereen een gegarandeerde job had... Ik ben voor goede arbeidsvoorwaarden voor de NMBS werknemers, maar wat mij betreft moeten die gewoon vergelijkbaar zijn met wat in de privé gebruikelijk is.

[K V B]

Dat vast statuut krijgen de werknemers ook niet zomaar.
Leg dat loon maar eens naast dat van iemand uit de privé.

Als een vast statuut dan mogelijk maakt om mensen zoveel minder te betalen, waarom zien we dat niet meer in de privé dan? Of is het mischien dat de extra kost voor de werkgever van een dergelijk statuut niet opweegt tegen de lagere lonen?

De NMBS smeekt om technici, en toch staan mensen van Opel bijvoorbeeld (met een bedreigde baan) niet te springen om naar de NMBS te gaan voor een vast statuut.

Er zijn wel meer bedrijven die om technici smeken. Wat mij betreft betaalt de NMBS marktconforme salarissen, aan marktconforme arbeidsvoorwaarden. Ik denk dat een probleem dat de NMBS op dit moment heeft er een is van reputatie. De overheid heeft toch een reputatie van "daar hoef je zo hard niet te werken".
De mensen van Opel daarentegen zijn gewend van hard te werken en daarvoor ook betaalt te worden.

[dentheo]

Indien het een afzonderlijk bedrijf zou worden zal niet echt nog iemand volgens dat statuut werken. Men vreest voor de uitholling van een aantal beroepen. Dit ten voordele van de bazen.

Let op Steven, meestal beweert gij dat de top bij de NMBS ruim zwaar is....nu is hij in de privé slanker dus ten nadele van de bazen (die er dan niet meer zijn )
Het verschil zit echter vooral in de "omkadering" , dus alle "secundaire" bezigheden die eigenlijk niets met "het transport op zich" te zien hebben.

[dentheo]

?? Dat is toch helemaal niet zo? De mensen bij de nmbs leveren een prestatie voor hun loon en betalen belastingen zoals iedereen. Waar heb je het over?

Gij krijgt al uw loon van de belastingen van andere mensen en geeft daarvan iets terug om u "het gevoel" te geven dat ge belasting betaald...

[Steven]

Indien het een afzonderlijk bedrijf zou worden zal niet echt nog iemand volgens dat statuut werken. Men vreest voor de uitholling van een aantal beroepen. Dit ten voordele van de bazen.

Let op Steven, meestal beweert gij dat de top bij de NMBS ruim zwaar is....nu is hij in de privé slanker dus ten nadele van de bazen (die er dan niet meer zijn )
Het verschil zit echter vooral in de "omkadering" , dus alle "secundaire" bezigheden die eigenlijk niets met "het transport op zich" te zien hebben.

ik wilde enkel aantonen waarover de vakbonden het hebben. Niet noodzakelijk mijn eigen standpunt dus

[Miljaarde]

Waarom moet er per se van het Statuut afgestapt worden? De meeste mensen willen dit behouden en voelen zich er goed bij, waarom moet er per se zaken opgelegd worden die de mensen niet zien zitten?

Ik zou heel graag een helikopter willen hebben. En een groot zeiljacht. Ga jij er voor zorgen?

Het feit dat mensen iets "graag zouden willen hebben" of "graag zouden willen houden" wil nog niet zeggen dat ze er zomaar recht op hebben. Het bijzondere werknemers statuut bij overheidsbedrijven is een privilege, dat eigenlijkel maar mogelijk is omdat er veel belastinggeld naar die bedrijven gaat. Belastinggeld dat opgebracht wordt door mensen die die privileges niet hebben...

Iedereen heeft in zijn leven te maken met veranderingen. Je kan niet alles hebben.

het is evengoed een feit dat je de mensen zult moeten meekrijgen. Op uw manier zal dat nooit gebeuren. dat weet je ook wel denk ik. Als je weet hoeveel de top van de nmbs verdient, en je krijgt de kans om eens uw stem te laten horen tegen zoveel wanbeleid, dan ga ik die kans nemen.

Het is altijd zo geweest dat de kleinere nmbs'er op 1 hoop wordt gegooid met de toplui. ZIJ zijn het die de plannen maken , wij voeren ze uit.
En wees gerust, ik heb in die jaren al veel zien veranderen, maar dat Statuut moet niet veranderd worden om anders te gaan werken hoor. Men wil niet dat B-cargo een apart filiaal wordt, dat is eigenlijk de kernzaak. waarom? Omdat dan andere arbeidsvoorwaarden gaan gelden en dat wil men niet. Mag het even dat we daar voor opkomen ja? Of moeten we ons als makke schapen naar de slachtbank laten leiden? Iets wat jullie in ons positie ongetwijfeld zouden doen zeker? direkt van ja baas knikken laat me niet lachen zeg

[dcr]

Al enig nieuws van de "onderhandelingen" die vandaag zouden plaatsvinden?

[dentheo]

het is evengoed een feit dat je de mensen zult moeten meekrijgen. Op uw manier zal dat nooit gebeuren. dat weet je ook wel denk ik. Als je weet hoeveel de top van de nmbs verdient, en je krijgt de kans om eens uw stem te laten horen tegen zoveel wanbeleid, dan ga ik die kans nemen.

Het is altijd zo geweest dat de kleinere nmbs'er op 1 hoop wordt gegooid met de toplui. ZIJ zijn het die de plannen maken , wij voeren ze uit.
En wees gerust, ik heb in die jaren al veel zien veranderen, maar dat Statuut moet niet veranderd worden om anders te gaan werken hoor. Men wil niet dat B-cargo een apart filiaal wordt, dat is eigenlijk de kernzaak. waarom? Omdat dan andere arbeidsvoorwaarden gaan gelden en dat wil men niet. Mag het even dat we daar voor opkomen ja? Of moeten we ons als makke schapen naar de slachtbank laten leiden? Iets wat jullie in ons positie ongetwijfeld zouden doen zeker? direkt van ja baas knikken laat me niet lachen zeg

Verworven rechten verliezen is nooit "plezant".. enige oplossing, alle "nieuwe" aanwervingen met andere voorwaarden.
Dit is al bezig, maar aangezien B-Cargo onder meer marktdruk staat zou die voorrang moeten krijgen om aan die evolutie me te doen..
Dus alle statutaire, die persé statutair willen blijven naar B-reizigers en B-Cargo alle aanwervingen... bingo

Miskijk U niet op loon van een dozijn mensen in de top, 1000 man teveel op laag niveau kost helemaal BAKKEN geld.

[Miljaarde]

?? Dat is toch helemaal niet zo? De mensen bij de nmbs leveren een prestatie voor hun loon en betalen belastingen zoals iedereen. Waar heb je het over?

Gij krijgt al uw loon van de belastingen van andere mensen en geeft daarvan iets terug om u "het gevoel" te geven dat ge belasting betaald...

wel dan zou ik toch willen vragen aan u als belastingbetaler van mij niet langer het gevoel te geven dat ik belastingen betaal. Misschien kan ik aan u persoonlijk belastingen betalen?
In ruil zou ik dan wel willen vragen om mee te helpen het Statuut te verdedigen. Akkoord?

[Miljaarde]

het is evengoed een feit dat je de mensen zult moeten meekrijgen. Op uw manier zal dat nooit gebeuren. dat weet je ook wel denk ik. Als je weet hoeveel de top van de nmbs verdient, en je krijgt de kans om eens uw stem te laten horen tegen zoveel wanbeleid, dan ga ik die kans nemen.

Het is altijd zo geweest dat de kleinere nmbs'er op 1 hoop wordt gegooid met de toplui. ZIJ zijn het die de plannen maken , wij voeren ze uit.
En wees gerust, ik heb in die jaren al veel zien veranderen, maar dat Statuut moet niet veranderd worden om anders te gaan werken hoor. Men wil niet dat B-cargo een apart filiaal wordt, dat is eigenlijk de kernzaak. waarom? Omdat dan andere arbeidsvoorwaarden gaan gelden en dat wil men niet. Mag het even dat we daar voor opkomen ja? Of moeten we ons als makke schapen naar de slachtbank laten leiden? Iets wat jullie in ons positie ongetwijfeld zouden doen zeker? direkt van ja baas knikken laat me niet lachen zeg

Verworven rechten verliezen is nooit "plezant".. enige oplossing, alle "nieuwe" aanwervingen met andere voorwaarden.
Dit is al bezig, maar aangezien B-Cargo onder meer marktdruk staat zou die voorrang moeten krijgen om aan die evolutie me te doen..
Dus alle statutaire, die persé statutair willen blijven naar B-reizigers en B-Cargo alle aanwervingen... bingo

Miskijk U niet op loon van een dozijn mensen in de top, 1000 man teveel op laag niveau kost helemaal BAKKEN geld.

Jammer Theo, maar alle treinbestuurders die de voorbije 2 jaar zijn aangeworven, zijn als statutair aangeworven. Allemaal jonge nieuwe verse krachten die nog zo een 30 jaar statutair gaan zijn.

En dus omdat het er maar een dozijn (het zijn er trouwens meer) zijn, mag het? Leuke logica.
De kleine garnalen mogen dan wel weer gepeld worden omdat ze met meer zijn. Welwelwel, wat een democraat bent u toch... We kunnen misschien weer het lijfeigenschap invoeren?

[dentheo]

Jammer Theo, maar alle treinbestuurders die de voorbije 2 jaar zijn aangeworven, zijn als statutair aangeworven. Allemaal jonge nieuwe verse krachten die nog zo een 30 jaar statutair gaan zijn.

Dan heeft de vakbonden gewonnen en de belgen die belasting betalen hebben verloren....