De verhouding in de toewijzingen van verantwoordelijkheid in de kleine vertragingen van 2/3 minuten is op ridicuul extreme wijze scheefgetrokken (in spreek dan over iets in de orde van 10000/100)... toevallig in het voordeel van diegenen die de redenen zelf ingeven.... Infrabel.
En zoals gezegd: extreem moeilijk aan te vechten (zowel qua reeël techniche mogelijkheden om te weerleggen, door de 'wonderen' van de informatica, als qua bewijslast). Als een trein 2' vertraging maakt in station x, is het achteraf quasi onmogelijk om te zeggen of het was waarom dat was:
Sein of avg is nog uit te pluizen (maar ga je dan voor honderden gevallen per dag uitzoeken). Maar
'reizigersbeweging' (ne klasieker!): was dit omwille van: spoorwijziging (... in Brussel-Centraal...terwijl de trein al bijna gaat binnenrijden...), vertraging van aansluitende trein (en was was daar de reden van, ga maar uitzoeken), materieel (te korte samenstelling, maar ook, korte trein die op een andere plaats dan normaal stopt aan het perron), etc...
vertagingen oorzaak van IC IR plan en niet investeren
-
pietmol
Re: vertagingen oorzaak van IC IR plan en niet investeren
Shrek schreef:Wanneer? Niet de eerst 100 jaar denk ikpietmol schreef:wanneer gaan ze in Aarschot eens een wissel leggen die het mogelijk maakt om treinenen vanuit Leuven rechtstreeks op spoor 2 binnen te nemen? (vandaag over tegenspoor, wissel ligt daar ergens aan de brug van de r25)
Dat is ook helemaal niet nodig. Perron 2 dient om te keren in de andere richting, een trein komende uit Leuven heeft daar niets te zoeken.
Neen, in Aarschot zit het probleem noordelijker. Als de 2e havenontsluiting er komt zonder Ijzeren Rijn dan wordt de driehoek daar een regelrechte ramp. Een tunnel in de richting Langdorp-Begijnendijk is nog niet voorzien, helaas...
nochtans is het gebruik van perron2 voor treinen komende van Leuven al lang geen uitzondering meer (bv L trein 17u20 naar Antwerpen komt elke werkdag toe op sp2)