dentheo schreef:Eigenaardig dat men op het platform blijft staan en het toch gevaarlijk noemt.
Het geeft een hels lawaai en veel luchtwervelingen....ga dan toch binnenstaan.
Ik heb de neiging om in dezelfde richting te denken. M2-rijtuigen waren berucht om hun problemen met de deuren, zeker in de beginperiode. Het kan net zo goed gebeuren dat een deur weigerde open te gaan als dat ze weigerde dicht te gaan. Reizigers maakten daat geen poeha over, en gingen zeker niet naar de pers om het nieuwtje daar te brengen. Ik heb zelf nog manueel een deur gesloten, en in het volgende station de treinchef verwittigd, en dat werd allemaal met wat gezond verstand opgelost.kika schreef:Zomaar een korte anekdote van net voor de invoering van de huidige dieselmotorstellen in Oost-Vlaanderen. Na een tijdje in Roemenië te hebben rondgereden met fiets en trein, was dat de 3e trein ofzo die ik weer in België nam. Terwijl ik op de trein naar de TBG loop (kaartjes halen), kom ik hem tegen op een balkon waar de deur openstaat. Doen ons ding, maken een praatje over hoe lekker dat windje op zo'n zwoele zomeravond toch is en hoe rustig de trein vandaag is. En zo gaan we verder tot in Gent. Is dat een drama? Nee. Zou een klein beetje technologie die beschermd tegen de idioten en ongelukken onder ons welkom zijn? Ja.
Sorry, maar ik ben die vergelijkingen met ruimtevaart redelijk beu. NASA (om een voorbeeld te nemen) stuurt een bijzonder beperkt aantal tuigen de lucht in, die individueel ontworpen, gebouwd en gevolgd worden door een team geslecteerde en gespecialiseerde techneuten, met een jaarbudget van meer dan 15 milliard dollar. Het aantal keer dat het fout gaat is een statistiek die je niet wil zien in reizigersverkeer; noch op het spoor, noch op de weg. M.a.w. het soort techniek dat je daar ziet, is niet vergelijkbaar met wat je in een trein stopt.nighttrain schreef:We sturen een ruimtetuig naar Mars* met een leasing wagen aan boord,en laten hem daar rondjes draaien. daar tegen is dit technisch "obstakel" een lachertje.Mtorstellen uit de jaren 60 kenden hun "einde van de trein". Dat het niet uit de lucht zal vallen is een feit ......nahoj schreef: Dit zou inderdaad nog beter zijn.
Een sluitende veiligheidslus inbouwen is echter niet zo eenvoudig als het lijkt, op gesleept materieel, omdat je het einde van de trein 'niet kent'.
Maar er moet iets (desnoods met lager veiligheidsniveau) te bedenken zijn, bv. met v>5km/h of zo.
*en andere technische hoogstandjes bv automatische treinen om binnen het forumbereiik te blijven.
Je kan overigens ook gewoon de deur weer sluiten, met de rode hendel die juist bediend is, en zich in de onmiddellijke omgeving van de deur bevindt.nighttrain schreef:Als Amerikaan,sporadische gebruiker of andere en je staat op het platform is het niet zeker dat je de plaatsing van de noodrem kent ,binnen het zitgedeelte? op het platform of helemaal geen noodrem!nahoj schreef:Opvallend dat iemand die het onveilig genoeg vindt om er een filmpje over te maken en mèt uitleg op internet over te spotten, er niet aan denkt (of wil denken) om aan de noodrem te trekken.
Voor mij is zo iemand als er iets zou gebeuren schuldig aan verzuim.
Open deur tijdens de rit = noodrem trekken. Zonder uitzondering.
Ik zou de noodrem niet trekken, dan ben je nog berg tijd, paperassen enz. kwijt ook.2012 schreef:dentheo schreef:Eigenaardig dat men op het platform blijft staan en het toch gevaarlijk noemt.
Het geeft een hels lawaai en veel luchtwervelingen....ga dan toch binnenstaan.
T'is da, trek de noodrem he zou ik zeggen ... mag goed ja, diene amerikaan was nog wa onwennig in het verre europa zekers
liever een berg papieren dan dat er achter mijn rug een andere reiziger naar buiten valt doordat de trein net door de wissel rijd.dentheo schreef:Ik zou de noodrem niet trekken, dan ben je nog berg tijd, paperassen enz. kwijt ook.2012 schreef:dentheo schreef:Eigenaardig dat men op het platform blijft staan en het toch gevaarlijk noemt.
Het geeft een hels lawaai en veel luchtwervelingen....ga dan toch binnenstaan.
T'is da, trek de noodrem he zou ik zeggen ... mag goed ja, diene amerikaan was nog wa onwennig in het verre europa zekers
Ga toch binnen zitten, bij het volgend station komt het in orde.
Doe dan toch minstens de deur weer dicht door de noodhendel aan de deur terug te draaien, en verwittig de treinbegeleider...dentheo schreef:Ik zou de noodrem niet trekken, dan ben je nog berg tijd, paperassen enz. kwijt ook.
Ga toch binnen zitten, bij het volgend station komt het in orde.
Wou gewoon zeggen dat technisch zowat alles mogelijk is,als er prioriteiten gesteld worden bij het ontwerpen van wagons die ooit een trein gaan vormen. En dat beperkt aantal tuigen die de ruimte ingestuurd worden door NASA.Mischien deze die de aktualiteit halen ,U zou versteld staan de hoeveelheid satelieten die geplaatst worden!nahoj schreef:Sorry, maar ik ben die vergelijkingen met ruimtevaart redelijk beu. NASA (om een voorbeeld te nemen) stuurt een bijzonder beperkt aantal tuigen de lucht in, die individueel ontworpen, gebouwd en gevolgd worden door een team geslecteerde en gespecialiseerde techneuten, met een jaarbudget van meer dan 15 milliard dollar. Het aantal keer dat het fout gaat is een statistiek die je niet wil zien in reizigersverkeer; noch op het spoor, noch op de weg. M.a.w. het soort techniek dat je daar ziet, is niet vergelijkbaar met wat je in een trein stopt.nighttrain schreef:We sturen een ruimtetuig naar Mars* met een leasing wagen aan boord,en laten hem daar rondjes draaien. daar tegen is dit technisch "obstakel" een lachertje.Mtorstellen uit de jaren 60 kenden hun "einde van de trein". Dat het niet uit de lucht zal vallen is een feit ......nahoj schreef: Dit zou inderdaad nog beter zijn.
Een sluitende veiligheidslus inbouwen is echter niet zo eenvoudig als het lijkt, op gesleept materieel, omdat je het einde van de trein 'niet kent'.
Maar er moet iets (desnoods met lager veiligheidsniveau) te bedenken zijn, bv. met v>5km/h of zo.
*en andere technische hoogstandjes bv automatische treinen om binnen het forumbereiik te blijven.
Een deursysteem van een trein moet iets zijn dat foutloos moet werken voor meerdere tienduizenden vertrekken per dag, zonder tussenkomst van hoogopgeleide specialisten.
Motorstellen kennen per definitie hun treineinde. Die hèbben dan ook een indicatie-lamp in de stuurpost (de 'lamp deuren'). M6 en HLE 27/19 met automatische koppeling ondertussen ook (weet wel niet of het al in dienst is). Een gesleept stel kent zijn treineinde niet. Een exploitatie-technisch betrouwbaar en eenvoudig systeem implementeren op rijtuigen voor een veiligheidslus op treinniveau, is niet vanzelfsprekend.
niet bij elk stel kan men de deur weer sluiten, bij een AM96 kan je dat wel door de noodhendel de andere kant uit te draaien. Bij andere moet de TBG de deur komen sluiten.Eimai schreef:Doe dan toch minstens de deur weer dicht door de noodhendel aan de deur terug te draaien, en verwittig de treinbegeleider...dentheo schreef:Ik zou de noodrem niet trekken, dan ben je nog berg tijd, paperassen enz. kwijt ook.
Ga toch binnen zitten, bij het volgend station komt het in orde.
En dan moet je wel dicht in het gapende gat gaan staan.....liever niet aan 100kmh.Robin schreef:
niet bij elk stel kan men de deur weer sluiten, bij een AM96 kan je dat wel door de noodhendel de andere kant uit te draaien. Bij andere moet de TBG de deur komen sluiten.
daarom dat je best aan de noodrem trektdentheo schreef:En dan moet je wel dicht in het gapende gat gaan staan.....liever niet aan 100kmh.Robin schreef:
niet bij elk stel kan men de deur weer sluiten, bij een AM96 kan je dat wel door de noodhendel de andere kant uit te draaien. Bij andere moet de TBG de deur komen sluiten.
.