1) Dat investeringsplan vermeldt genoeg projecten, daar lijkt mij geen probleem. Maar het punt van de 60/40 geloof ik toch echt niet hoor.carlos schreef: In de toekomst echter zouden de gewesten ook voor een bijkomende financiering kunnen zorgen voor de aanleg, aanpassing of modernisering van spoorlijnen.
Nochtans is deze complementaire financiering aan strikte regels onderhevig: 1) de federale overheid moet eerst een meerjareninvesteringsplan goedkeuren alsook de 60/40 verdeelsleutel (nog één van de absurditeiten van het federalisme dat zich niet bekommert om daadwerkelijke noden op het terrein, maar wel om de financiering van fictieve entiteiten!); 2) de gewestelijke financiering moet evenredig zijn met de federale; 3) er kan slechts sprake zijn van zulk een gewestelijke financiering na een verplicht samenwerkingsakkoord tussen de federale staat en één of meerdere gewesten. .
maw Vlaanderen kan geen Euro investeren als de federale overheid/NMBS-groep niet meedoet en als de Walen niet een proportioneel eigen project opstarten (of mss verwachten de franstaligen dat Vlaanderen ook dat extra project in Wallonie financiert).
Dankzij dat systeem is bijvoorbeeld destijds lijn 289 in Marbehan aangelegd. De Waalse regering heeft dat gefinancierd, maar wilde dat dan zeggen dat de federale middelen dat jaar verminderd zijn om de 60/40 in acht te nemen? Het zou mij heel sterk lijken...
2) Wat wordt bedoeld met evenredig? De gewestfinanciering is niet onbeperkt, maar enkele tientallen miljoenen kunnen al veel doen.
3) Zo'n samenwerkingsakkoord is een formaliteit, als het geld er is komt het project er.