Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en projecten

Voorlopige place-holder voor topics tot deze in de juiste categorie geplaatst zijn. Hier geen nieuwe topics openen!
groentje
Berichten: 7261
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door groentje »

Steven schreef:Zelfs bij de stoptreinen zijn er een hele hoop bij die de grenzen vlotjes voorbijrijden van de gewesten.
En dat hopelijk nog lang blijven doen.
Als de Vlaamse regering zelf spoorlijnen wil bouwen, zou zij dat moeten kunnen doen. Ook buiten Infrabel om (al is de kennis van de NMBS-groep misschien wel welkom). Net zoals ik vind dat de federale overheid gerust opnieuw wegen zou mogen aanleggen, als dat in het nationale belang is, maar goed.
Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.
carlos

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door carlos »

groentje schreef:
Steven schreef:Zelfs bij de stoptreinen zijn er een hele hoop bij die de grenzen vlotjes voorbijrijden van de gewesten.
En dat hopelijk nog lang blijven doen.
Als de Vlaamse regering zelf spoorlijnen wil bouwen, zou zij dat moeten kunnen doen. Ook buiten Infrabel om (al is de kennis van de NMBS-groep misschien wel welkom). Net zoals ik vind dat de federale overheid gerust opnieuw wegen zou mogen aanleggen, als dat in het nationale belang is, maar goed.
Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.

neem bv de IC-O
Brussel Luik zonder stop in Leuven.
in een opgesplitst spoornet, zou Vlaanderen voor zo'n trein die niet in Vlaanderen stopt een hogere vergoeding kunnen vragen.
Hoogst waarschijnlijk dat dan die stop in Leuven niet problematisch meer zou zijn
rvdborgt
Berichten: 4314
Lid geworden op: 02 feb 2006, 20:09

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door rvdborgt »

carlos schreef:
groentje schreef:Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.
neem bv de IC-O
Brussel Luik zonder stop in Leuven.
in een opgesplitst spoornet, zou Vlaanderen voor zo'n trein die niet in Vlaanderen stopt een hogere vergoeding kunnen vragen.
Op welke grond dan? Vergeet niet dat de prijs voor het gebruik van infrastructuur gerelateerd moet zijn aan de kosten die rechtstreeks voortvloeien uit het gebruik (de marginale kosten).

Groetjes,
Rian
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door Steven »

Daarbij komt dat die trein liefst 5 keer van gewest veranderd op zijn traject, dat gaat nog leuk worden om te bepalen wie wat moet betalen om die lijn te onderhouden.
groentje
Berichten: 7261
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door groentje »

Je kan het natuurlijk altijd doen volgens grondgebied, InfraVla zorgt voor het onderhoud in Vlaanderen, InfraWal in Wallonië. De Vlamingen zorgen voor hun stukje spoor, slaan dan een paar km over op Waals grondgebied, doen weer wat verder, etc :mrgreen:
KB
Berichten: 636
Lid geworden op: 01 feb 2006, 14:43

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door KB »

Steven schreef:Daarbij komt dat die trein liefst 5 keer van gewest veranderd op zijn traject, dat gaat nog leuk worden om te bepalen wie wat moet betalen om die lijn te onderhouden.
Een vergelijking met het wegennet ... De E40 gaat tussen Tienen en Waremme ook enkele keren de gewestgrens over, ik vraag me af hoe ze het daar oplossen qua onderhoud. Een ander voorbeeld: de E25 tussen Maastricht en Luik die gaat van Nederland via een kort stukje door het Vlaams Gewest (Moelingen, deelgemeente van Voeren) naar het Waals Gewest en dat zie je aan de weg, die gaat van een goede kwaliteit (Nederland), naar een redelijk verwaarloosde en verouderde weg (Vlaanderen) naar een "normale" Belgische snelweg (d.w.z. kan beter) (Wallonië). Naast die weg ligt ook de spoorlijn Maastricht - Luik, dat gaat nog wat geven als die splitsing er ooit zou komen ... Ik zie nu de politieke spelletjes al aankomen: de Vlaamse regering die weigert de spoorlijn te onderhouden tenzij er een halte komt op Vlaams grondgebied of iets dergelijks (onder druk van een of andere partij die het een "Kaakslag Voor Vlaanderen" vindt als dat niet gebeurt, maar nu liet ik even mijn fantasie de vrije loop).
L'union fait la force.
Gebruikersavatar
Steven
Berichten: 22493
Lid geworden op: 31 jan 2006, 12:06
Locatie: Opwijk

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door Steven »

uw voorbeeld is een kopie over wat ik het heb want L2 ligt net naast die snelweg.
pietje

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door pietje »

groentje schreef: Als de Vlaamse regering zelf spoorlijnen wil bouwen, zou zij dat moeten kunnen doen. Ook buiten Infrabel om (al is de kennis van de NMBS-groep misschien wel welkom). Net zoals ik vind dat de federale overheid gerust opnieuw wegen zou mogen aanleggen, als dat in het nationale belang is, maar goed.
Dat laatste vind ik dan toch niet echt een goed idee.
Mobiliteit kan je in enkele categorieën onderverdelen:
Lokale mobiliteit: hiervoor zijn de gemeentes best geplaatst eventueel in coördinatie met de buurgemeentes.
Bovenlokale mobiliteit: hiervoor lijkt mij het Vlaams Gewest het juiste niveau, eventueel in coördinatie met aangrenzende regio's/landen (afhankelijk van welke overheid daar de eindbeslissing neemt)
Europese mobiliteit: daarvoor worden de noodzakelijke plannen op dat niveau gemaakt en met de betrokken landen/regio's afgestemd.
Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.
Met als gevolg dat we in België een spoornet hebben dat vooral gericht is op het aan- en afvoeren van pendelaars naar Brussel en toeristen naar de zee...
KB schreef:
Steven schreef:Daarbij komt dat die trein liefst 5 keer van gewest veranderd op zijn traject, dat gaat nog leuk worden om te bepalen wie wat moet betalen om die lijn te onderhouden.
Een vergelijking met het wegennet ... De E40 gaat tussen Tienen en Waremme ook enkele keren de gewestgrens over, ik vraag me af hoe ze het daar oplossen qua onderhoud. Een ander voorbeeld: de E25 tussen Maastricht en Luik die gaat van Nederland via een kort stukje door het Vlaams Gewest (Moelingen, deelgemeente van Voeren) naar het Waals Gewest en dat zie je aan de weg, die gaat van een goede kwaliteit (Nederland), naar een redelijk verwaarloosde en verouderde weg (Vlaanderen) naar een "normale" Belgische snelweg (d.w.z. kan beter) (Wallonië). Naast die weg ligt ook de spoorlijn Maastricht - Luik, dat gaat nog wat geven als die splitsing er ooit zou komen ... Ik zie nu de politieke spelletjes al aankomen: de Vlaamse regering die weigert de spoorlijn te onderhouden tenzij er een halte komt op Vlaams grondgebied of iets dergelijks (onder druk van een of andere partij die het een "Kaakslag Voor Vlaanderen" vindt als dat niet gebeurt, maar nu liet ik even mijn fantasie de vrije loop).
Uw vergelijking loopt mank, want die weg loopt maar enkele honderden meters door Voeren (= Vlaams gewest) terwijl het stuk in slechte staat tot een kilometer verder in Visé (= Waals gewest) loopt, vooral het stuk richting Luik.
Mij lijkt het dus dat het Waals gewest mee in het complot zit :twisted:
Retard
Berichten: 2980
Lid geworden op: 30 jun 2012, 11:23
Locatie: De Kust

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door Retard »

pietje schreef:
groentje schreef:Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.
Met als gevolg dat we in België een spoornet hebben dat vooral gericht is op het aan- en afvoeren van pendelaars naar Brussel en toeristen naar de zee...:
Ideaal, daar zijn ook de meeste files naartoe en krijg je zo een de meeste klanten, aangezien je concurrent daar minder sterk staan en er daar ook gewoon veel mensen naar toe willen :wink:
groentje
Berichten: 7261
Lid geworden op: 02 feb 2006, 18:22
Locatie: Op 3 km van FBMZ

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door groentje »

En ook daarom dat spoorwegen voor mij niet exclusief voor de federale overheid moeten zijn. Als het Vlaamse Gewest geld wil steken in de ontwikkeling van Spartacusnet, met spoorlijnen over de grenzen heen, dan moet dat gewoon kunnen. Wat mij betreft moet zelfs de provincies of gemeentes dat kunnen, maar goed.
pietje

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door pietje »

Retard schreef:
pietje schreef:
groentje schreef:Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.
Met als gevolg dat we in België een spoornet hebben dat vooral gericht is op het aan- en afvoeren van pendelaars naar Brussel en toeristen naar de zee...:
Ideaal, daar zijn ook de meeste files naartoe en krijg je zo een de meeste klanten, aangezien je concurrent daar minder sterk staan en er daar ook gewoon veel mensen naar toe willen :wink:
En dus is het maar normaal dat Zeebrugge nog steeds geen goede ontsluiting via het spoor heeft, dat er op vele lijnen die niet naar Brussel gaan 1 stoptrein per uur rijd tijdens de week, dat vele treinen de helft van hun rit veel te groot zijn omdat iedereen in Brussel is afgestapt.

Tevens is er binnen Brussel wel veel spoor gelegd, maar hebben de Brusselaars er bitter weinig aan omdat er (door de NMBS) totaal geen rekening gehouden wordt met hun noden/behoeftes. Met de opbouw van het GEN zien we eigenlijk hetzelfde, dat wordt vooral interessant voor mensen die buiten het Brusselse gewest wonen en in Brussel werken.

Weinig ideaals aan als je het grondig bekijkt.
Retard
Berichten: 2980
Lid geworden op: 30 jun 2012, 11:23
Locatie: De Kust

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door Retard »

pietje schreef:En dus is het maar normaal dat Zeebrugge nog steeds geen goede ontsluiting via het spoor heeft,
Men is bezig. Vergeet niet dat vijftig jaar geleden Zeebrugge niet zoveel voorstelde, en dat de spoorwegen met onderinversteringen zitten
dat er op vele lijnen die niet naar Brussel gaan 1 stoptrein per uur rijd tijdens de week
Dat is de schuld van Brussel niet, men kan er gerust twee inleggen, getuige het piekuur.
dat vele treinen de helft van hun rit veel te groot zijn omdat iedereen in Brussel is afgestapt.
Wat had je gedacht? Als iedereen daar nu naar toe wil? Brussel is een belangrijk centrum, zowel economisch, politiek, sociaal als cultureel. Dat de treinen niet gesplitst zijn en niet veel korter zijn vanaf Brussel is te begrijpen. De noord-zuidverbinding kan geen vijftig IC H IC M verbindingen aan, en er rijden ook veel P-treinen naar Brussel, die niet leeg buiten rijden :wink:
Tevens is er binnen Brussel wel veel spoor gelegd, maar hebben de Brusselaars er bitter weinig aan omdat er (door de NMBS) totaal geen rekening gehouden wordt met hun noden/behoeftes. Met de opbouw van het GEN zien we eigenlijk hetzelfde, dat wordt vooral interessant voor mensen die buiten het Brusselse gewest wonen en in Brussel werken.
Er is wel aan de Brusselaars gedacht, er rijden op de vier sporen lijn richting Leuven evenveel stoptreinen Brussel buiten als binnen, en ook op de andere verbindingen zal dat zo worden.
Weinig ideaals aan als je het grondig bekijkt.
Toch wel.
carlos

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door carlos »

Retard schreef:
pietje schreef:
groentje schreef:Maar splitsen om te splitsen? Waar is dat goed voor? Om Brussel met de rommel te laten zitten? Om onze Waalse vrienden te pesten zodra ze een meter over "Vlaams" spoor rijden, al dan niet op weg naar een ander Waals station of naar Brussel? Sommigen zijn er toe in staat. Een flink deel van de spoorwegen hebben een bovenlokaal, zelfs internationaal belang. En die houd je wat mij betreft beter federaal.
Met als gevolg dat we in België een spoornet hebben dat vooral gericht is op het aan- en afvoeren van pendelaars naar Brussel en toeristen naar de zee...:
Ideaal, daar zijn ook de meeste files naartoe en krijg je zo een de meeste klanten, aangezien je concurrent daar minder sterk staan en er daar ook gewoon veel mensen naar toe willen :wink:

zonder die treinen zouden die files nog veel langer zijn...
als NMBS elke dag 100.000 pendelaars naar Brussel vervoert, dan betekent (aan een bezettingsgraad van 1.2 personen per auto) dat zo'n 83.000 auto's minder in de files naar Brussel. (en zijn evenveel parkeerplaatsen minder nodig)
KB
Berichten: 636
Lid geworden op: 01 feb 2006, 14:43

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door KB »

pietje schreef: Uw vergelijking loopt mank, want die weg loopt maar enkele honderden meters door Voeren (= Vlaams gewest) terwijl het stuk in slechte staat tot een kilometer verder in Visé (= Waals gewest) loopt, vooral het stuk richting Luik.
Wat ik bedoel is dat regionalisering de zaken een heel stuk ingewikkelder (ingewikkelder dan nodig volgens mij) kan maken. Voor dergelijke korte stukken (en dan doet het er niet toe of het om 100 meter, 500 meter of een kilometer gaat) heb je dan een andere infrastructuurbeheerder met andere regels, enz. Natuurlijk kan je daar afspraken over maken en zullen er wel Europese regels zijn hierover, maar ik betwijfel tenzeerste dat een splitsing van het Belgische spoorwegnet de kwaliteit zal verbeteren; het zal zeker de kwaliteit van de gewestgrensoverschreidende verbindingen niet verbeteren. (Dat het slechte stuk weg nog een stuk in het Waals Gewest doorloopt, lijkt me vooral een praktische kwestie; onderhoud aan snelwegen gebeurt meestal van afrit tot afrit en de eerste afrit die volledig in Wallonië ligt, vind je pas in Visé.)
L'union fait la force.
bobby

Re: Vlaamse Regering : Spoorstrategie: prioriteiten en proje

Bericht door bobby »

Retard schreef:
pietje schreef:En dus is het maar normaal dat Zeebrugge nog steeds geen goede ontsluiting via het spoor heeft,
Men is bezig. Vergeet niet dat vijftig jaar geleden Zeebrugge niet zoveel voorstelde, en dat de spoorwegen met onderinversteringen zitten



vijftig jaar geleden werd Zeebrugge wel bediend door de treinen Brugge - Knokke

Studies van zo'n jaar of 30 geleden(bij de bouw van de zeesluizen naar de achterhaven) toonden aan dat het veel goedkoper was om een nieuw spoor (traject) tussen Brugge en Knokke aan te leggen dan de bouw van een tunnel onder de zeesluis op het bestaande traject.

Hierdoor is Zeebrugge een eindstation geworden
Plaats reactie