Procedure niet uitvoeren geplande stop in station?

[Shrek]

@Schrek: op klassieke lijnen is het ten stelligste verboden om de rijrichting te draaien van een bezet spoor in volle baan. In het geval er wordt teruggereden, wordt dus het achteropliggende verkeer eerst stilgelegd, zelfs wanneer de achteropliggende sectie niet wordt herbezet, en rijdt de bestuurder desondanks aan rit op zicht.

Dat is dus wat ik bedoelde met "het duurt veel langer". Die hele procedure is niet op 5 minuutjes afgerond he.

[Steven]

Dat is nooit op 5 min afgerond. De rijrichting van de lijn blijft altijd wat ze is ongeacht of er nu over 5 of 50 meter zal teruggereden worden omdat men voorbij een perron is. Het is de papierwinkel om terug mogen aan te zetten die veel tijd neemt.

[Asterix]

@Schrek: op klassieke lijnen is het ten stelligste verboden om de rijrichting te draaien van een bezet spoor in volle baan. In het geval er wordt teruggereden, wordt dus het achteropliggende verkeer eerst stilgelegd, zelfs wanneer de achteropliggende sectie niet wordt herbezet, en rijdt de bestuurder desondanks aan rit op zicht.

Dat is dus wat ik bedoelde met "het duurt veel langer". Die hele procedure is niet op 5 minuutjes afgerond he.

Maar duurt het veel langer dan wanneer er wordt teruggereden in dezelfde sectie? Daarover ging het immers

[Jim]

Tegenwoordig is het dezelfde procedure, zowel in het geval van dezelfde sectie, als in een opwaartse sectie.

[Bordensteker]

Het is interessant om hier eens nader over na te denken.

Ik begrijp uit het hele verhaal dat weliswaar de rijrichting van het baanvak niet gekeerd hoeft te worden wanneer er géén opwaartse sectie herbezet hoeft te worden (want dan zou iedereen uit het gebied met niet-beheerde seinen weg moeten zijn), maar dat het achteropkomende verkeer wel eerst stilgezet moet worden. Dat lijkt me dan om de mogelijkheid te vermijden dat de achteruitrijdende trein in rit op het zicht met max. 20 km/u achteruit aan het rijden is, terwijl een hem achteropkomende trein intussen het tussen de twee treinen in staande niet-beheerde sein aan het overschrijden is gegaan en aldus ’s-nachts of bij slecht zicht aan 20 of bij goed zicht overdag aan 40 km/u hem uiteindelijk binnen dezelfde sectie tegemoet aan het rijden is.
Heb ik het zo goed begrepen?

En bijgevolg kan de te volgen werkwijze indien wél een sectie herbezet dient te worden eigenlijk al niet ingewikkelder meer zijn, want ook dan moet het achterliggend verkeer stilgezet zijn (anders kan een achteropkomende trein een sein met Twee Geel aan volle snelheid passeren en zijn remming juist begonnen zijn om voor het volgende rode sein stil te komen staan, terwijl de achteruitrijdende trein daar nu achteruitrijdend aan het voorbijgaan is zodat de beschikbare stopafstand ontoelaatbaar ingekort wordt.
Het stilzetten van de eerstvolgende achteropkomende trein in een gebied met niet-beheerde seinen en waar wel bekend verkeer in is kan men alleen regelen via GSM-R, want alleen dat kan zekerheid geven aan het seinhuis dat de betreffende trein stilstaat.

De achterliggende gedachte lijkt te zijn dat het rijden op zicht alleen bedoeld is om een rijdende treinen te behoeden voor een stilstaande hinder (of een voor u uit in dezelfde richting rijdende hinder), maar niet voor een u tegemoet rijdende hinder.
Ik concludeer dat er feitelijk in een geval van achteruitrijden nooit meer de rijrichting van een baanvak gekeerd hoeft te worden, en zelfs niet meer kán worden, zolang het baanvak niet geheel vrijgemaakt is.

Indien ik iets over het hoofd gezien heb, dan hoop ik op verduidelijkend commentaar!

[groentje]

In België is het sowieso strikt verboden om de rijrichting te keren met een trein op dat spoor, op klassiek net, tenminste.

[dentheo]

Samenvatting van Bordensteker lijkt mij wel iets hebben.
Je zou als machinist, die op zicht rijdt, geconfronteerd kunnen worden met een trein die ook op zicht rijdt, in de andere richting op hetzelfde spoor.
De "op zicht" remafstand die voor jou beschikbaar is dan een stuk minder vergeleken met een stilstaande trein.