Een jongeman uit Kortemark voelde zich bij een schermutseling met 3 jongeren bedreigd en haalde een mes uit. Eén van de allochtone jongeren uit Genk verloor hierbij een oog, een ander werd ook gewond.
Het incident deed zich voor ter hoogte van Jabbeke rond 21.00 u.
De spoorwegpolitie wachtte de betrokkenen op in Oostende.
Het parket vraagt de aanhouding van de persoon die gestoken heeft.
(Bron)
Jongeman verliest oog bij gevecht op trein Brugge-Oostende
-
Dietrich
Zou ik toch allemaal eens onderzocht willen zien... is die wel degelijk aangevallen en dat mes getrokken uit zelfverdediging? En zo ja, dan is dat nog geen reden om iemand zijn ogen uit te steken. Denk als je een mes laat zien dat ze je al snel gerust laten. (Hiermee wil ik niet zeggen dat het zou mogen dat ze met messen rondlopen nb.)
-
Kris
Iemand die alleen is gaat geen 3 man aanvallen (en al zeker geen allochtonen). Tenzij het hier gaat om een gek persoon.Dietrich schreef:Zou ik toch allemaal eens onderzocht willen zien... is die wel degelijk aangevallen en dat mes getrokken uit zelfverdediging?
Het zal wel weer een racistische daad worden
-
Jean
Die 3 allochtonen uit Genk vielen de man uit Kortemark aan en die heeft dan een mes bovengehaald om zich te verdedigen , hierbij zouden 2 vd Genkenaren gewond geraakt zijn , waarvan 1 aan z'n oog .
Dat is toch hetgeen ik in het artikel lees , dus v racisme is er niet direct sprake , eerder v 3 criminelen die er een verkeerd slachtoffer uitgekozen hebben om te overvallen .
Dat is toch hetgeen ik in het artikel lees , dus v racisme is er niet direct sprake , eerder v 3 criminelen die er een verkeerd slachtoffer uitgekozen hebben om te overvallen .
Is nog steeds geen reden om iemands OOG uit te steken !Jean schreef:Die 3 allochtonen uit Genk vielen de man uit Kortemark aan en die heeft dan een mes bovengehaald om zich te verdedigen , hierbij zouden 2 vd Genkenaren gewond geraakt zijn , waarvan 1 aan z'n oog .
Dat is toch hetgeen ik in het artikel lees , dus v racisme is er niet direct sprake , eerder v 3 criminelen die er een verkeerd slachtoffer uitgekozen hebben om te overvallen .
-
FlyingDutchman
-
Dietrich
Velen trekken hier zomaar partij voor de Belg, louter en alleen omdat die anderen allochtoon zijn en hem zouden aangevallen hebben (wat niet bewezen is). Misschien ben ik een uitzondering maar ik ga niet zomaar iemand die met een mes (= wapen) op de trein zit onschuldig verklaren. En dat in deze tijden van agressie op de trein...
-
pietje
zoals ik het lees zijn ze allemaal in de fout gegaan, de 3 door iemand aan te vallen (met of zonder evt. provocatie), de andere omwille van verboden wapendracht en het toebrengen van letsel, dat is niet hetzelfde als zich verdedigen.
Als we zomaar toelaten dat iedere "eerlijke burger" wapens bij zich heeft, dan gaan de "minder eerlijke burgers" dat verwachten en hun potentiele slachtoffers harder aanpakken.
Vergelijk het met een winkeloverval in België en in de VS:
In België wordt er een wapen getoond en gedreigd.
In de VS schieten de overvallers de uibater direct neer, want een winkeluitbater heeft daar ook altijd een wapen klaarliggen.
wat is het verschil: mensenlevens.
Als we zomaar toelaten dat iedere "eerlijke burger" wapens bij zich heeft, dan gaan de "minder eerlijke burgers" dat verwachten en hun potentiele slachtoffers harder aanpakken.
Vergelijk het met een winkeloverval in België en in de VS:
In België wordt er een wapen getoond en gedreigd.
In de VS schieten de overvallers de uibater direct neer, want een winkeluitbater heeft daar ook altijd een wapen klaarliggen.
wat is het verschil: mensenlevens.
-
426 Hemi
-
Dietrich
Jongens toch, we weten niet eens wat er precies gebeurd is... misschien is het verzonnen van die "brave Belgische jongen" dat hij aangevallen geweest is (wie is er zo naïef om er zomaar vanuit te gaan dat een gewapend persoon onschuldig is?), misschien hebben die 3 hem gewoon wat uitgedaagd, opmerkingen gemaakt, ... en is de ander daarop met zijn mes beginnen gooien? Kortom, je weet de feiten niet, men zegt alleen dat hij zich "bedreigd voelde".
Ik vind dit weer een goed voorbeeld van lichtelijk racistische ideeën bij velen, het waren 3 allochtonen en de ander was een Belg, dus het zullen wel die allochtonen geweest zijn. De feiten waar we weet van hebben spreken het nochtans tegen, de Belg was gewapend en heeft de anderen verwond. Er staat nergens letterlijk dat hij fysiek aangevallen geweest is.
Er is zeker genoeg miserie met allochtonen, maar dat wil niet zeggen dat ze in een conflict automatisch de schuldigen zijn...
Ik vind dit weer een goed voorbeeld van lichtelijk racistische ideeën bij velen, het waren 3 allochtonen en de ander was een Belg, dus het zullen wel die allochtonen geweest zijn.
De feiten waar we weet van hebben spreken het nochtans tegen, de Belg was gewapend en heeft de anderen verwond. Er staat nergens letterlijk dat hij fysiek aangevallen geweest is.Er is zeker genoeg miserie met allochtonen, maar dat wil niet zeggen dat ze in een conflict automatisch de schuldigen zijn...
