Nils schreef:Ik zal zelfs meer zeggen, de doorrit snelheid in Leuven is maximaal 160 km/u.
Normaal worden deze treinen zeer goed aangekondigd in het station, en uiteindelijk zijn er wel meer stations waar de snelheid zo hoog ligt (denk maar aan zowat alle stations tussen Gent en Brugge). Als iedereen zich aan de regels houdt die gelden in een station, levert dit helemaal geen gevaar op.
De tweede trein werd helemaal niet aangekondigd, afgezien van de "Doorrijdende trein" op de lichtborden. Die verraste iedereen op het perron!
als de bestuurder in kwestie zich eens laat horen door is goed te trompen zal iedereen wel doorhebben dat ze best kant houden
Nils schreef:Ik zal zelfs meer zeggen, de doorrit snelheid in Leuven is maximaal 160 km/u.
Normaal worden deze treinen zeer goed aangekondigd in het station, en uiteindelijk zijn er wel meer stations waar de snelheid zo hoog ligt (denk maar aan zowat alle stations tussen Gent en Brugge). Als iedereen zich aan de regels houdt die gelden in een station, levert dit helemaal geen gevaar op.
De tweede trein werd helemaal niet aangekondigd, afgezien van de "Doorrijdende trein" op de lichtborden. Die verraste iedereen op het perron!
als de bestuurder in kwestie zich eens laat horen door is goed te trompen zal iedereen wel doorhebben dat ze best kant houden
Ik vindt dat dit antwoord niet direkt blijk geeft van groot inzicht t.o.v. de reizigers in het algemeen en de spoorwegveiligheid in het bijzonder. Niet iedereen krijgt een kick bij het zien van een trein in doorrit.Alsook niet op gebied van veiligheid of op confort.Maar waarschijnlijk willen ze niet de nodige investeringen doen om de mensen niet toe te laten op die perrons. De interval tussen een trein van 160 en een tragere geeft voldoende tijd om de mensen in ideale omstandigheden op het perron te laten komen.Veiligheid: je hebt altijd te doen met mensen grote en kleine,die zich vrij bewegen op enkele meters perron. In mijn antwoord laat ik de zelfmoorden buiten beschouwing daar we er toch niets kunnen tegen doen.Confort: de turbulenties en de stofontwikkeling na doorit zijn redelijk belangrijk.Alsook het claxoneren bij doorit van een station kan uw adrenaline sneller doen stromen maar is weinig aangenaam voor de reiziger in kwestie.Ben benieuwd of dat daarover een degelijke veiligheidsanalyse is gemaakt.
rest dus enkel de vraag wat je als kosten wil tov de veiligheid die er tegenover staat. tegenwoordig is alles in functie van die massa en die blijkt er enkel dommer op te worden als je de kranten open doet.
oversteken achter een trein waardoor ze gegrepen worden (vorige week door moeder en zoon)
oversteken tussen twee gekoppelde trams (vorig week in antwerpen)
mensen gaan over overweg bij gesloten slagbomen (dagelijks, maar niet in de krant te lezen)
soms krijg je op die manier de indruk dat je alles volledig met hekken en slagbomen moet blokkeren en dan nog zullen ze proberen. dit alles omdat ze de kortste en voor hun standpunt snelste weg willen kiezen.
wat kan men meer doen dan visueel aankondigen, ondersteund door audio (voor de blinden) en een bestuurder die eens zijn tromp laat horen. We zitten bijna in een maatschappij waar mensen niet meer nadenken, straks moeten we iedereen zijn hand nog gaan vasthouden willen we ze veilig thuis krijgen.
Ik zie dagelijks andere voorbeelden, mensen blijven gewoon op de randjes van de perrons lopen, van welke aard deze perrons ook zijn (zand of tegels). Ik heb al iets te veel zien gebeuren en merk dat de massa gewoonweg niet wil luisteren in de meeste gevallen omdat we in een maatschappij zitten die klaarblijkelijk nog steeds IK IK IK is.
Ik weet het beter
Ik kan alles zelf beslissen
Ik ben slim genoeg om te doen en laten wat ik zelf wil
dit alles zonder rekening te houden met anderen
deze week nog een misnoegde reiziger gezien die niet tevreden was met de uitleg van de tbg waarom hij niet meer op de trein kon stappen (vertrek was gegeven, sein open en avg juist gedraaid)
Patrick schreef:IK ben het volledig eens met Steven
Hoe meer er getrompt wordt, hoe liever voor mij: liefst nog vóór hij het perron heeft bereikt natuurlijk.
idd liefst voor perron, anders gaat al een deel van het nut verloren, als je het nog moet doen ter hoogte van de mensen zelf is dat wel teken dat of te laat bent met waarschuwen of dat het nodig is van de waarschuwing te herhalen.
Steven schreef:rest dus enkel de vraag wat je als kosten wil tov de veiligheid die er tegenover staat. tegenwoordig is alles in functie van die massa en die blijkt er enkel dommer op te worden als je de kranten open doet.
oversteken achter een trein waardoor ze gegrepen worden (vorige week door moeder en zoon)
oversteken tussen twee gekoppelde trams (vorig week in antwerpen)
mensen gaan over overweg bij gesloten slagbomen (dagelijks, maar niet in de krant te lezen)
soms krijg je op die manier de indruk dat je alles volledig met hekken en slagbomen moet blokkeren en dan nog zullen ze proberen. dit alles omdat ze de kortste en voor hun standpunt snelste weg willen kiezen.
wat kan men meer doen dan visueel aankondigen, ondersteund door audio (voor de blinden) en een bestuurder die eens zijn tromp laat horen. We zitten bijna in een maatschappij waar mensen niet meer nadenken, straks moeten we iedereen zijn hand nog gaan vasthouden willen we ze veilig thuis krijgen.
Ik zie dagelijks andere voorbeelden, mensen blijven gewoon op de randjes van de perrons lopen, van welke aard deze perrons ook zijn (zand of tegels). Ik heb al iets te veel zien gebeuren en merk dat de massa gewoonweg niet wil luisteren in de meeste gevallen omdat we in een maatschappij zitten die klaarblijkelijk nog steeds IK IK IK is.
Ik weet het beter
Ik kan alles zelf beslissen
Ik ben slim genoeg om te doen en laten wat ik zelf wil
dit alles zonder rekening te houden met anderen
deze week nog een misnoegde reiziger gezien die niet tevreden was met de uitleg van de tbg waarom hij niet meer op de trein kon stappen (vertrek was gegeven, sein open en avg juist gedraaid)
200% gelijk met uw betoog en analyse,doch het is aan de exploitanten om zich hier tegen te wapenen,met de beschibare middelen.En die zijn er.
U moet beseffen dat de trein binnen Europa het transportmiddel par exelence is geworden,laten we dan het confort en veiligheid aan boord van de trein en in de stations upgraden ,het is in het belang in de eertste plaats voor het personneel en last but not least de client
tja maar ik heb het gevoel dat we er haast moeten voor zorgen dat elk station op een kazerne/gevangenis moet lijken om die veiligheidsgraad te bekomen. daarom mijn idee wat mag de kostprijs zijn van veiligheid, is het ni beter de mensen gewoon te sensibileseren over dit alles.
Steven schreef:tja maar ik heb het gevoel dat we er haast moeten voor zorgen dat elk station op een kazerne/gevangenis moet lijken om die veiligheidsgraad te bekomen. daarom mijn idee wat mag de kostprijs zijn van veiligheid, is het ni beter de mensen gewoon te sensibileseren over dit alles.
neen ,maar ik heb gewoon tussen de regels willen meegeven dat het spoorwegtransport anno 2008 recht heeft op het zelfde niveau van confort en veiligheid als de luchthavens voor zijn gebruikers,idem dito voor zijn treinen ongeacht welke afstand. Het is per slot van rekening een mixture van "binnenlandse" en "interne Europese" verplaatsingen.Dat dit een prijzenplaatje bevat daar ben ik me van bewust,maar het zal niet anders kunnen. De client wordt mondiger assertiever en wil waar voor zijn geld
Hoor ik hier nu een pleidooi voor technische voorzieningenen om a/ onmogelijkheid te voorzien om een perron te betreden; b/ perrons af te schermen van de treinen?
Dat lijkt me een onmogelijke taak: als je reizigers niet toelaat op een perron wil dat bv. zeggen dat er in de ondergrondse gangen opstoppingen gaan ontstaan en dat lijkt me ook niet zo veilig. Perrons afschermen zoals bv. in de Londense metro (stations op de Jubilee-lijn) kan pas als enkel dat type trein op dat type perron kan aankomen.
Ik zou het al veiliger gevonden hebben moest men gewoon de 2de trein ook omgeroepen hebben. Voor mij moet dat perron niet afgesloten worden! Ben het eens met uw post Steven, maar als ge met 3 kinderen op weg zijt, en die zijn op het perron aan het spelen, en er komt een trein tegen 160 km/h onaangekondigd door buiten een claxon 3 seconden voor hij doorraast, ik weet het niet hoor. Zo'n kind heeft bij die claxon niet dadelijk de reflex van "oké, hier komt een trein door, ik moet maken dat ik hier weg ben" maar dat denkt eerder: "wauw zo'n cool geluid".
Laten we redelijk blijven. Inderdaad oplossing a).
Maar je hebt in die stations niet om de15, 20 of 30 min een doorgaande trein aan 160.Dus de tijd dat dit perron met doorgaand hoofdspoor wordt beveiligt is miniem t.t.z de tijd tussen het laatste vertrek en de doorrit aan 160.Je hebt nog andere sporen/perrons ook. En de grote stations(2 à 300 reizigers die opstappen op 1 trein) waar je dit soort van situaties kunt hebben zal wel niet groot zijn.Dit kan perfekt gegrafikeert worden. Dus de opstoppingen van reizigers zal wel beperkt blijven. Ten andere ,als mijn geheugen me niet in de steek laat werdt dit vroeger al gedaan in De Pinte,Harelbeke,Deinze, Waregem bij de heropening van de L75 en mischien nog andere.
Stel je voor ,indien het technisch mogelijk zou zijn, je gaat toch geen Thalys aan 160 door Gent St Pieters laten rijden op spoor 10 en dit tussen 07h00 en 08h00 in de ochtend(idem voor Mechelen,Brugge)
En daarom pleit ik ervoor om die stroom van reizigers beter te kanaliseren,juist naar dit soort van sporen/situaties.
Maar onmogelijk is een brug te ver
Men had in Leuven ook 2 doorgaande sporen kunnen voorzien tussen L2 en L36N zonder perrons, waarbij er via wissels vlak voor het station toch aan een perron kan geraakt worden.
dat zou dan 4 extra wissels en 2* 500m spoor en probleem definitief opgelost
Nu de werken in Leuven bijna voorbij zijn, gaat dat moeilijk worden, maar het was voor de werken geweten dat er treinen tegen 160 door het station zouden komen. (tenzij Tobback zijn belofte uitheevoerd had )
pietje schreef:Men had in Leuven ook 2 doorgaande sporen kunnen voorzien tussen L2 en L36N zonder perrons, waarbij er via wissels vlak voor het station toch aan een perron kan geraakt worden.
Ik dacht dat er volgens de oorspronkelijke plannen geen perron gebouwd zou worden tussen de sporen 2 en 3. Er is er toch een gekomen. Vermoedelijk omdat het station te moeilijk exploiteerbaar zou zijn met slechts 7 of 8 doorgaande perronsporen. Maar ik vind het ook wel een gevaarlijke situatie daar in Leuven.
treinen zijn altijd al gevaarlijk geweest en het is niet omdat nu ineens die snelheid 160 is dat het gevaar groter is, aan 90 km/u was dit het evengoed. trouwens kinderen laten spelen op een perron!! als ze dan toch willen spelen wacht dan tot het laatste moment in de hal beneden zou ik zo zeggen.
Kinderen in de hal houden zal niet lukken. Die willen vooruit, naar de open lucht, zien wat er te beleven valt.
En kinderen stil houden is niet altijd evident. Wij hebben 2 hevige jongens en die zijn nu al 16 en 13. Die moet ik ook nog steeds in het oog houden. En die willen treinen zien, zeker de oudste, omdat hij ook interesse heeft gekregen door mee te gaan helpen bij het TSP.
Doorrijden treinen horen eigenlijk te rijden op de sporen die niet grenzen aan perrons. Gevaarlijke situaties moet men vermijden, is een basisprincipe van het A.R.A.B en de CODEX.
Zo'n kind heeft bij die claxon niet dadelijk de reflex van "oké, hier komt een trein door, ik moet maken dat ik hier weg ben" maar dat denkt eerder: "wauw zo'n cool geluid". 
)
