Regionalisatie NMBS

[Hogersluys]

Zoals algemeen geweten leven wij in een erg complex land. Het is nu eenmaal zo dat de gewesten over heel wat zaken een ruime vorm van autonomie hebben. Zo valt openbaar vervoer en aanverwanten reeds land onder de bevoegdheid van deze laatste. De NMBS is echter nog steeds nationaal. Zou het niet beter zijn de NMBS op te splitsen in een Waalse en Vlaamse vleugel om de huidige realiteit beter weer te geven? Ik kan mij voorstellen dat het verschillende beleid in het Vlaamse resp. Waalse Gewest soms problemen geeft.

[rvdborgt]

Zoals algemeen geweten leven wij in een erg complex land. Het is nu eenmaal zo dat de gewesten over heel wat zaken een ruime vorm van autonomie hebben. Zo valt openbaar vervoer en aanverwanten reeds land onder de bevoegdheid van deze laatste. De NMBS is echter nog steeds nationaal. Zou het niet beter zijn de NMBS op te splitsen in een Waalse en Vlaamse vleugel om de huidige realiteit beter weer te geven? Ik kan mij voorstellen dat het verschillende beleid in het Vlaamse resp. Waalse Gewest soms problemen geeft.

Wat voor probleem zou je daarmee willen oplossen?

Groetjes,
Rian

[Asterix]

Wat voor probleem zou je daarmee willen oplossen?

Ronduit schandalige situaties waarbij Vlaanderen zelf geld wil pompen in een betere spoorontsluiting van de havengebieden terwijl dit wordt geblokkeerd door het Waalse njet. Het zou Vlaanderen eens te veel economische slagkracht moeten geven én het mag al helemaal niet zonder de alombekende wafelijzerpolitiek, lees: zonder dat de Walen eenzelfde bedrag mogen besteden om weer ergens een nutteloze tunnel uit de rotsen te gaan boren....

Ik ben zeker voorstander. Voor aankoop van materiaal en afstemming van verbindingen kunnen de vleugels dan samenwerken. Voor het uitvoeren van ingrepen op het Vlaamse net zou men echter ongebonden moeten kunnen werken.

[JayBeeke]

Als je denkt dat je wafelijzerpolitiek daarmee oplost heb je het mis. Die zaken blijven altijd bestaan, maar desnoods op lager niveau. Ik geef een voorbeeld: Limburg krijgt een lightrail tussen Hasselt en Maastricht, een heropening van een bepaalde andere lijn... Wees maar zeker dat de andere 'regio's' in Vlaanderen een minstens even goed behandeling gaan eisen, en dan zijn we weer vertrokken.

mvg
JJN

[gysev]

Trouwens, de regio's kunnen nu al spoorprojecten meefinancieren (Liefkenshoek bv). Een opsplitsing zal de situatie alleen maar moeilijker maken. Neem nu L96 : treinen naar Wallonië stoppen nu in Halle. Hoe denk je dan te gaan verhinderen dat een Waalse maatschappij die stops gewoon afschaft? Kunnen ze in Vlaanderen weer zagen over die Walen...

In tegenstelling tot wat veel nationalisten denken is opsplitsen niet altijd de beste oplossing. Sommige zaken, zoals verkeer, zijn zo complex dat je ze alleen in een ruim kader kan oplossen en dan is één NMBS beter dan twee omdat het overleg dan gewoon vlotter gaat.

Wat die investeringen betreft heb ik trouwens nooit begrepen waarom zo hardnekkig wordt vastgehouden aan die 60/40 verdeling. Investeer in die assen waar het nodig is, punt. Wat heb je bv aan een prachtig uitgebouwde goederenas tussen Antwerpen en Leuven als je dan om politieke redenen niet (mag/kan) investeren in de verbinding naar Ottignies? Je extra capaciteit in Vlaanderen is dan weggegooid geld omdat je toch niet meer treinen kan laten rijden aangezien het vervolg van de as niet is aangepast. Het wordt hoog tijd dat een aantal nationalisten gaan beseffen dat Vlaanderen niet de navel van de wereld is en dat vervoersstromen interregionaal moeten worden opgelost. Vlaanderen heeft op dat punt geen enkele betekenis.

[Steven]

tja de firma is nu al gesplits in infrabel en nmbs (zonder over de eigenlijke holding op zich te willen spreken), als je wil investeren in infrastructuur zit je op het gebied van infrabel, rollend materieel is dan weer nmbs. Welk deel wil je dan regionaliseren, enkel infrabel, enkel nmbs of beide? wat met lijnen die twee/drie gewesten aandoen (om er al een paar te noemen, brussel charleroi (124), brussel mons (96), brussel ottignies (161), leuven luik (2) = vier keer de gewestgrenzen kruisen) niet evident om zulke zaken ordentelijk te splitsen, dus als je het doet moet het duidelijk en degelijk zijn en voor deze lijnen vrees ik dan een rampscenario wetende hoe vele andere zaken opgelost worden (ze kunnen nog niet deftig een kiesdistrict splitsen dat veel duidelijker aanduidbaar is).

[dekooiker]

ALs er één ding behouden moet worden is het jusit het geheel van de spoorwegstructuur.
Wat stelt een Vlaamse spoormaatschappij voor?
Niks!
Het zou alleen maar veel geld kosten, veel meer dan nu het geval is.
Waar er vele voorbeelden zijn waar het noorden en het zuiden een andere koers (willen) varen, zoals gezondheidszorg, verkeersbeleid met de hier talloze flitspalen en niks bezuiden de taalgrens, kan je dat onmogelijk voor de NMBS-groep zeggen.

Dan zwijg ik nog over de nadelen voor de reiziger.
Nu koop je één biljet van Essen naar Walcourt en betaalt.
Dan zouden dat twee biljetten kunnen worden die, en dat is zeker, veel meer zullen kosten!

[jan_olieslagers]

(denk dat ik in ander draadje al eens iets gelijkaardigs heb geschreven)

Steven heeft gelijk: men moet een duidelijk onderscheid maken tusen infrastructuur en exploitatie, tussen NMBS en Infrabel.

1) NMBS-holding moet mettertijd uitsterven, dat dient alleen om die diensten in te behouden die men niet op 1-2-3 kreeg uitgesplitst, zoals informatica en (naar ik vermoed) ook human resources en finance.

2) de exploitatie zal vroeg of laat verschuiven van overheid naar privé, dat is reeds volop aan de gang voor het goederenvervoer, en ook de hogesnelheidtreinen worden ge-exploiteerd door onafhankelijke bedrijven, die weliswaar voorlopig nog onder controle staan van de staatsbedrijven.

3) de infrastructuur zou naar Belgische logica inderdaad naar de gewesten moeten gaan, dit is reeds het geval voor de infrastructuur van alle andere vervoerswijzen. Inderdaad: wegen, kanalen, en luchthavens zijn geregionaliseerd. En ze werken toch niet slechter dan voorheen. Dus het ziet er wat belachelijk uit dat enkel de spoorinfrastructuur nationaal blijft. Maar het dient toegegeven dat het practisch nut van een splitsing beperkt is, en als iemand het ooit wil proberen zal hij met de vakbonden een harde noot te kraken krijgen.

Bedenking: hoewel de exploitatie van de luchthavens geregionaliseerd is, bestaat er nog wel een nationale organisatie voor luchtverkeersleiding, nl. Belgocontrol. Die wordt door de Vlaamse overheid ingehuurd op de luchthavens van Antwerpen/Deurne en Oostende/Middelkerke. Hoe het zit met verkeersleiding op de binnenwateren wil ik wel eens vernemen, ik denk wel dat dat effectief gesplitst is.

[Cipallieter]

Ja graag,

dan zijn we eindelijk van het schabouwelijk slechte Nederlands van de NMBS af.

[groentje]

De stelling is te sterk. Laat er die MOET uit, en ik had misschien ja gestemd, maar nu nee.
Ik zie geen rampscenario zonder splitsing, maar ook een splitsing is geen panacee. Het hangt er dus allemaal maar vanaf, hoe je iets organiseert.

[Speedy]

Bedenking: hoewel de exploitatie van de luchthavens geregionaliseerd is, bestaat er nog wel een nationale organisatie voor luchtverkeersleiding, nl. Belgocontrol. Die wordt door de Vlaamse overheid ingehuurd op de luchthavens van Antwerpen/Deurne en Oostende/Middelkerke. Hoe het zit met verkeersleiding op de binnenwateren wil ik wel eens vernemen, ik denk wel dat dat effectief gesplitst is.

Belgocontrol zou men beter splitsen...De boel draait daar vierkant omwille van politieke inmenging (PS...).

[Speedy]

Een splitsing van de NMBS-groep in een 'Vlaamse firma' en 'Waalse firma' is niet echt simpel...
Het probleem is zoals steeds : Wat doe je met Brussel ?

[Shrek]

Heel België wil met de trein naar Brussel, van Aarlen tot Essen, dus regionaliseren is dan een groot nadeel.
Wat er wel moet veranderen is de politieke inmenging. Maar dat los je niet op op deze manier.
Ik begrijp trouwens ook niet zo goed wat er mis is met investeren in Wallonië. Als dat doordachte investeringen zijn die opbrengen is dat toch voor heel België goed? Blinde wafelijzerpolitiek is geld weggooien, maar als je het slim aanpakt hoeft dat geen nadeel te zijn...

[jotie]

Gezien zo ongeveer iedere trein in dit land door de Brusselse jonction gaat, is dat een bijzonder slecht idee. Niet dat ik al veel zinvolle regionaliseringsoperaties heb gezien, maar dit zou de kers op de taart der dwaasheid zijn.

[jan_olieslagers]

Gezien zo ongeveer iedere trein in dit land door de Brusselse jonction gaat, is dat een bijzonder slecht idee.

Oorzaak en gevolg niet omwisselen! Een exploitant die niet met België getrouwd is zou spitsuurtreinen kunnen inleggen vanuit Vlaanderen tot Brussel-Noord, iets wat vandaag blijkbaar taboe is.