Brand in station Herentals

[rvdborgt]

Ook hier werd geredeneerd: niet terug in dienst nemen = 1 wissel minder aan te sluiten en te onderhouden: dus wederom besparingen (vanwege Infrabel). Ook hier weer: protest vanwege NMBS, maar helaas is het zo dat zelfs als dat spoor terug in denst wordt genomen (zal eventjes gebeuren) de treindienst daarmee ook niet volledig op zijn oude toestand kan gebracht worden. Ik hoop dat het duidelijk is dat de operator hier de beperkingen heeft opgelegd gekregen door de infrastructuurbeheerder.

Stefan,

Als vervoerder hoef je dergelijke beperkingen niet te nemen. De geldende wetgeving voorziet daar gewoon in: vraag een dienstregeling aan die je wilt. Als Infrabel die niet kan accomoderen, dan moet een overbelastverklaring volgen (en dan vraag je vervolgens een "nooddienstregeling"/backup-plan aan). Als je daarentegen alleen dienstregelingen indient die passen, alhoewel je daar niet mee tevreden bent, zal er nooit iets veranderen.

Het bestaat toch niet dat er op zo'n druk netwerk als dat van Infrabel geen overbelastverklaringen zijn?

Zie ook de wet betreffende het gebruik van de spoorweginfrastructuur:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

In het bijzonder is hier van belang:
Art. 41. § 1. Indien het na coördinatie van de aangevraagde treinpaden en na overleg met de aanvragers niet mogelijk is gebleken de aanvragen voor spoorweginfrastructuurcapaciteit tot tevredenheid van alle betrokkenen af te handelen of indien de spoorweginfrastructuur naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit zal te kampen hebben, verklaart de spoorweginfrastructuurbeheerder het betrokken spoorweginfrastructuurelement onverwijld tot "overbelaste infrastructuur".

Ik verdenk Infrabel ervan niet volgens dit artikel te handelen.

Groetjes,
Rian

[stefanic]

Ook hier werd geredeneerd: niet terug in dienst nemen = 1 wissel minder aan te sluiten en te onderhouden: dus wederom besparingen (vanwege Infrabel). Ook hier weer: protest vanwege NMBS, maar helaas is het zo dat zelfs als dat spoor terug in denst wordt genomen (zal eventjes gebeuren) de treindienst daarmee ook niet volledig op zijn oude toestand kan gebracht worden. Ik hoop dat het duidelijk is dat de operator hier de beperkingen heeft opgelegd gekregen door de infrastructuurbeheerder.

Stefan,

Als vervoerder hoef je dergelijke beperkingen niet te nemen. De geldende wetgeving voorziet daar gewoon in: vraag een dienstregeling aan die je wilt. Als Infrabel die niet kan accomoderen, dan moet een overbelastverklaring volgen (en dan vraag je vervolgens een "nooddienstregeling"/backup-plan aan). Als je daarentegen alleen dienstregelingen indient die passen, alhoewel je daar niet mee tevreden bent, zal er nooit iets veranderen.

Het bestaat toch niet dat er op zo'n druk netwerk als dat van Infrabel geen overbelastverklaringen zijn?

Zie ook de wet betreffende het gebruik van de spoorweginfrastructuur:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

In het bijzonder is hier van belang:
Art. 41. § 1. Indien het na coördinatie van de aangevraagde treinpaden en na overleg met de aanvragers niet mogelijk is gebleken de aanvragen voor spoorweginfrastructuurcapaciteit tot tevredenheid van alle betrokkenen af te handelen of indien de spoorweginfrastructuur naar verwachting in de nabije toekomst met onvoldoende capaciteit zal te kampen hebben, verklaart de spoorweginfrastructuurbeheerder het betrokken spoorweginfrastructuurelement onverwijld tot "overbelaste infrastructuur".

Ik verdenk Infrabel ervan niet volgens dit artikel te handelen.

Groetjes,
Rian

Ik had al verwacht dat dit weer boven zou komen. Ik zal er na mijn verlof eens over informeren hoe dit nu precies dient geinterpreteerd te worden. Maar ik vrees ervoor dat we dit kunnen inroepen, en dan nog...

[rvdborgt]

Ik had al verwacht dat dit weer boven zou komen. Ik zal er na mijn verlof eens over informeren hoe dit nu precies dient geinterpreteerd te worden. Maar ik vrees ervoor dat we dit kunnen inroepen, en dan nog...

De overbelastverklaring is natuurlijk maar een eerste stap. Infrabel moet daarna binnen een halfjaar uitzoeken hoe ze capaciteit zodanig kunnen vergroten dat alle aanvragen naar tevredenheid kunen worden toegekend.

Maar troost je: het heeft in Nederland ook een paar jaar geduurd voordat Prorail en NS doorhadden hoe dat werkte. Inmiddels stuurt NS doelbewust aan op overbelastverkleringen als er voor een gewenste dienstregeling capaciteitsuitbredingen nodig zijn. Misschien moet je eens bij de Nederlandse collega's te rade gaan, hoe zij dat aanpakken.

Groetjes,
Rian

[Stijn014]

Spoor 4 is niet meer geblokkeerd, wel staat er nog een vereenvoudigd sein richting Lier.

[AlexNL]

Er is geen spoor 4, wel een spoor 3 en een spoor 5.

[LML]

Correctie: spoor 4 is er nu niet meer, maar is er wel ooit geweest...

[melle]

Spoor 4 is niet meer geblokkeerd, wel staat er nog een vereenvoudigd sein richting Lier.

Het sein staat er inderdaad, maar men heeft er nu de stootblok naast gelegd. Met andere woorden kunnen treinen nog steeds niet doorrijden... Ik snap het daar hoe langer hoe minder...
Verder is spoor A terug in dienst genomen voor de L trein naar Antwerpen en de P-trein naar Lier.

[stefanic]

Wat zal er gebeuren (en is er aan 't gebeuren)

Spoor A is terug in dienst (en neemt daarmee de doodspoor-functie kant Lier van spoor 3 over)
Het gebruik van spoor 3 wordt omgekeerd. Dit wordt doodspoor kant Mol.
Het stootblok wordt dus omgekeerd en er wordt kant Mol een spoor van ongeveer 100m voorzien vanaf het sein dat er staat (2 MW41). ACHTER het stootblok komt een oversteekplaats. De oude oversteekplaats vlakbij het tunneltje moet weg (geen veiligheidspersoneel ter plaatse voor de bewaking van het overwegje). Er komt ook een hek op 'perron 4' over 100m om te vermijden dat de oude oversteekplaats toch nog gebruikt zou worden.

Gevolg is vooral dat er terug doodspoor richting Mol is en de L-trein Mol-Herentals z'n oude dienstregeling kan terugkrijgen.

Kan iemand eens een foto van de toestand ter plekke plaatsen?

[dcr]

Geweldig! Ik heb al gezien hoe ver de nieuwe oversteekplaats is op perron "4".

Als de trein uit Neerpelt/Hasselt 's morgens dus te laat is, zal iedereen dus nog 150m verder moeten lopen om de trein naar Brussel nog te halen.

Welk geniaal brein heeft dit bedacht? Welke voordelen zou dit kunnen hebben voor de reiziger?

Het "oversteekplaatsje" dat er nu ligt is trouwens vrij smal voor al dat volk te laten passeren,
zal eens proberen een foto te nemen straks.

Ik ben heel blij dat Infrabel zo bezorgd is voor onze veiligheid door een hek te plaatsen (sorry voor het sarcastisch toontje )

[stefanic]

Wel Dcr, het was dat of niets!
Infrabel heeft z'n personeel weggehaald in herentals (besparingen...) waardoor de oversteek over spoor 3 NIET meer mocht gebruikt worden. In de vorige toestand kon dit WEL omdat over dit overwegje NOOIT een trein reed (buffer).
Door terug een doodspoor kant Mol te creeren kan wel terug de oude treindienst (pré-brand) ingevoerd worden. Het is een feit dat nu de oversteek voor reizigers van een trein op spoor 5 naar elders niet meer op de kop ligt, maar in het midden. De reizigers die zich nu allemaal bijeenpropten op de rijtuigen het dichtst bij de overgang (en altijd klagen over overbezetting, terwijl het ander einde van de trein bijna leeg is) zullen zich nu dus beter moeten spreiden op de trein (of allemaal in het midden samentroepen ???). Even met een knipoog : de 'luie reiziger' die zo min mogelijk afstand op het perron wilde afleggen zal nu inderdaad wat verder moeten gaan. Voor de anderen (meer naar het midden van de trein of meer kant Lier) veranderd er niets, behalve dat ze al vroeger naar perron 3-2 kunnen. Ik weet ook wel dat de reizigers dit gedeeltelijk ook wel deden om zeker te zijn dat de aansluitende trein niet voor hun neus wegreed.

Ik vind trouwens grote of overstapstations met perrondoorsteken/tunnels/bruggen op het uiteinde een PEST (Herentals, Lier, Mol, Berchem,...)! Deze zouden steeds in het midden moeten liggen, eventueel met BIJKOMENDE mogelijkheden op een uiteinde van het perron.

Dcr, Ik wacht op je foto's! Ik heb aangedrongen bij de verantwoordelijken dat de nieuwe (tijdelijke!) oversteek voldoende breed zou gemaakt worden (minstens 4-5m!). Dat hek is om te vermijden dat er toestanden optreden die we liever niet zien. Hoevelen zouden er niet gewoon over spoor 3 lopen om toch de IC-R nog te halen. Maak u trouwens geen illusies: op spoor 3 zal van u35 tot u25 steevast een trein staan. En de kans is klein dat reizigers het riskeren voor deze trein (klaarstaand richting Mol) door te lopen over het spoor. Maar imbecielen zijn er overal, dus daarom dat hek.

Ik hoop trouwens snel eens zelf te kunnen gaan kijken.

[dcr]

Ik vind trouwens grote of overstapstations met perrondoorsteken/tunnels/bruggen op het uiteinde een PEST (Herentals, Lier, Mol, Berchem,...)! Deze zouden steeds in het midden moeten liggen, eventueel met BIJKOMENDE mogelijkheden op een uiteinde van het perron.

Absoluut mee eens! Op voorwaarde dat het over de hele breedte is (spoor 1 tem ...)

Geweldig!

Ik wou gewoon het sentiment delen van de reizigers die telkens een nieuwe maatregel moeten slikken van Infrabel/NMBS, terwijl er allerlei beloftes worden gedaan die in "de toekomst" gaan uitgevoerd worden, maar telkens uitgesteld worden zoals :de nieuwe wissel, onderdoorgang Herentals, onderdoorgang Geel, extra dieseltreinen, electrificatie (?)

De enige correcte oplossing voor de reiziger (tot de onderdoorgang er is), is het mannetje van Infrabel terughalen.

[melle]

Geweldig! Ik heb al gezien hoe ver de nieuwe oversteekplaats is op perron "4".

Als de trein uit Neerpelt/Hasselt 's morgens dus te laat is, zal iedereen dus nog 150m verder moeten lopen om de trein naar Brussel nog te halen.

Welk geniaal brein heeft dit bedacht? Welke voordelen zou dit kunnen hebben voor de reiziger?

Het "oversteekplaatsje" dat er nu ligt is trouwens vrij smal voor al dat volk te laten passeren,
zal eens proberen een foto te nemen straks.

Ik ben heel blij dat Infrabel zo bezorgd is voor onze veiligheid door een hek te plaatsen (sorry voor het sarcastisch toontje )

Ja ik zie dit 's ochtends toch niet goed onthaald worden...

[ijzeren rijn 82]

waarom geen automatische slagboom en bel zoals in Nederland bij oversteken van de sporen naar de perons , daar zijn alle oversteek plaatsen in Nederland mee uitgerust , werkt perfect
zou niet allen in Herentals maar ook elders gebruikt kunnen worden

[stefanic]

waarom geen slagboom????
-Omdat het al onmogelijk bleek om zelfs maar de enkele wissels die er liggen simpelweg terug aan te sluiten na de brand.
-Omdat het hier nog altijd maar om een tijdelijke situatie gaat (hoewel de einddatums van die tijdelijke situaties elke maand weer verder opgeschoven worden...)
-Omdat er dan nog altijd iemand moet zijn om op 't knopke van de slagboom te drukken, en die persoon is er niet. Want om de slagboom automatisch door de treinen te laten bedienen... zie eerste reden.

En het straffe van de zaak is dat de persoon 'die er niet meer is' om die slagboom te bedienen, er eigenlijk WEL nog is, maar die heeft een andere pet gekregen (infrabelfunctie -> NMBSfunctie) en NMBS mag nu eenmaal geen slagboom bedienen (hoewel hij dat perfect kan en tot voor kort ook deed, toen hij z'n andere pet nog op had).

En is NMBS blij met deze hele situatie: ABSOLUUT NIET!!!!!
En trekt Infrabel zich daar iets van aan: ABSOLUUT NIET!!!!!

[dcr]

Ik schat de breedte zowat op 2.5m, maar zeker geen 4-5 meter
Merk in de middenste foto op hoe ver je moet gaan tot aan de tunnel (ter hoogte van de seinen)