cijfers 2010

[kika]

Aan diegenen die zelf vertragingen bijhouden: wat doe je als je onverwacht een niet-bedoelde aansluiting haalt waardoor je weliswaar vroeger dan gepland aankomt, maar die aansluittrein had vertraging? (Vandaag had ik zo'n geval)

[overweg13]

Aan diegenen die zelf vertragingen bijhouden: wat doe je als je onverwacht een niet-bedoelde aansluiting haalt waardoor je weliswaar vroeger dan gepland aankomt, maar die aansluittrein had vertraging? (Vandaag had ik zo'n geval)

Omdat ik de vertragingen (en andere gegevens) trein per trein bijhou, is dat niet echt een probleem: de aansluitende trein (waarschijnlijk dus in vertraging, want anders zou je hem niet halen) wordt met die vertraging genoteerd. Eigenlijk ben ik nog nooit sinds 1976 afgeweken van het principe: de trein die je genomen hebt (hoe je die ook gehaald hebt) telt.
Toen ik de vertragingstabellen van de BTTB invulde (tot verleden jaar) stipte ik in dat geval wél aan dat ik vroeger gearriveerd was, maar dat paste dan ook volledig in de filosofie van hun onderzoek.

[calabria]

Aan diegenen die zelf vertragingen bijhouden: wat doe je als je onverwacht een niet-bedoelde aansluiting haalt waardoor je weliswaar vroeger dan gepland aankomt, maar die aansluittrein had vertraging? (Vandaag had ik zo'n geval)

Ik hou zowel treinvertragingen bij, als reisvertraging. In dit geval kom ik dus te vroeg aan, met een trein in vertraging. Verleden jaar is dit me een keer of 3 overkomen. Tweemaal ging het over deze situatie: Ik was te laat in het station Leuven om de Knokke-Blankenberge nog te halen, dus ik neem de IC naar Quievrain enkele minuten later. In Brussel-Zuid haal ik dan vaak makkelijk de niet bestaande overstap van 3 minuten op de IC naar Knokke-Blankenberge (anders moet ik wachten op de IC naar Poperinge).

[Zorba]

Ik hou ook mijn reistijden bij, maar bijlange niet zo gedetailleerd als TS Is wel geen volledig jaar, aangezien ik pas in Juni begonnen ben met de reistijden bij te houden én ook enkel van en naar het werk.
Aangezien ik regelmatig ook met de bus ga, staat De Lijn ook tussen.

Link: HIER

NMBS trajecten zijn vooral Wijgmaal - Leuven en Leuven - Brussel-Nationaal-Luchthaven.

Vooral Augustus valt op door de zeer goede cijfers, wel vooral door De Lijn, maar alle ritten genomen was de trein ook zeer stipt (gemiddeld 30 seconden vertraging).

[Hogersluys]

Inderdaad, daar zeg je het 'je hebt de uitgave al gemaakt'. Als iemand ergens naartoe wil en moet kiezen tussen de trein of de auto is dat eigenlijk een argument om de auto te nemen.

Daarom is het zinvoller te kijken naar de meerkost van de te maken trip. Bij een auto die je toch al hebt is dat enkel de benzineprijs, bij de trein het treinkaartje. Het kan zijn dat daar bij de auto nog de kilometerheffing bijkomt wat de vergelijking negatiever zal maken. Maar voorlopig is dat nog toekomstmuziek.

Je slaat de bal compleet mis. Vic heeft niet 'al' maar 'toch' geschreven, een totaal andere betekenis.

Dan mag jij mij het 'grote' betekenisverschil wel eens uitleggen. Het lijkt mij evident dat als je een treinrit maakt en je hebt thuis een wagen staan (hoeveel procent van de occasionele treinreizigers zou dat niet hebben?), je de kosten van de auto zowel 'toch' als 'al' gemaakt hebt.

Het klopt inderdaad dat mensen die meer van plan zijn te rijden voor een duurdere wagen zullen kiezen. Maar dat argument gaat niet op als je al een auto staan hebt en je individueel (dus 1 specifieke trip) wil beoordelen of de wagen duurder is dan de trein. Dan betreft de meerkost bij de auto enkel de benzine en bij de treinreis enkel het treinticket.

Bij de pendelaars ligt dat iets anders omdat zij frequenter gebruik maken van de trein en hun auto daar vaak op afstemmen (goedkoper, kleiner). Maar ook daar mag je de kosten van de auto die je al hebt niet vergeten. Vaak wordt hier de fout gemaakt door mensen in te delen in twee groepen: de treinreizigers en de autogebruikers terwijl ik hier nu net wil duidelijk te maken dat dat onderscheid er in de praktijk niet is, (vrijwel) iedereen heeft immers een auto. Enkel de mensen die geen auto hebben kunnen een droge vergelijking maken tussen trein en auto (daar moet je benzine, verzekeringen, aankoopprijs dan weer wel inbrengen).

[Adler]

Dan mag jij mij het 'grote' betekenisverschil wel eens uitleggen. Het lijkt mij evident dat als je een treinrit maakt en je hebt thuis een wagen staan (hoeveel procent van de occasionele treinreizigers zou dat niet hebben?), je de kosten van de auto zowel 'toch' als 'al' gemaakt hebt.

Stel dat een bedrijf een kostenvergelijking moet maken voor een bepaalde taak die ofwel manueel kan gebeuren door een arbeider ofwel automatisch door een machine.
Voor de man of vrouw brengen zij alle kosten in rekening maar voor de machine enkel het elektriciteitsverbruik omdat zij die machine toch al hebben om uw redenering te volgen.
Dat die machine na x aantal uren versleten is en zal moeten vervangen worden door een nieuwe moet dan volgens uw redenering ook niet in rekening gebracht worden ?

[pietje]

Dan mag jij mij het 'grote' betekenisverschil wel eens uitleggen. Het lijkt mij evident dat als je een treinrit maakt en je hebt thuis een wagen staan (hoeveel procent van de occasionele treinreizigers zou dat niet hebben?), je de kosten van de auto zowel 'toch' als 'al' gemaakt hebt.

Stel dat een bedrijf een kostenvergelijking moet maken voor een bepaalde taak die ofwel manueel kan gebeuren door een arbeider ofwel automatisch door een machine.
Voor de man of vrouw brengen zij alle kosten in rekening maar voor de machine enkel het elektriciteitsverbruik omdat zij die machine toch al hebben om uw redenering te volgen.
Dat die machine na x aantal uren versleten is en zal moeten vervangen worden door een nieuwe moet dan volgens uw redenering ook niet in rekening gebracht worden ?

Zeer correcte vergelijking Adler, de meeste mensen beseffen niet dat "slijtage" bij een auto iets geleidelijk is, en je dus bij elk gebruik van de auto ook die kosten moet mee in rekening brengen.

Om het simpel uit te drukken: als je die éne trip niet zou maken gaat uw auto x dagen later de geest geven, en gaat uw geld x dagen meer interest opbrengen (of zoals bij velen: gaat u de autolening x dagen later pas moeten betalen).

[Hogersluys]

Dan mag jij mij het 'grote' betekenisverschil wel eens uitleggen. Het lijkt mij evident dat als je een treinrit maakt en je hebt thuis een wagen staan (hoeveel procent van de occasionele treinreizigers zou dat niet hebben?), je de kosten van de auto zowel 'toch' als 'al' gemaakt hebt.

Stel dat een bedrijf een kostenvergelijking moet maken voor een bepaalde taak die ofwel manueel kan gebeuren door een arbeider ofwel automatisch door een machine.
Voor de man of vrouw brengen zij alle kosten in rekening maar voor de machine enkel het elektriciteitsverbruik omdat zij die machine toch al hebben om uw redenering te volgen.

Dat die machine na x aantal uren versleten is en zal moeten vervangen worden door een nieuwe moet dan volgens uw redenering ook niet in rekening gebracht worden ?

Ik erken dat in de meerprijs ook de slijtage zit. Maar die is individueel bekeken erg verwaarloosbaar. Ook is dit moeilijk in harde cijfers uit te drukken. De ene auto gaat immers x kilometer mee terwijl de andere die van dezelfde band rolde net zo goed 100.000 km meer kan bollen. Veel hangt af hoe je met zo een auto rijdt.

Het ging hier vooral over het in rekening brengen van de aankoopprijs en de verzekeringen. In een zuivere kostenvergelijking moet je die natuurlijk wel in rekening brengen. Maar dergelijke denkoefening is zinloos als je reeds een wagen hebt.

[overweg13]

Als je die machine al hebt niet nee. Dat speelt immers enkel de meerkost mee. Als je die machine nog moet kopen, dan wel.

Dat is net mijn punt. Vrijwel iedereen heeft een auto.

Ik wist niet dat ik zo goedkoop kon leven. Documenten afprinten: gratis - printer, toner en papier heb ik immers al. Auto: gratis - eenmaal getankt heb je die benzine al, en moet je die dus niet meer meerekenen. Binnenkort kan ik als inkomsten opschrijven: de kosten van het tuinzaad dat ik bij het Vlaams Zaadhuis besteld heb: nu is dat nog een uitgave, maar zodra ik het zaad heb, kan ik die uitgave schrappen, want al in mijn bezit. We zullen nog nooit zo goedkoop groente gehad hebben...

Maar alle gekheid op een stokje: kijk eens wat verder dan je neus lang is, en stel dan vast niet niet "vrijwel iedereen" een auto heeft. Dat is waarschijnlijk zo voor een categorie zogenaamd actieven, maar niet voor vele andere categorieën.

[Hogersluys]

Ik wist niet dat ik zo goedkoop kon leven. Documenten afprinten: gratis - printer, toner en papier heb ik immers al. Auto: gratis - eenmaal getankt heb je die benzine al, en moet je die dus niet meer meerekenen. Binnenkort kan ik als inkomsten opschrijven: de kosten van het tuinzaad dat ik bij het Vlaams Zaadhuis besteld heb: nu is dat nog een uitgave, maar zodra ik het zaad heb, kan ik die uitgave schrappen, want al in mijn bezit. We zullen nog nooit zo goedkoop groente gehad hebben....

Dat heb ik nooit gezegd. Ik zeg alleen dat het zinloos kosten die je sowieso maakt in te brengen in de vergelijking met de aankoopprijs van een treinbiljet. Als iemand zegt: een treinbiljet is duur zijn er hier op het forum altijd mensen als de kippen bij om te zeggen, jamaar je moet met meer vergelijken dan enkel de benzineprijs. Als je een droge kostenbatenannayle wil maken geef ik je gelijk. Maar daar heeft 90% van de bevolking niets aan. Ik zeg het nog maar eens: als je iemand die al een auto heeft op de trein wil krijgen moet je zorgen dat de meerprijs kleiner is dan de meerprijs die eenzelfde ritje met de auto kost. Dit kan door de kosten van een autoritje door meer factoren te laten afhangen dan louter de benzineprijs (en de abstracte slijtage); ik denk aan kilometerheffing en minder vaste kosten, dat scheelt al een pak in de vergelijking. Maar vooralsnog is dat niet zo. Uiteraard spelen nog andere factoren mee (zoals inderdaad gemak). Maar iemand die de trein duur vindt ga je echt niet overtuigen door de rekensommetjes die jullie maken. Tenzij je hem overtuigd zijn auto te verkopen. Maar de kans dat jullie dat voor mekaar krijgen is nog kleiner.

Maar alle gekheid op een stokje: kijk eens wat verder dan je neus lang is, en stel dan vast niet niet "vrijwel iedereen" een auto heeft. Dat is waarschijnlijk zo voor een categorie zogenaamd actieven, maar niet voor vele andere categorieën.

Het gemiddelde autobezit in Vlaanderen is 1,17 auto’s per huishouden. Het blijft trouwens toenemen. Je moet de realiteit onder ogen zien. Er zijn nu eenmaal weinig mensen zonder auto, zelfs onder de 'niet-actieven' (waarvan een groot deel ook nog reductie krijgt op het OV).

[overweg13]

Dat gemiddelde van 1.17 bewijst niks: er zijn nu eenmaal autominnende gezinnen waar iedereen boven de 18 een auto heeft: zo kom je snel aan een hoog gemiddelde. Het gaat om de mensen die geen auto hebben, of waar maar een van beide een rijbewijs heeft. Je zou verbaasd staan hoe veel er nog overblijven.
En uiteraard blijf ik alle kosten tellen als ik vergelijk met de prijs van mijn treinbiljet. Ik vermoed dat we voor onze wandelingen alleen al zo 10.000 km OV per jaar hebben. Stel dat we al die afstanden afleggen met de auto, dan moeten we minstens 1 keer per jaar meer naar de garage voor een algemeen onderhoud, zijn we na 3 à 4 jaar aan nieuwe banden toe, en laat ons eerlijk zijn: i.p.v. om de 10-12 jaar een nieuwe auto te kopen, zullen we dat minstens na 5 - 6 jaar moeten doen. Ik blijf erbij: door onze manier van verplaatsen met de auto alleen in uiterste nood, hebben we een flinke stuiver uitgespaard. Al is dat niet onze eerste bedoeling: ik vind ook nog dat we met onze wagen geen volledige dag een plaats op een of ander marktplein of aan de voet van een dorpskerk moeten innemen, en het wordt al helemaal moeilijk als we in lijn willen stappen. En dan heb ik het nog niet over de algemeen bekende voordelen voor het milieu en over het feit dat mijn vrouw soms nog een uur of twee aan het stuur zou moeten zitten - zelf rij ik niet - na een vermoeiende wandeling, die bovendien niet kan afgesloten worden met een lekker streekbier op een gezellig terras of in een rokerig dorpscafé.

[profke]

En uiteraard blijf ik alle kosten tellen als ik vergelijk met de prijs van mijn treinbiljet. Ik vermoed dat we voor onze wandelingen alleen al zo 10.000 km OV per jaar hebben. Stel dat we al die afstanden afleggen met de auto, dan moeten we minstens 1 keer per jaar meer naar de garage voor een algemeen onderhoud, zijn we na 3 à 4 jaar aan nieuwe banden toe, en laat ons eerlijk zijn: i.p.v. om de 10-12 jaar een nieuwe auto te kopen, zullen we dat minstens na 5 - 6 jaar moeten doen

een gemiddelde "moderne" auto heeft volgend onderhoudsinterval:

A-) 1x om de 20.000 km OF 1x/jaar (whatever comes first)
=> dus die ene treinrit zal het onderhoud niet vervroegen, als het 10.000 km/jaar is "kan" het uw onderhoud vervroegern.

B-) nieuwe banden: ja, dit klopt: per "paar" banden (ik beschouw de aangedreven en de niet-aangedreven wielen telkens als een apart paar) kan je ongeveer x-aantal km rijden. Deze moet je meetellen in je "slijtage" van uw banden. Reken er echter op dat banden zowiezo maximum 4-5 j onder uw auto mogen hangen, anders verduren ze en moet je ze toch nog vervangen.

C-) auto vervangen: de meeste "moderne" autos worden niet vervangen omdat ze boven de x km zitten, maar omdat er roest-vorming begint op te treden. Tenzij je boven de pakweg 200.000 km uitkomt, dan beginnen er idd zwaardere kosten aan te komen die een vroegtijdige vervanging afdwingen.


Daarnaast nog dit:
ik heb "als een freak" gedurende de eerste 5 jaar dat ik mijn auto had alle kosten bijgehouden.
Tot op het laatste lampje dat defect ging. ook wegentaks, ook verzekeringen (en met mijn -26-jarige status was die omnium echt wel duur) , en ook de intrest van mijn autolening telde ik mee.

Restwaarde van mijn wagen na 5 jaar telde ik op "0 euro";
na 5 jaar rijden, en in totaal 150.000 km kwam ik op een kostprijs uit van net geen 10 BEF / km (einde van de berekeningen was 2006)

[kika]

Ik denk dat de argumenten nu wel zijn uitgeput, qua volledig berekenen of bepaalde -reeds gemaakte- kosten weg te laten of je meetelt hoeveel van de belastingen naar OV dan wel autovoorzieningen gaat etc. Wat dat laatste betreft is het trouwens nog niet zo eenvoudig: denk maar aan bussen die meer slijtage veroorzaken aan de wegen, ...

(In 2011 heb ik reeds van 4 treinritten afgezien, waardoor het allemaal nog erg weinig is: 0,066€/km voor een schamele 366km. (De enige 'voordelen' die ik heb zijn Raiplus, voordeeluren en Bahncard 25, maar die kosten waren vorig jaar reeds gemaakt).)

[Adler]

Het ging hier vooral over het in rekening brengen van de aankoopprijs en de verzekeringen. In een zuivere kostenvergelijking moet je die natuurlijk wel in rekening brengen. Maar dergelijke denkoefening is zinloos als je reeds een wagen hebt.

Allez dan kunnen we bij deze een nieuw soort boekhouding invoeren waar geen post afschrijvingen meer op voorkomt.
Dan zal de winst van alle bedrijven meteen enorm de hoogte ingaan vermits alles wat een bedrijf ooit eens heeft aangekocht oneindig lang meegaat en nooit meer moet vervangen worden.

[Hogersluys]

^^Leg geen dingen in mijn mond die ik niet gezegd heb aub. Ik zal het nog 1 keer proberen uitleggen en dan hou ik erover op.

Het gaat hier over de MEERPRIJS van een bepaalde rit die je ofwel met de auto kan afleggen, ofwel met de trein. Er even van uitgaande dat je die auto al hebt (anders kan je immers niet kiezen hé), dan is de meerprijs van die rit met de auto enkel de benzine en de abstracte slijtage (meer onderhoud en dergelijke). NIET de aankooprijs en NIET de verzekeringen want of je nu 1, 2 of 300.0000 ritjes aflegt, in het huidige systeem blijven die bedragen immers gelijk. De meerprijs als je met de trein gaat is dan enkel het treinbiljet.

Zuivere kostenbatenannalyse zoals jij (en anderen hier) graag maken zijn volkomen abstract en nutteloos omdat de meerderheid van de bevolking om één of andere reden toch wel een auto wil en nodig heeft. De meerderheid heeft in zijn/haar garage nu eenmaal een auto staan die ze moeten afbetalen OOK als ze voortdurend met de trein reizen.

Bovendien hebben we het dan nog niet eens gehad over het feit dat er 4 personen in een auto passen (of zelfs 5 als je wringt). Neen, ik kan de kritiek dat de trein duur is best volgen.