Zoveelste staking...

[Bibke]

En wat doe jij juist in het dagelijkse leven, beste Vic? Buiten dan het regelmatig bekritiseren dat de 50%-kaart werd afgeschaft?

Gaan we persoonlijk worden, Jeroen?

Ja want ik vraag mij af of het geen voorbeeld is van iets als "zowat iedereen vindt dat er te veel auto's rijden, maar tegelijk bedenkt iedereen argumenten waarom hij/zij wel met de auto móet blijven rijden, tegenwoordig waarom men zijn bedrijfswagen niet zwaar mag belasten." In dat opzicht is het dus weldegelijk een relevante vraag om te stellen.

Jeroen, maar om dat statement te maken moet je toch nog niet iemand persoonlijk aanvallen. Je kan dat ook algemeen doen zoals je bij uw laatste post doet.

[Rétro]

Vinden jullie deze maatregelen nu typisch iets voor een "rechtse" regering?
De rest van Europa neemt dus extreem-rechtse maatregelen of zo?
Hier gaat de pensioenleeftijd naar 62 jaar, in zowat de rest van de EU is het minstens 67 jaar.
Een rechtse regering zou alles gaan halen bij besparingen, het zou er voor de Openbare dienst nog veel slechter kunnen uitgezien hebben als we echt een rechtse regering hadden

Met alle respect & ieder zijn mening (links of rechts, dat laat ik in het midden) maar zo'n groot stuk in je leven schiet er toch niet meer over op 67 jaar? Ik weet wel, met wat geluk haal je de 85- 90 jaar gezond & wel. Helaas is dit voor velen niet weggelegd... jammer van al dat harde werk.... & van 62 naar 67 is dan ook maar een pennetrek, niet? ('omdat het moet van Europa...').

+ In hoeverre is iemand van 60+ nog gemotiveerd? Een groot deel zal enkel aan het aftellen zijn tot zijn pensioen. Anderen zullen natuurlijk nooit willen stoppen, maar de ene job is al de andere niet, nietwaar?

Jongeren in de toekomst een uitzicht op vast werk bieden zal wel meer opbrengen mijn gedacht.

[overweg13]

En wat doe jij juist in het dagelijkse leven, beste Vic? Buiten dan het regelmatig bekritiseren dat de 50%-kaart werd afgeschaft?

Gaan we persoonlijk worden, Jeroen?

Ja want ik vraag mij af of het geen voorbeeld is van iets als "zowat iedereen vindt dat er te veel auto's rijden, maar tegelijk bedenkt iedereen argumenten waarom hij/zij wel met de auto móet blijven rijden, tegenwoordig waarom men zijn bedrijfswagen niet zwaar mag belasten." In dat opzicht is het dus weldegelijk een relevante vraag om te stellen.

Dan moet ik je toch teleurstellen: ik ben zelf 58 en mijn vrouw 60. Met wat geluk kunnen we dus over een vijftal jaren beginnen profiteren van wat ik zelf een onverantwoord laag en absurd tarief vind: het seniorentarief. Overigens was de winst die we met de halveprijskaart maakten de laatste jaren flink teruggelopen (door het gebruik van vooral de Passen - in die zin had de NMBS dus enigszins gelijk dat er een vorm van dubbel gebruik was. Meer: ik heb het dit jaartje nog van ver bijgehouden, en de winst zou nu marginaal geweest zijn, mijn vrouw zou de aankoopprijs zelfs niet gecompenseerd hebben.)
Mijn reactie op het verdwijnen van de halveprijskaart was dan ook eerder emotioneel dan budgettair: ik voelde me als houder van die halveprijskaart net iets meer dan een gewone klant van de NMBS, en beschouwde ze dan ook meer als een lidmaatschapskaart van een vereniging of een klantenkaart van een winkelketen - een statement, dus - dan een middeltje om goedkoper te reizen. En bovendien voelde ik het ook aan als een enorme commerciële blunder van de NMBS, die ik ondanks alles nog steeds in het hart draag, omdat ik me kan voorstellen dat ze door het afschaffen van de halveprijskaart meteen ook de kans verkeken om in de toekomst nieuwe klanten aan te trekken en een soort club van trouwe NMBS-klanten te creëren. Verwar de trouw in dit geval niet met het feit dat bepaalde klanten ook jarenlang gebruiker van de trein blijven e.d., dit gaat dieper, dit is het resultaat van iemand die gedurende 40 jaar trouw het reilen en zeilen van de NMBS heeft gevolgd, en die de trein als vervoermiddel al die tijd verdedigd heeft, hetzij in persoonlijke gesprekken, hetzij als bestuurslid van wat toen de BTTB heette.
Kortom, je vraag was niet in de eerste plaats relevant , maar vooral kwetsend. Dat komt ervan als je denkt iemand persoonlijk te moeten aanvallen, die je tenslotte van haar noch pluimen kent, meer nog: onmogelijk kunt kennen, als het enige wat je van mij lijkt te onthouden mijn aanvallen op het verdwijnen van de halveprijskaart zijn.

[MaartendeJ]

Het maakt niet uit dat je tot je 67 moet werken, maar wel dat je vanaf de 67 recht hebt op je pensioen. Die twee (in NL gaat het van 65 naar 67 over een periode van vrij lange tijd) jaar dat je geen pensioen krijgt, is de "winst" voor de overheid.

Je kan eerder met pensioen, maar dan word je gekort

[Shrek]

ipv de ouderen langer te laten doen werken zou men beter de jeugd aanpakken om te gaan werken ipv thuis te zitten en profiteren van de OCMW. Niet gewerkt = geen uitkering, is zien hoe snel ze zullen gaan.
Het is gewoon een feit dat vele jeugd te kieskeurig is, als je geen werk vind maar wel een rijbewijs hebt kan je gemakkelijk als koerier enige tijd werken en ondertussen naar iets anders uitkijken maar ondertussen ben je wel bezig en verdien je geld.

En dat pakken ze bij de jeugd ook aan ! De wachtuitkering gaat ook naar omlaag en wordt uitgesteld. Maar..... daar zijn nde vakbonden ook al niet tevreden mee ...

[Asterix]

Kortom, je vraag was niet in de eerste plaats relevant , maar vooral kwetsend. Dat komt ervan als je denkt iemand persoonlijk te moeten aanvallen, die je tenslotte van haar noch pluimen kent, meer nog: onmogelijk kunt kennen, als het enige wat je van mij lijkt te onthouden mijn aanvallen op het verdwijnen van de halveprijskaart zijn.

Het is mij eerlijk gezegd nog altijd niet duidelijk wat hier kwetsend aan is. Je hebt zelf meermaals het onderwerp in je blog aangehaald (een blog die je trouwens graag openbaar maakt) maar als het ondewerp dan buiten je controle om aan bod komt en terug voor je voeten wordt geworpen, mag er opeens niet meer over worden geschreven? Ik vind dat maar minnetjes. En dan nog iets, Vic. Met alle respect maar ik denk niet over deze zaken lessen te moeten ontvangen van iemand die er een sport van maakt om zijn medereiziger of het treinpersoneel (die hij wellicht ook van haar noch pluim kent) door de mangel te halen op zijn blog of die hier graag uithaalt naar mede-forumgebruikers wanneer hun mening in zijn ogen niet correct of 'te simpel' lijkt.

[dentheo]

De vakbonden voelen de sfeer omslaan precies..... nu gaan ze niet meer staken om de historische privileges te verdedigen maar omdat ze niet bij de onderhandelingen zaten en voor de werklozen.
Alhoewel men bijna een jaar achter de schermen heeft zitten "rekenen", dat waren de "techniekers" van de onderhandelaars waarnaar steeds verwezen werd in de media.

Maar je kan altijd achterdochtig zijn, want de staking leek spontaan te starten, en dan kan je ze beter overnemen.
Zodat er een organisatie is die kan proberen ze te doen ophouden.. soort "staatsmanschap ?

Staken dient ook als overdrukklep om "stoom" af te blazen (nu kwam er toch nog iets van treinen te pas in mijn reactie ) .

[Adler]

Zelf loop ik nu tegen de zestig aan en toen ik begon te werken was 65 jaar de doodnormale pensioenleeftijd. Nu zou het 62 worden en schreeuwt iedereen moord en brand.

De normale wettelijke pensioenleeftijd was 65 jaar als u begon te werken en is dat nog steeds meneer.
Er is dus geen sprake van dat de normale pensioenleeftijd nu ineens 62 jaar zou worden.
Velen schijnen dat hier blijkbaar te vergeten.
Die 2 jaar die er nu bijkomt is het voor het vervroegd pensioen en alle andere uitzonderingen.

[overweg13]

Zelf loop ik nu tegen de zestig aan en toen ik begon te werken was 65 jaar de doodnormale pensioenleeftijd. Nu zou het 62 worden en schreeuwt iedereen moord en brand.

De normale wettelijke pensioenleeftijd was 65 jaar als u begon te werken en is dat nog steeds meneer.
Er is dus geen sprake van dat de normale pensioenleeftijd nu ineens 62 jaar zou worden.
Velen schijnen dat hier blijkbaar te vergeten.
Die 2 jaar die er nu bijkomt is het voor het vervroegd pensioen en alle andere uitzonderingen.

Ja, meneer, maar iedereen werkte ook effectief tot 65...

[Shrek]

Ja, meneer, maar iedereen werkte ook effectief tot 65...

Inderdaad, als iedereen dat nu nog steeds zou doen was er al veel minder een probleem. Maar in plaats van wat langer door te werken stoppen ze er liever mee zo snel het kan, schuiven de factuur door naar de volgende generatie en durven dan nog klagen dat ze niet genoeg trekken elke maand !

[K V B]

Met alle respect & ieder zijn mening (links of rechts, dat laat ik in het midden) maar zo'n groot stuk in je leven schiet er toch niet meer over op 67 jaar? Ik weet wel, met wat geluk haal je de 85- 90 jaar gezond & wel. Helaas is dit voor velen niet weggelegd... jammer van al dat harde werk.... & van 62 naar 67 is dan ook maar een pennetrek, niet?

Toen de pensioenleeftijd van 65 werd ingevoerd stierven de helft van de werknemers nog voor hun 65. Pensioen is iets waar je toen dus wel wat geluk voor moest hebben om er van te kunnen genieten.
Ondertussen leven we langer, en is het meeste werk een stuk minder hard geworden. Logisch dat men de pensioenleeftijd optrekt.

('omdat het moet van Europa...').

Als je dokter je een medikament voorschrijft, neem je dat enkel "omdat het moet van de dokter"?

[Rétro]

De werkomstandigheden zijn er inderdaad een stuk op verbeterd, toch wat de fysieke arbeid betreft. Er komen wel in veel gevallen meer & meer onregelmatige uren & etc bij. Daar word je nu nie bepaald jonger van.
Helaas zijn mensen door de band nu wel meer gevoelig aan 'stress', ofdat aan de mensen zelf ligt of aan de moderne werkomstandigheden,....? Alles moet vlugger, minder tolerantie, veel meer controle... dat valt toch ook niet te ontkennen denk ik ?

Enfin, een moeilijke discussie Ik denk dat iedereen een beetje vanuit zijn eigen situatie redeneert .

('omdat het moet van Europa...').[/quote]
Als je dokter je een medikament voorschrijft, neem je dat enkel "omdat het moet van de dokter"?[/quote]

Tja, als ik naar het nieuws kijk hoor toch nogal geregeld (het is ons opgelegd door Europa, van Europa moeten we...) vallen.

[nighttrain]

Kortom, je vraag was niet in de eerste plaats relevant , maar vooral kwetsend. Dat komt ervan als je denkt iemand persoonlijk te moeten aanvallen, die je tenslotte van haar noch pluimen kent, meer nog: onmogelijk kunt kennen, als het enige wat je van mij lijkt te onthouden mijn aanvallen op het verdwijnen van de halveprijskaart zijn.

Het is mij eerlijk gezegd nog altijd niet duidelijk wat hier kwetsend aan is. Je hebt zelf meermaals het onderwerp in je blog aangehaald (een blog die je trouwens graag openbaar maakt) maar als het ondewerp dan buiten je controle om aan bod komt en terug voor je voeten wordt geworpen, mag er opeens niet meer over worden geschreven? Ik vind dat maar minnetjes. En dan nog iets, Vic. Met alle respect maar ik denk niet over deze zaken lessen te moeten ontvangen van iemand die er een sport van maakt om zijn medereiziger of het treinpersoneel (die hij wellicht ook van haar noch pluim kent) door de mangel te halen op zijn blog of die hier graag uithaalt naar mede-forumgebruikers wanneer hun mening in zijn ogen niet correct of 'te simpel' lijkt.

Ik zie ook het kwetsende er niet in. Maar ja ergens normaal als je je bedreigd voelt ,na al die jaren in machtspositie te hebben gestaan, zonder tegenspraak. En dan wordt je gekonfronteerd met de normale mondige wereld onder volwassen en mondige jongeren.Die mensen hebben nu eenmaal een speciale mentaliteit en die gedijen het best enkel onder "vakgenoten" Dit heb ik in België meegemaakt en maak nu het zelfde mee in Frankrijk. Het is universeel verschijnsel ?
En ik blijf erbij om bij het "item " te blijven, te vroeg op pensioen gaan voor sedentairen, is niet altijd een goede oplossing.

[dekooiker]

Waar het met die 62 jaar dus om gaat is dat ambtenaren twee jaar langer zouden moeten werken.
Nu kunnen ze in principe op 60 met pensioen.
Voor dat gegeven staat er zoals reeds eerder werd aangehaald een inhouding op de wedde tegenover die groter is dan in de privé.
Hetzelfde overigens voor terugbetalingen van consulten: de bijdrage voor ziekenfonds is hoger dan in de privé.

Wat Vic aanhaalde, namelijk dat er vroeger daadwerkelijk tot 65 gewerkt werd mag aangevuld worden met beginnen werken op jonge leeftijd.
Hoewel ik eerder jong dan oud ben vind ik de mentaliteit van de jongeren bedroevend.
Op reis met het geld van vakantiewerk, liefst één of ander ver oord, meestal niet grondig voorbereid.
(Ik spreek hier niét over de mensen die doelbewust op reis trekken zoals de treinliefhebbers dat doen.)
Terug thuis is het hooguit studeren want werken is voor later.
Zolang mogelijk profiteren dus.
Die dingen zorgen ervoor dat er van jong volk minder inkomsten komen.
En ze langer laten werken is de enige manier om het er weer uit te halen.

[Shrek]

Zolang mogelijk profiteren dus.
Die dingen zorgen ervoor dat er van jong volk minder inkomsten komen.
En ze langer laten werken is de enige manier om het er weer uit te halen.

Dat is helemaal niet waar hoor. Wel zien de jongeren van vandaag veel beter in dan vroeger dat een hoger diploma echt noodzakelijk is. De economie is in de loop der jaren ook zo geëvolueerd dat een hoger diploma bijna noodzakelijk is. Maar inderdaad, dat langer studeren moet gecompenseerd worden met langer werken ...