Hypothetisch denkstuk: NZV

[LML]

Om even terug op het voorbeeld te komen dat een trein Leuven-Gnet evengoed via Mechelen kan i.p.v. via Brussel heb ik aan hetvolgende gedacht:

Er moet daarvoor geen dienst via Brussel geschrapt worden. Men kan bvb. de huidige IR Kortrijk-Gent-Mechelen doortrekken tot Leuven, rechtstreeks (is de meest realistische vorm).
OF
Men kan met een nieuwe IC-dienst starten, bvb.:
(...-)Hasselt-Aarschot-Leuven-Mechelen-Gent(-...)

[trainfreak]

Om even terug op het voorbeeld te komen dat een trein Leuven-Gent evengoed via Mechelen kan i.p.v. via Brussel heb ik aan het volgende gedacht:

Er moet daarvoor geen dienst via Brussel geschrapt worden. Men kan bvb. de huidige IR Kortrijk-Gent-Mechelen doortrekken tot Leuven, rechtstreeks (is de meest realistische vorm).
OF
Men kan met een nieuwe IC-dienst starten, bvb.:
(...-)Hasselt-Aarschot-Leuven-Mechelen-Gent(-...)

De IR-f Kortrijk-Mechelen rijdt al door tot Leuven, maar vanaf Mechelen stopt die overal tussen Mechelen en Leuven...
Dan kan men beter de stops vanaf Mechelen laten vallen en rechtstreeks doorrijden naar Leuven, en een stoptreindienst inleggen tussen Leuven en Mechelen.
Wie echt vanuit Gent naar Leuven via Brussel wil kan nog altijd de IC-K Gent-Genk (over L50) nemen.
Qua tijdsduur gaat deze op ongeveer hetzelfde uitkomen vermoed ik?

[groentje]

Gent-Leuven met de Gent-Genk is verre van de snelste manier, een snelle IR via Mechelen doet er veel sneller over. Ten bewijze: de P-trein Poperinge-Heverlee van zondagavond, die over Mechelen rijdt, doet ongeveer even lang over Gent-Leuven als de IC-A.

[trainfreak]

Gent-Leuven met de Gent-Genk is verre van de snelste manier, een snelle IR via Mechelen doet er veel sneller over. Ten bewijze: de P-trein Poperinge-Heverlee van zondagavond, die over Mechelen rijdt, doet ongeveer even lang over Gent-Leuven als de IC-A.

Dan ligt het aan de manier waarop ik het beleefde
Wetteren-Mechelen duurt ongeveer even lang als Wetteren-Brussel(-Zuid)...

[LML]

De IR-f Kortrijk-Mechelen rijdt al door tot Leuven, maar vanaf Mechelen stopt die overal tussen Mechelen en Leuven...
Dan kan men beter de stops vanaf Mechelen laten vallen en rechtstreeks doorrijden naar Leuven, en een stoptreindienst inleggen tussen Leuven en Mechelen.

Dat bedoelde ik nu net...

Wie echt vanuit Gent naar Leuven via Brussel wil kan nog altijd de IC-K Gent-Genk (over L50) nemen.

Ook de IC A en de IC E...

[Duikbril AM86]

Gent-Leuven met de Gent-Genk is verre van de snelste manier, een snelle IR via Mechelen doet er veel sneller over. Ten bewijze: de P-trein Poperinge-Heverlee van zondagavond, die over Mechelen rijdt, doet ongeveer even lang over Gent-Leuven als de IC-A.

Dan ligt het aan de manier waarop ik het beleefde
Wetteren-Mechelen duurt ongeveer even lang als Wetteren-Brussel(-Zuid)...

Wetteren - Brussel dan stop je ook altijd in Lede, Aalst, Denderleeuw en Liedekerke.
Eigenlijk zo de lijn 50 terug een ECHTE IC moeten hebben zoals in IC/IR 1984, een IC-trein Gent - Aalst - Denderleeuw - Brussel in de plaats van die veredelde ICK die eigenlijk een IR trein is.

[Asterix]

Om even terug op het voorbeeld te komen dat een trein Leuven-Gnet evengoed via Mechelen kan i.p.v. via Brussel

Dan verlies je wel van uit Leuven een bijkomende verbinding naar Brussel. Naar Mechelen zijn er dan weer (naar mijn aanvoelen) genoeg. Alle voorstellen, buiten de ondertunneling van de NZV, lijken steevast op een ferme stap terug inzake snelle verbindingen of reiscomfort. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het openbaar vervoer anno 2011, lijkt mij.

Trouwens, volgens de reisplanner van de NMBS komt de reis naar Gent met de IR-f niet in aanmerking, niettegenstaande Gent wel als bestemming staat aangegeven te Leuven, iets wat vroeger ook niet het het gevals was. Toen werd deze trein aangekondigd als enkele rit Leuven > Mechelen en dan te Mechelen als Mechelen > Kortrijk.

[LML]

Dan verlies je wel van uit Leuven een bijkomende verbinding naar Brussel. Naar Mechelen zijn er dan weer (naar mijn aanvoelen) genoeg. Alle voorstellen, buiten de ondertunneling van de NZV, lijken steevast op een ferme stap terug inzake snelle verbindingen of reiscomfort. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van het openbaar vervoer anno 2011, lijkt mij.

Trouwens, volgens de reisplanner van de NMBS komt de reis naar Gent met de IR-f niet in aanmerking, niettegenstaande Gent wel als bestemming staat aangegeven te Leuven, iets wat vroeger ook niet het het gevals was. Toen werd deze trein aangekondigd als enkele rit Leuven > Mechelen en dan te Mechelen als Mechelen > Kortrijk.

Je moet toch geen trein Leuven-Brussel-Gent afschaffen om die via Mechelen te later rijden? dat heb ik al in dit topic vermeld...

Als de IR Leuven-Mechelen-Gent-Kortrijk nonstop zou rijden tussen Leuven en Mechelen (of enkel een stop in bvb. Haacht), wordt dit ook een (vrij) snelle trein op deze as...

[Steven]

Je hoeft inderdaad geen treinen af te schaffen, maar door een snellere verbinding via Mechelen naar Gent aan te bieden zorg je er voor dat die bestaande treinen ontlast worden.

[Asterix]

Als je vanuit Leuven de relatief snelle verbinding via Brussel naar Gent wil behouden, snap ik niet goed waarom je de IR f-verbinding via Mechelen zou willen versnellen. De IC-treinen richting Gent via Brussel zitten overdag zeker niet overvol en de IR-f bedient nu de vele niet-onaardige stopplaatsen tussen Leuven en Mechelen.

[groentje]

Zo overweldigend is dat aanbod op lijn 53(a) niet, hoor. 2 IR's Leuven-Mechelen, de IR a naar Sint-Niklaas en de IR f naar Gent en Kortrijk, en 1 IC (Q) naar Antwerpen, die station Mechelen zelf niet aandoet, maar wel Mechelen-Nekkerspoel. Met telkens een ander bedieningspatroon, de IR f is een L-trein. Voor een gebied volop in de Vlaamse Ruit is dat zelfs behoorlijk mager, maar goed, de meeste lijnen doen het niet beter. Alleen de spreiding is behoorlijk.
Waarom willen we de IR f versnellen? Om de reizigers tussen Leuven en Gent (plus tussenliggende stations en verderop) een betere verbinding te geven, en de reizigers naar Brussel meer ruimte op de trein, door een deel van de reizigers die niet in Brussel moeten zijn, uit hun treinen te halen.

[Asterix]

De IC-Q stopt op L53 enkel te Haacht dus zo een meerwaarde voor de stopplaatsen op die lijn is ze zeker niet. Blijven enkel nog de IR's over. Terecht want een IC heeft daar eigenlijk niets te zoeken.

Moeten de reizigers naar Brussel meer ruimte op de trein hebben overdag (tijdens de spits zit sowieso alles vol)? De M6'en op de IC E volstaan ruimschoot, de I11'en op de IC-A eigenlijk ook nog wel. Wie niet strikt tussen Leuven en Gent zou willen reizen zou, bij gebruik van de IR-f, ook nog eens moeten overstappen. Ik zie er allemaal weinig meerwaarde in, eerlijk gezegd.

[pietje]

Inderdaad, het is alom bekend dat het Belgische spoornet te sterk rond Brussel gecentreerd is.

[LML]

En toch zou een snelle(re) trein Leuven-Gent via Mechelen veel succes hebben. Mensen die helemaal niet in Brussel moeten zijn, kunnen dan gebruik maken van deze trein. We nemen hier nu het voorbeeld Leuven-Gent, maar er zullen nog verbindingen zijn die niet langs de Brusselse NZV toch sneller kunnen zijn...

Uiteraard moeten de treinen tussen Leuven-Gent (via Brusselse NZV) blijven rijden. Maar zoals er hier al gezegd is: waarom moeten die treinen persé naar/door Brussel als het via Mechelen ook kan...?

De huidige IR Mechelen-Kortrijk kan gerust verlengd worden tot Leuven, nonstop welliswaar. En laat daarnaast een L-treintje rijden dat tussen Mechelen en Leuven overal stopt, liefst met treinstellen i.p.v. een loc met rijtuigen in trek/duw...

[overweg13]

Inderdaad, het is alom bekend dat het Belgische spoornet te sterk rond Brussel gecentreerd is.

De zaken op hun koop, noem ik dat. Omdat ALLES in en om Brussel gecentreerd is, moet het spoorwegnet wel volgen. Heb je trouwens al eens een kaart van het autowegennet bekeken; dan merk je precies hetzelfde, en wel om dezelfde reden.