Fyra

[AlexNL]

En dat is eigenlijk best slecht gedaan... heel veel mensen verwachten nu wanneer ze "Fyra" horen, dat het over de trein die 250 km/h gaat, gaat. Ze hadden beter onder de NS Hispeed-vlag kunnen blijven rijden tot de V250's echt rondrijden.

[Hogersluys]

Eigenlijk blijft 43 minuten best lang. De Benelux doet er ook maar zolang over om van Antwerpen naar Brussel-Zuid te rijden (Brussel-Antwerpen en Rotterdam-Amsterdam is ongeveer gelijk qua afstand). Wat voor een omweg moet het oude traject dan wel niet zijn geweest.

In 1987 deed de Benelux er 39 minuten over Antwerpen Centraal - Brussel Zuid. Tegenwoordig doet ie het ook in 39 minuten, maar dat is met een stop minder. Alle overige treinen op Antwerpen - Brussel zijn en stuk langzamer. De NMBS is hier ook goed bezig...

Deed hij het in 39 minuten of stond dat slechts in de dienstregeling? Die twee zijn niet altijd hetzelfde, zeker niet bij de Benelux. Wat is trouwens jouw verklaring voor die vertraging? Ik veronderstel dat het komt omdat er anno 2009 meer treinen rijden op hetzelfde spoor. Het is dus niet nodig het steeds op de NMBS te steken.

[Kristofke]

Idd, we moeten het op Infrabel steken, die te weinig spoorcapaciteit heeft op de lijn antwerpen-brussel

[Shrek]

Idd, we moeten het op Infrabel steken, die te weinig spoorcapaciteit heeft op de lijn antwerpen-brussel

Dat klopt, er is te weinig capaciteit. Op lange termijn wordt dat probleem opgelost (2de havenontsluiting om geoderentreinen van L27 te halen, L25N ten zuiden van mechelen, ETCS op het traject) maar op korte termijn zijn de enige oplossingen kunstgrepen als een belelux niet meer laten stoppen of de dienstregeling wat ruimer maken

[K V B]

Eigenlijk blijft 43 minuten best lang. De Benelux doet er ook maar zolang over om van Antwerpen naar Brussel-Zuid te rijden (Brussel-Antwerpen en Rotterdam-Amsterdam is ongeveer gelijk qua afstand). Wat voor een omweg moet het oude traject dan wel niet zijn geweest.

In 1987 deed de Benelux er 39 minuten over Antwerpen Centraal - Brussel Zuid. Tegenwoordig doet ie het ook in 39 minuten, maar dat is met een stop minder. Alle overige treinen op Antwerpen - Brussel zijn en stuk langzamer. De NMBS is hier ook goed bezig...

Deed hij het in 39 minuten of stond dat slechts in de dienstregeling? Die twee zijn niet altijd hetzelfde, zeker niet bij de Benelux. Wat is trouwens jouw verklaring voor die vertraging? Ik veronderstel dat het komt omdat er anno 2009 meer treinen rijden op hetzelfde spoor. Het is dus niet nodig het steeds op de NMBS te steken.

Ik stel alleen vast dat miljarden aan investeringen later de treinen trager rijden. Ik steek het op planners die eerst bouwen en dan nadenken wat ze met wat ze hebben gebouwd kunnen doen (of niet kunnen doen...)

[Bordensteker]

Zojuist op teletekst gelezen ...
Duikt er nu ineens terug een oud probleem op?

Snelheidstrein tijdelijk stilgelegd

Treinreizigers tussen Amsterdam en Rotterdam kunnen momenteel niet met de hogesnelheidslijn reizen.
ProRail doet onderzoek naar meldingen dat de hogere spanning op de bovenleiding storingen veroorzaakt in de bediening van seinen en wissels op het gewone spoor ernaast, bijvoorbeeld bij Hoofddorp. Prorail heeft zeker twee dagen nodig om dat te onderzoeken. Reizigers moeten in de tussentijd gebruikmaken van de gewone dienstregeling. Zij rijden dan om via Den Haag.
De Fyra rijdt sinds 7 september tussen Amsterdam en Rotterdam en is zo'n 20 minuten sneller dan de reguliere trein.

Bron: NOS Teletekst

Op de pagina voor storingen in de treinenloop staat het als volgt:

HSL Amsterdam<->Schiphol<->Rotterdam

Door technisch onderzoek op het HSL trace rijden er tussen Amsterdam en Rotterdam Centraal geen FYRA-treinen.

Vertraging: 15-30 minuten.

Reisadvies:
Reizigers tussen Amsterdam en Rotterdam Centraal kunnen omreizen via Den Haag HS.

Prognose:
Dit duurt in ieder geval tot en met vrijdag.

Bron: ProRail verkeersinformatie.

________________
(Wijziging: bericht aangevuld met tweede teletekstcitaat)

[Shrek]

Wat is dan juist het probleem? De bovenleiding stond toch al langer onder 25kV 50 Hz? Het elektrische veld is dus niet echt nieuw te noemen

[Bordensteker]

Maar stromen lopen er pas als er verbruikers zijn.
Verbruikers waren er eerder natuurlijk ook al wel, maar ik herinner me dan ook (en ben daarin uiteraard niet de enige) dat er in het verleden ook al meldingen waren over storingen, meer bepaald op het andere lijngedeelte waar de 1,5 kV en 25 kv spoorlijnen parallel lopen: tussen de Moerdijkbrug en Breda ...

______________
dat omreizen zoals ProRail adviseert gebeurt dus eventueel met een trein waar ook Fyra op staat

[AlexNL]

En dezelfde problemen had men met de Betuweroute eerder ook al.

Ze zijn kennelijk dommer dan een ezel, want die stoot zich niet tweemaal tegen dezelfde steen, aldus het gezegde

[Adler]

En dezelfde problemen had men met de Betuweroute eerder ook al.

Ze zijn kennelijk dommer dan een ezel, want die stoot zich niet tweemaal tegen dezelfde steen, aldus het gezegde

Een ezel is helemaal niet dom, dat is een misvatting. Van alle hoefdieren komen ezels bij intelligentietesten als beste uit de bus.
Dit terzijde, ik kan wel begrijpen dat deze problemen met zwerfstromen heel lastig zijn om te vinden en op te lossen.

[260689]

Wat ik niet begrijp is waarom hebben ze indertijd geen problemen gehad op L1 en L2????
L3 en L4 zijn echte probleemkindjes geworden terwijl ze op de eerste 2 lijnen geen problemen hebben.

[stefanic]

Wat ik niet begrijp is waarom hebben ze indertijd geen problemen gehad op L1 en L2????
L3 en L4 zijn echte probleemkindjes geworden terwijl ze op de eerste 2 lijnen geen problemen hebben.

Ten tijde van L1 en L2 was er nog geen sprake van ETCS. Ondertussen wel...

[Adler]

Wat ik niet begrijp is waarom hebben ze indertijd geen problemen gehad op L1 en L2????
L3 en L4 zijn echte probleemkindjes geworden terwijl ze op de eerste 2 lijnen geen problemen hebben.

Ten tijde van L1 en L2 was er nog geen sprake van ETCS. Ondertussen wel...

Met L2 heeft men wel lang het probleem gehad dat de ICE er niet mocht op rijden omdat de stenen van de bedding tegen de onderkant vlogen.
Hoe men dan uiteindelijk dat probleem heeft opgelost, weet ik niet.

[Shrek]

Wat ik niet begrijp is waarom hebben ze indertijd geen problemen gehad op L1 en L2????
L3 en L4 zijn echte probleemkindjes geworden terwijl ze op de eerste 2 lijnen geen problemen hebben.

L1 is gebouwd volgens de franse normen, met beproefde technologieën. Maar waarom men met L4/L3 meer problemen had dan met L2 zou ik niet kunnen zeggen

[260689]

Wat ik niet begrijp is waarom hebben ze indertijd geen problemen gehad op L1 en L2????
L3 en L4 zijn echte probleemkindjes geworden terwijl ze op de eerste 2 lijnen geen problemen hebben.

Ten tijde van L1 en L2 was er nog geen sprake van ETCS. Ondertussen wel...

Met L2 heeft men wel lang het probleem gehad dat de ICE er niet mocht op rijden omdat de stenen van de bedding tegen de onderkant vlogen.
Hoe men dan uiteindelijk dat probleem heeft opgelost, weet ik niet.

Ok daar heb je gelijk in, maar dit was maar bij 1 bepaald treintype en had ook niet echt te maken met de technische kant want technisch gezien mocht hij zonder problemen om L2 rijden.