Te zware examens bedreigen job 2.000 NMBS-werknemers.

[gysev]

Dat is niet echt het geval. In tegendeel.

Het komt zelfs voor dat er op een zaterdagavond wanneer een Ostch. ziek valt, er aan 24 man wordt gevraagd of ze kunnen komen en er geen enkele kan of wil, omdat ze al enorm achter staan met hun Rust en CV's en nu ze eindelijk eens thuis zijn niet willen komen om een nachtdienstje te doen dat Ferm betaald is. Het is zelfs zo dat als ze binnen het uur na gebeld te zijn al op post zijn ook nog een royale oproep-premie krijgen. Dat is een nachtje van een aantal honderd euro. Zelfs dat laten ze liggen omdat ze bijna aan een burn-out zitten.

Dat is nu zo, inderdaad. Maar eens het aantal seinhuizen vermindert zal er wel een overschot zijn, daar spelen ze nu al op in.

[markske]

Toen ik onze ACOD voorzitter aansprak over het lage slagingspercentage (7%) voor de functie van ASTCH Infrabel was zijn antwoord dat de directie I-N nooit zal toegeven op de veiligheid. Nu klaagt hij over het lage (+/- 6,5%) aantal geslaagden, 2 op 32, bij de interne proef OSTCH Infrabel. Moet de directie hier dan wel toegeven op de veiligheid ?

[matheos]

Die geautomatiseerde selectieprogramma's stellen de kandidaat vragen en problemen voor zoals " vervolledig deze reeks 2,4,6,8,10,?,14,16 "
En welke zijn gelijk? De meeste vragen zijn natuurlijk een beetje moeilijker dan dat, maar het is maar een om een voorbeeld te geven.
Ze zijn bedoeld om de cognitieve capaciteiten van kandidaten vers van 't straat te beoordelen en om te zien of het spoor er wel iets aan heeft om in de kandidaat een klein fortuin aan tijd en geld te besteden.
Spijtig genoeg is deze test eliminerend want vele van mijn collega's die hebben deelgenomen aan deze testen en niet slaagden zijn wel degelijk zeer capabele en ervaren krachten die helemaal niet hoeven onder doen voor sommige Ostch's en Adjt'n. Zij zouden bij wijze van spreken door de opleiding tot Ostch. kunnen geraken, met hun ogen dicht.

Alleen hebben ze de pech dat ze niet zo goed zijn in de proeven die ze op deze wijze voorgeschoteld krijgen. Ook de manier waarop ze te testen afleggen is bepalend voor hun eindscore. Besteden ze veel tijd aan één vraag om ze op te lossen, of klikken ze, als ze het antwoord niet onmiddellijk zien, door naar een volgende? Want de tijd die je aan een vraag spendeert die je waarschijnlijk toch niet kan oplossen kan je beter gebruiken voor vragen die je wel weet. Want het verloren punt van één niet beantwoorde vraag, kan gemakkelijk teniet worden gedaan door de wel behaalde punten van de andere vragen. Hetgeen dan weer blijk geeft van ad-rem zijn en creatief en probleemoplossend denken.

Maar toch, ik kan niet geloven dat het bedrijf zo een massale braindrain zal toelaten door mensen met zo'n ervaring en kennis van zaken naar de kuisploeg te laten gaan, eenmaal dat hun graad of post word opgeheven.

en welke figuren zijn gelijk ?

[Steven]

allemaal behalve de rechtse bovenaan.

[matheos]

allemaal behalve de rechtse bovenaan.

ja dacht ik ook.

wist ni dat er meerdere antw mogelijk waren

[nighttrain]

Hoe zou volgens u die selectie best gebeuren ?

Externe kandidaat=> belofte tot of aanschaf vakbondskaart=> normale vraag=> aanwerving=> tijdelijk tevreden bediende.
kandidaat met vakbondskaart => moeilijke vraag=> gebuisd=>ongenoegen=>toekomstige gemotiveerde bezetter van sporen en seinhuizen indien nodig=>aflevering van rode of groen vuilniszak met reeds uitgeknipte armgaten en hoofd en vlag met pet , fluitje en 3 drankbonnetjes.
kandidaat zonder vakbondskaart=> zeer moeilijke vraag=>reclassering=>overplaatsing =>eigen schuld=> wachten op pensioen of afvloeiregeling..of aanschaf vakbondskaart keuze 1 of2

[dekooiker]

[gysev]

Toen ik onze ACOD voorzitter aansprak over het lage slagingspercentage (7%) voor de functie van ASTCH Infrabel was zijn antwoord dat de directie I-N nooit zal toegeven op de veiligheid. Nu klaagt hij over het lage (+/- 6,5%) aantal geslaagden, 2 op 32, bij de interne proef OSTCH Infrabel. Moet de directie hier dan wel toegeven op de veiligheid ?

Waarbij je wel vergeet dat de mensen waarover het nu gaat al jaren een veiligheidsfunctie uitoefenen.

[markske]

[quote="gysev"][quote="markske"]Toen ik onze ACOD voorzitter aansprak over het lage slagingspercentage (7%) voor de functie van ASTCH Infrabel was zijn antwoord dat de directie I-N nooit zal toegeven op de veiligheid. Nu klaagt hij over het lage (+/- 6,5%) aantal geslaagden, 2 op 32, bij de interne proef OSTCH Infrabel. Moet de directie hier dan wel toegeven op de veiligheid ?[/quote]

Waarbij je wel vergeet dat de mensen waarover het nu gaat al jaren een veiligheidsfunctie uitoefenen.[/quote]


En de mensen die kandidaat ASTCH niet soms ?
Hier zie ik echt het verschil niet.

[nighttrain]

Toen ik onze ACOD voorzitter aansprak over het lage slagingspercentage (7%) voor de functie van ASTCH Infrabel was zijn antwoord dat de directie I-N nooit zal toegeven op de veiligheid. Nu klaagt hij over het lage (+/- 6,5%) aantal geslaagden, 2 op 32, bij de interne proef OSTCH Infrabel. Moet de directie hier dan wel toegeven op de veiligheid ?

Dat is wel de slechtst geplaatste persoon die je kunt aanspreken! Die is betrokken partij. Anyway , het is toch ongelooflijk dat de NMBS d.m..v.(of het gebrek eraan) jaarlijkse évaluties door het "FLM "first line managment" geen mensen kan detecteren die de job zouden kunnen uitvoeren.Of zouden kunnenevolueren. Neen dat kan niet door de statutaire regelgeving en de verrotingsmentaliteit.
Maar het is wel mogelijk om een syndicale délégé of "hang arround",stakingspostbezetter een "dienstdoende" job te geven,met alle voordelen vandien.Die man moet ook geen proeven afleggen ,toch geen proeven die te maken hebben met de job...
Bij de NMBS is er geen gezonde turn-over.
meer dan 95% blijt tot aan zijn pensioen in het bedrdrijf
meer dan 95% gaat op pensioen met de job waarmee hij binnen gekomen is.

[Satyricon]

Toen ik onze ACOD voorzitter aansprak over het lage slagingspercentage (7%) voor de functie van ASTCH Infrabel was zijn antwoord dat de directie I-N nooit zal toegeven op de veiligheid. Nu klaagt hij over het lage (+/- 6,5%) aantal geslaagden, 2 op 32, bij de interne proef OSTCH Infrabel. Moet de directie hier dan wel toegeven op de veiligheid ?

Dat is wel de slechtst geplaatste persoon die je kunt aanspreken! Die is betrokken partij. Anyway , het is toch ongelooflijk dat de NMBS d.m..v.(of het gebrek eraan) jaarlijkse évaluties door het "FLM "first line managment" geen mensen kan detecteren die de job zouden kunnen uitvoeren.Of zouden kunnenevolueren. Neen dat kan niet door de statutaire regelgeving en de verrotingsmentaliteit.
Maar het is wel mogelijk om een syndicale délégé of "hang arround",stakingspostbezetter een "dienstdoende" job te geven,met alle voordelen vandien.Die man moet ook geen proeven afleggen ,toch geen proeven die te maken hebben met de job...
Bij de NMBS is er geen gezonde turn-over.
meer dan 95% blijt tot aan zijn pensioen in het bedrdrijf
meer dan 95% gaat op pensioen met de job waarmee hij binnen gekomen is.

Het is niet moeilijk om het personeel op een seinhuis te evalueren, en nu zeker niet meer door de EBP-technologie. Niet iedereen die een dienstdoende functie bij de spoorwegen heeft is een vriend van de vakbonden of van het patronaat. Op een seinhuis zijn er enkele mensen die de graad onderstationschef hebben en zij zijn werkzaam als regelaar. Een regelaar op een grote blokpost is altijd een adjunct-stationschef. Mensen die slagen in het examen van adjunct-stationschef Infrabel willen vaak niet werken als regelaar. Zij willen hun carrière verder zetten op een bureau, dus personeelstekort. Nogal logisch dat ze dan enkele dienstdoende functies moeten maken. 'k Ga nu ook niet zeggen dat je daarin moet overdrijven, maar soms is het wel nodig. Ik ken genoeg mensen die een dienstdoende functie uitoefenen als regelaar en zij doen dat heel goed, maar ze slagen blijkbaar niet voor het examen adjunct-stationschef. Waarom weet ik niet, het is goed zijn in de praktijk dat telt. Iemand die enkel theorie kent is meestal een ramp op de werkvloer, 'k heb dat ook al gezien , maar zij maken dan wel carrière ..

[Satyricon]

De beste generaals zijn toch de mensen met ervaring op het slagveld? Denk maar aan wijlen Sovjet-generaal Georgy Zhukov en tal van anderen. Voor de werkvloer geldt dat ook.

[overweg13]

De beste generaals zijn toch de mensen met ervaring op het slagveld? Denk maar aan wijlen Sovjet-generaal Georgy Zhukov en tal van anderen. Voor de werkvloer geldt dat ook.

Slagveld, een mooie metafoor voor de NMBS....

[dentheo]

De beste generaals zijn toch de mensen met ervaring op het slagveld? Denk maar aan wijlen Sovjet-generaal Georgy Zhukov en tal van anderen. Voor de werkvloer geldt dat ook.

Maar moet ge iemand die al jaren met de "fiets" rijdt automatisch een rijbewijs voor een auto (EPB) geven ?

[nighttrain]

Toen ik onze ACOD voorzitter aansprak over het lage slagingspercentage (7%) voor de functie van ASTCH Infrabel was zijn antwoord dat de directie I-N nooit zal toegeven op de veiligheid. Nu klaagt hij over het lage (+/- 6,5%) aantal geslaagden, 2 op 32, bij de interne proef OSTCH Infrabel. Moet de directie hier dan wel toegeven op de veiligheid ?

Dat is wel de slechtst geplaatste persoon die je kunt aanspreken! Die is betrokken partij. Anyway , het is toch ongelooflijk dat de NMBS d.m..v.(of het gebrek eraan) jaarlijkse évaluties door het "FLM "first line managment" geen mensen kan detecteren die de job zouden kunnen uitvoeren.Of zouden kunnenevolueren. Neen dat kan niet door de statutaire regelgeving en de verrotingsmentaliteit.
Maar het is wel mogelijk om een syndicale délégé of "hang arround",stakingspostbezetter een "dienstdoende" job te geven,met alle voordelen vandien.Die man moet ook geen proeven afleggen ,toch geen proeven die te maken hebben met de job...
Bij de NMBS is er geen gezonde turn-over.
meer dan 95% blijt tot aan zijn pensioen in het bedrdrijf
meer dan 95% gaat op pensioen met de job waarmee hij binnen gekomen is.

Het is niet moeilijk om het personeel op een seinhuis te evalueren, en nu zeker niet meer door de EBP-technologie. Niet iedereen die een dienstdoende functie bij de spoorwegen heeft is een vriend van de vakbonden of van het patronaat. Op een seinhuis zijn er enkele mensen die de graad onderstationschef hebben en zij zijn werkzaam als regelaar. Een regelaar op een grote blokpost is altijd een adjunct-stationschef. Mensen die slagen in het examen van adjunct-stationschef Infrabel willen vaak niet werken als regelaar. Zij willen hun carrière verder zetten op een bureau, dus personeelstekort. Nogal logisch dat ze dan enkele dienstdoende functies moeten maken. 'k Ga nu ook niet zeggen dat je daarin moet overdrijven, maar soms is het wel nodig. Ik ken genoeg mensen die een dienstdoende functie uitoefenen als regelaar en zij doen dat heel goed, maar ze slagen blijkbaar niet voor het examen adjunct-stationschef. Waarom weet ik niet, het is goed zijn in de praktijk dat telt. Iemand die enkel theorie kent is meestal een ramp op de werkvloer, 'k heb dat ook al gezien , maar zij maken dan wel carrière ..

Wie is het patronaat bij de NMBS?? ja dus de vakbonden.
Dus U heeft me gelijk betreffende het feit dat er geen doorstroming is naar andere en hogere functies.Ipv iemand te selecteren op ervaring=> hem een opleiding laten volgen=> en dan testen op zijn vakbekwaamheid, doen ze bij de NMBS het omgekeerde om iemand te bevestigen in zijn functies.maw ,als je het profiel hebt als NMBS bediende laat de mensen doorstoten naar een opleiding met als finaliteit de benoeming na certifcaat van bekwaamheid.