Geautomatiseerde omroepen

[deadlock]

Als je een paar camera's ophangt op strategische plekken dan is er zelfs software die feilloos kan herkennen of iemand een risico vormt en daaruit berekenen wat die persoon gaat doen. Mensen blijven eenvoudige, voorspelbare kuddedieren.

[Retard]

Computers kunnen beter zien of er een ongeluk gaat gebeuren dan mensen.

En dat moeten wij geloven. Hoe maakt zo'n computer het verschil tussen een zelfmoordenaar en iemand die nog rap over de sporen loopt? Hoe ziet zo'n computer het verschil tussen een auto die vastzit op de sporen en een auto die nog rap door de overweg slalomt? Aan zijn vier pinkers die aanstaan, zeker?

Dit is geen nieuw systeem maar wordt al op veel plekken in de wereld gebruikt, toegegeven, het gaat om metro's maar dat maakt voor de technische kant van de zaak niet zoveel uit.

Bovenstaand voorbeeld maakt duidelijk waarom dat vooral over metro's gaat

Jah, dan zal er een monteur moeten komen lijkt me.

Dan toch liever een machinist die altijd aanwezig is. Of gaan we in Zwankendamme en Scheldewindeke overal een depanneerder zetten? Al eens de kosten daarvan uitgerekend?

[deadlock]

Er zijn honderden kenmerken die altijd hetzelfde zijn bij mensen die iets dergelijks zouden doen. Dat kan je wel niet geloven maar dat is hetzelfde als zeggen dat je niet gelooft in zwaartekracht of elektriciteit. Daarnaast is software veel alerter en ook altijd even alert, in tegenstelling tot een bestuurder. Camera's hebben een hogere resolutie en betere lichtgevoeligheid dan het menselijk oog, face it, de mens is gewoon een zeer voorspelbaar koddig brok vlees. Maar gelukkig wel dusdanig intelligent dat we systemen kunnen ontwerpen en bouwen die ons leven bijzonder aangenaam kunnen maken.

Dan de kosten voor het stationeren van monteurs: die zijn uiteraard veel lager dan duizenden machinisten inzetten. Materieel heeft een uitval van wat, nog geen procent?

[-Jeroen-]

Hopelijk laten ze hier nooit volautomatische treinen rijden

Dat zal een kwestie van nog vele jaren zijn, maar niet onmogelijk voor voorlopig geïsoleerde netwerken / lijnen.
In Parijs is dat bijvoorbeeld lijn 14, maar ook bij de metro van Kopenhagen

[Retard]

Er zijn honderden kenmerken die altijd hetzelfde zijn bij mensen die iets dergelijks zouden doen. Dat kan je wel niet geloven maar dat is hetzelfde als zeggen dat je niet gelooft in zwaartekracht of elektriciteit.

En zo systeem leest iemand zijn gedachten van op een kilometer of wat? Volgens sommige voorspellers hadden u systemen er al lang moeten zijn.

Daarnaast is software veel alerter en ook altijd even alert, in tegenstelling tot een bestuurder. Camera's hebben een hogere resolutie en betere lichtgevoeligheid dan het menselijk oog.

En een computer blokkeert nooit, of wat? Software valt nooit in panne? Hoeveel mensen dat elke dat hun computer moeten binnenbrengen om dat hij iets mankeert. Dan toch nog liever een koddig brok vlees vanvoor in de trein.

face it, de mens is gewoon een zeer voorspelbaar koddig brok vlees.

Ik heb van mensen die het kunnen weten nochtans al andere dingen gehoord. Dit is hetzelfde als de analysten die voetbalmatchen tussen twee maal elf mensen 'kunnen' voorspellen.

[deadlock]

Die systemen zijner dan ook allang. Ik schrijf dit bericht vanuit een appartement dat uitkijkt op het metrostation Fasanvej in Kopenhagen. Een volautomatische metro.

Als het moet kan dat een kilometer van tevoren maar dat kan een TB toch ook niet? Geautomatiseerd kan het ook wel tien of honderd kilometer van te voren.

Software stoort wel eens ja, maar daar ka je zoveel veiligheden in inbouwen dat het een factor honderd veiliger en betrouwbaarder is dan het oordeel van een TB. 100% veiligheid bestaat niet en zal nooit bestaan, maar door automatisering kan je veel meer bereiken.

De vergelijking met een voetbalwedstrijd gaat niet op omdat dat gaat over sportieve prestaties.

[Steven]

Maar de kostprijs voor een spoorweg volautomatisch te maken tov een metro is ook veel hoger. Men wil geen enkele overweg, de lijn moet volledig afgespannen zijn. Dan spreken we nog niet over de prijs van de infra zelf. Aangezien er weinig spoorwegen zijn die nu al echt goed bij kas zitten zijn deze systemen nog niet voor morgen, laat staan overmorgen.

[Retard]

Die systemen zijner dan ook allang. Ik schrijf dit bericht vanuit een appartement dat uitkijkt op het metrostation Fasanvej in Kopenhagen. Een volautomatische metro.

Een metro is geen trein, hé.

Als het moet kan dat een kilometer van tevoren maar dat kan een TB toch ook niet? Geautomatiseerd kan het ook wel tien of honderd kilometer van te voren.

Toch wel, kijk maar naar De Gelder. En honderd kilometer van de te voren? Ook honderd kilomter van opzij of wat? Als software trouwens zo kan zien wat iemand van plan is, waarom zitten er dan nog altijd mensen naar bewakingscamera's te kijken? Kan zoiets dan niet zien of iemand een ganster is? Een mens wordt nog altijd beter geïnterpreteerd door een mens.

Nog iets. Hoe interpreteert zo'n software bv. gladheid op de sporen? Als een TB dat merkt, zal hij/zij daar rekening mee houden in het volgende station, maar zo'n computer? Zeg ons trouwens eens concreet? Hoe ziet zo machien het verschil tussen iemand die nog rap de sporen oversteekt en een zelfmoordenaar? Omdat deze eerst achter een kotje stond?

Software stoort wel eens ja, maar daar ka je zoveel veiligheden in inbouwen dat het een factor honderd veiliger en betrouwbaarder is dan het oordeel van een TB. 100% veiligheid bestaat niet en zal nooit bestaan, maar door automatisering kan je veel meer bereiken.

Hoe dat jij de mens zo kan minachten tegenover een computer

[kika]

Er zijn honderden kenmerken die altijd hetzelfde zijn bij mensen die iets dergelijks zouden doen. Dat kan je wel niet geloven maar dat is hetzelfde als zeggen dat je niet gelooft in zwaartekracht of elektriciteit.

En zo systeem leest iemand zijn gedachten van op een kilometer of wat? Volgens sommige voorspellers hadden u systemen er al lang moeten zijn. Dit is hetzelfde als de analysten die voetbalmatchen tussen twee maal elf mensen 'kunnen' voorspellen.

Er zijn al aardige algoritmes, maar je wilt het gewoon niet: als je maar een klein beetje afwijkt van 'normaal' ben je een gevaarlijk sujet. Wat nu al vaak het geval is door getrainde politieogen (kleine gammele auto met iemand met een kleurtje achter het stuur -> controle, familiewagen met een blanke man -> doorrijden), krijg je dan nog meer en door technocratische maatregelen, die helaas te veel vertrouwd worden. "'t Is de computer, mijnheer, die zegt dat ik u moet arresteren. Ik voer alleen mijn job uit.'

Ik ben blij dat het nog niet voor morgen is. Maar als er verder over gekletst moet worden, kan dat dan even in een ander draadje?

[deadlock]

Maar de kostprijs voor een spoorweg volautomatisch te maken tov een metro is ook veel hoger. Men wil geen enkele overweg, de lijn moet volledig afgespannen zijn. Dan spreken we nog niet over de prijs van de infra zelf. Aangezien er weinig spoorwegen zijn die nu al echt goed bij kas zitten zijn deze systemen nog niet voor morgen, laat staan overmorgen.

Betaalt zich makkelijk terug.

[Steven]

Je moet eerst het geld wel hebben voor je ze kan uitgeven en terugverdienen. Dat is geldig voor alles.

[deadlock]

Toch wel, kijk maar naar De Gelder. En honderd kilometer van de te voren? Ook honderd kilomter van opzij of wat? Als software trouwens zo kan zien wat iemand van plan is, waarom zitten er dan nog altijd mensen naar bewakingscamera's te kijken? Kan zoiets dan niet zien of iemand een ganster is? Een mens wordt nog altijd beter geïnterpreteerd door een mens.

Als het moet ook van opzij. Je hangt camera's op, laat de berekeningen in een datacentrum uitvoeren en stuurt de te nemen actie terug naar de trein.

Nog iets. Hoe interpreteert zo'n software bv. gladheid op de sporen? Als een TB dat merkt, zal hij/zij daar rekening mee houden in het volgende station, maar zo'n computer?

Tractiecontrole bestaat al een eeuwigheid.

Zeg ons trouwens eens concreet? Hoe ziet zo machien het verschil tussen iemand die nog rap de sporen oversteekt en een zelfmoordenaar? Omdat deze eerst achter een kotje stond?

En zeg mij even concreet hoe een mens die trein die 140km/u rijdt wel binnen een meter tot stilstaan kan dwingen?

Hoe dat jij de mens zo kan minachten tegenover een computer

Ik minacht de mens helemaal niet maar er zijn gewoon veel dingen waar we niet zo goed in zijn en waar we dus productiviteitstools voor hebben ontwikkeld.

Piloten doen tegenwoordig ook praktisch niets meer zelf en zijn er alleen nog voor de controle.

[deadlock]

Je moet eerst het geld wel hebben voor je ze kan uitgeven en terugverdienen. Dat is geldig voor alles.

Nee. Zo werkt de zogenaamde componentenmethode waarbij je je investering gaat afschrijven niet.

[dentheo]

Nog iets. Hoe interpreteert zo'n software bv. gladheid op de sporen? Als een TB dat merkt, zal hij/zij daar rekening mee houden in het volgende station, maar zo'n computer?

Hoe dat kan kan elke traxx machinist U tonen en misschien ook uitleggen.

[Steven]

Enfin, genoeg afgeweken, terug naar de automatische omroepen.