Y. Otterbeek

Alles over stations, sporen, bovenleidingen, veiligheidssystemen enz.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

stefanic schreef: 06 mar 2018, 19:46 sorry Shrek, totaal verkeerd schema (oa. inderdaad 'waar is L27B' naar Muizen/Leuven).
Nieuwe flyover komt er niet (eventueel in een veeeeel latere fase als er ooit geld vrijgemaakt wordt)
L25N wordt net voor Nekkerspoel aangesloten op L25. voorzien was aansluiting daar op L27B + flyovercomplex maar flyover komt er dus niet (maar aansluiting op L27B oorspronkelijk wel... zie maar hoe het er nu bijligt). Aantakking zal dus op L25 worden gelegd (equivalent aan Y-Abeelstraat). Ingebruikname (momenteel) voorzien dec2019.
Wat jij nu beschrijft is fase 1 van de werken, die inderdaad in 2019 al in dienst komt, bovenstaand schema is voor 2022 of later.
L27B staat er niet op omdat die pas na Nekkerspoel aftakt, links net buiten beeld dus.

(Het schema komt trouwens uit de officiële plannen van Infrabel, het is dus zeker niet fout...)
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Y. Otterbeek

Bericht door jan_olieslagers »

bovenstaand schema is voor 2022 of later
Sorry hoor, maar dat roept toch stevige scepsis (sp?) op. 2022 of hoeveel later? "Morgen scheert men gratis?"
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Y. Otterbeek

Bericht door stefanic »

ik heb die plannen ook, maar ook de wetenschap dat dat laatste stuk er waarschijnlijk nooit zal komen...
spoorwegrealist
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

jan_olieslagers schreef: 06 mar 2018, 20:22
bovenstaand schema is voor 2022 of later
Sorry hoor, maar dat roept toch stevige scepsis (sp?) op. 2022 of hoeveel later? "Morgen scheert men gratis?"
Eerst moeten de vernieuwingswerken in Mechelen op perrons 7-10 achter de rug zijn, daarna pas zijn deze werken nuttig. Er nu al aan beginnen zou zinloos zijn. Het is pas in het volgende investeringsplan dat er geld moet voorzien worden...
jan_olieslagers
Berichten: 3494
Lid geworden op: 22 nov 2008, 19:00
Locatie: Ansião (PT)

Re: Y. Otterbeek

Bericht door jan_olieslagers »

"Gouverner c'est prévoir"? Vandaag is het niet nuttig dus wachten we maar af met budget te voorzien? Natuurlijk zijn er veel verwachtingen in te vullen en we weten allemaal dat de budgetten nu eenmaal beperkt zijn. Maar dit verhaal klinkt toch wel erg ongeloofwaardig, sorry maar ik moet het allemaal nog zien gebeuren.
Ex-pendelaar op lijn 26 , ex-medewerker NMBS-informatica.
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

stefanic schreef: 06 mar 2018, 20:22 ik heb die plannen ook, maar ook de wetenschap dat dat laatste stuk er waarschijnlijk nooit zal komen...
Er is op dit moment toch niets dat erop wijst dat de plannen afgevoerd zijn.
Ze zullen niet voor meteen zijn, maar ooit komt het er wel hoor...
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

jan_olieslagers schreef: 06 mar 2018, 21:06 "Gouverner c'est prévoir"? Vandaag is het niet nuttig dus wachten we maar af met budget te voorzien? Natuurlijk zijn er veel verwachtingen in te vullen en we weten allemaal dat de budgetten nu eenmaal beperkt zijn. Maar dit verhaal klinkt toch wel erg ongeloofwaardig, sorry maar ik moet het allemaal nog zien gebeuren.
Tjah, Belgische politiek en ver vooruitzien zijn nu eenmaal geen goede combinatie. Maar dat wil niet zeggen dat er achter de schermen niets voorbereid wordt bij Infrabel.
Als er geld voorzien wordt dat je toch niet kan uitgeven dan is het weg, naar een ander jaar dan voorzien overhevelen gaat niet zomaar in overheidsbudgetten. Je wil dus zeker niet hebben dat het geld te vroeg beschikbaar is :wink:
Paul
Berichten: 1285
Lid geworden op: 09 feb 2008, 22:57
Locatie: FNU
Contacteer:

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Paul »

Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Vriendelijke groet,

Paul
http://belgischespoorlijnen.be
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

Paul schreef: 06 mar 2018, 21:11 Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Dat is juist, maar daartegen zou de 2e havenontsluiting er ook moeten liggen waardoor 27B amper nog gebruikt gaat worden (de goederenas wordt dan Antwerpen-Kessel-Aarschot-Leuven).
stefanic
Berichten: 870
Lid geworden op: 09 feb 2007, 09:09
Locatie: Antwerpen

Re: Y. Otterbeek

Bericht door stefanic »

Paul schreef: 06 mar 2018, 21:11 Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien. Het is enkel omdat de flyover verderop er niet komt (of veeeel later) dat nu toch gekozen is om de aansluiting naar L25 te verleggen.
spoorwegrealist
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

stefanic schreef: 06 mar 2018, 21:48
Paul schreef: 06 mar 2018, 21:11 Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien. Het is enkel omdat de flyover verderop er niet komt (of veeeel later) dat nu toch gekozen is om de aansluiting naar L25 te verleggen.
Hij heeft wel gelijk als je dat stukje lijn 25N ipv 27B noemt, zoals in het plannetje.
Ik begrijp niet goed waarom je het over "nu toch verleggen" hebt. Al in de plannen die ik in 2012 kon inkijken was er eerst een fase waarin de bypass aansloot op L25 tijdens de werken. Dit is nodig om perron 9 en 10 langere tijd buiten gebruik te kunnen nemen.
Toen al was voorzien om L25N pas aan te sluiten op L27B wanneer perron 7 in Mechelen weer in dienst komt en Otterbeek afgewerkt is.
Paul
Berichten: 1285
Lid geworden op: 09 feb 2008, 22:57
Locatie: FNU
Contacteer:

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Paul »

stefanic schreef: 06 mar 2018, 21:48
Paul schreef: 06 mar 2018, 21:11 Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Neen, het was voorzien dat de reizigerstreinen vanaf Nekkerspoel een stukje over L27B gingen rijden, waarna ze zouden aansluiten op L25.
Daarom was de aansluiting van L25N ook naar L27B voorzien.
Stefanic, of je dat stukje gemeenschappelijk baanvak nu "L27B" of "L25N" noemt is mij om het even. Het gaat mij erom dat snelle reizigerstreinen van lijn 25N en trage goederentreinen van lijn 27B-27 een kort stuk over hetzelfde spoor moeten, en dat vind ik een erg vreemde oplossing, zeker als dat een 'definitief' plan is.
Vriendelijke groet,

Paul
http://belgischespoorlijnen.be
Asterix
Berichten: 3845
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Asterix »

Kortom, voor onze generatie zal het er dus toch op neerkomen dat de gelijkgrondse kruising van nu gewoon wat wordt opgeschoven tot afwaarts van Mechelen? Dit wordt dan wellicht weer een verhaal van half werk en dus een barslechte investering.
Asterix
Berichten: 3845
Lid geworden op: 05 apr 2006, 00:30

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Asterix »

Shrek schreef: 06 mar 2018, 21:12
Paul schreef: 06 mar 2018, 21:11 Begrijp ik dat goed, dat in de definitieve fase (als die ooit gerealiseerd wordt) de goederentreinen van lijn 27B niet rechtstreeks naar lijn 27 kunnen, maar een stukje over expresslijn 25N moeten rijden? Dat is toch om problemen vragen...
Dat is juist, maar daartegen zou de 2e havenontsluiting er ook moeten liggen waardoor 27B amper nog gebruikt gaat worden (de goederenas wordt dan Antwerpen-Kessel-Aarschot-Leuven).
Is er hier al een draadje over die ontsluiting?
Langs waar zal die dan lopen? Aan de Y. Nazareth een nieuw tracé op?
Gebruikersavatar
Shrek
Berichten: 12624
Lid geworden op: 01 feb 2006, 22:09

Re: Y. Otterbeek

Bericht door Shrek »

Asterix schreef: 06 mar 2018, 23:34 Kortom, voor onze generatie zal het er dus toch op neerkomen dat de gelijkgrondse kruising van nu gewoon wat wordt opgeschoven tot afwaarts van Mechelen? Dit wordt dan wellicht weer een verhaal van half werk en dus een barslechte investering.
Ik hoop toch nog iets langer dan tot 2025 te leven :wink:
Een investering die op lange termijn rendeert is daarom geen slechte investering. De bedding van L96N tussen Y. Ruisbroek en Brussel-Zuid heeft er 5 jaar lang ongebruikt bijgelegen. Was dat een slechte investering? De tunnel van Bierbeek die jarenlang gebruikt werd als gemeenteloods, was die overbodig? Was het een barslecht idee om in Bosvoorde een 4-sporige tunnel te bouwen waarvan er maar 2 gebruikt worden?

Als je bij de bouw van spoorwegen niet verder kijkt dan de volgende dienstregeling kom je nergens. Nu heeft Infrabel eens een langetermijnvisie en dan is het nog niet goed...
Plaats reactie