liberalisering

[Freken]

Voor de volledigheid, hieronder wat het regeerakkoord juist zegt. Dat de tegenstanders van een liberalisering nu staan te juichen lijkt mij dus minstens een verdraaiing of niet geheel weergeven van de feiten.

De COVID-19-crisis heeft tegelijk het belang van de continuïteit van de dienstverlening en de eenheid van aansturing voor een veilig en duurzaam spoorvervoer op nationaal niveau duidelijk gemaakt. Daarom geeft deze regering een direct award aan de NMBS voor haar opdracht van openbare dienst om de komende 10 jaar als operator van het personenvervoer via spoor op te treden in ons land en dit voor het volledige
spoornet. De directe toekenning geldt in eerste instantie voor het hele grondgebied. Parallel zal zowel in Vlaanderen als in Wallonië in samenwerking met de gewestelijke instanties in één vervoersregio een pilootproject worden opgezet waar via tendering één operator voor het vraaggestuurd kern- en aanvullend net kan worden aangeduid. Van zodra alle modaliteiten voor deze projecten zijn gedefinieerd, zal de scope van het grondgebied waarop de directe toewijzing van toepassing is, worden aangepast.

Hierbij zullen er wel strenge en sanctioneerbare kwaliteitseisen aan de NMBS worden opgelegd. Om de NMBS klaar te maken voor de nakende liberalisering zal er onderzocht worden of er private expertise in de NMBS kan worden ingebracht.

Er zal ook bestudeerd worden of het huidige HR-beleid de NMBS voldoende voorbereidt om competitiefte zijn in lijn met de nieuwe Europese regels.

[rvdborgt]

Voor de volledigheid, hieronder wat het regeerakkoord juist zegt. Dat de tegenstanders van een liberalisering nu staan te juichen lijkt mij dus minstens een verdraaiing of niet geheel weergeven van de feiten.

De COVID-19-crisis heeft tegelijk het belang van de continuïteit van de dienstverlening en de eenheid van aansturing voor een veilig en duurzaam spoorvervoer op nationaal niveau duidelijk gemaakt. Daarom geeft deze regering een direct award aan de NMBS voor haar opdracht van openbare dienst om de komende 10 jaar als operator van het personenvervoer via spoor op te treden in ons land en dit voor het volledige
spoornet. De directe toekenning geldt in eerste instantie voor het hele grondgebied. Parallel zal zowel in Vlaanderen als in Wallonië in samenwerking met de gewestelijke instanties in één vervoersregio een pilootproject worden opgezet waar via tendering één operator voor het vraaggestuurd kern- en aanvullend net kan worden aangeduid. Van zodra alle modaliteiten voor deze projecten zijn gedefinieerd, zal de scope van het grondgebied waarop de directe toewijzing van toepassing is, worden aangepast.

Hierbij zullen er wel strenge en sanctioneerbare kwaliteitseisen aan de NMBS worden opgelegd. Om de NMBS klaar te maken voor de nakende liberalisering zal er onderzocht worden of er private expertise in de NMBS kan worden ingebracht.

Er zal ook bestudeerd worden of het huidige HR-beleid de NMBS voldoende voorbereidt om competitiefte zijn in lijn met de nieuwe Europese regels.

Een "direct award" heet in het Nederlands overigens een onderhandse gunning. "directe toekenning" of "directe toewijzing" ben ik nog nooit tegengekomen, toch niet in het OV. "tendering" is hier denk ik "aanbestedingsprocedure". "operator" is normaliter "vervoerder". "de scope van het grondgebied" klinkt vaag en wat vreemd.
De vertaling en/of opstelling moest vermoedelijk weer veel te snel, terwijl er in de EU-wetgeving allemaal vaste termen voor zijn.

Groetjes,
Rian

[JHS2013]

Laat ze hun “private expertise” thuis houden, de NMBS zit al tjokvol expertise...

[jan_olieslagers]

Pfff. NMBS lijkt er wel om te vragen om de "private expertise" tegen zich gekeerd te krijgen, eerder dan er uit te halen wat uit te halen valt. Er mag daar dan heel wat kennis en ervaring beschikbaar zijn, niemand heeft de volledige totale waarheid in pacht; en in deze 21ste eeuw komt het een beetje potsierlijk over om te doen alsof; en vooral weinig geloofwaardig, en al helemaal niet toekomstgericht.

Verder helemaal akkoord met de kritische toon vanwege Rian aangaande taalgebruik: het is een klassieke techniek om een pak exotisch-klinkende terminologie aan te dragen om de (niet altijd even aangename) feiten te verbloemen/verdoezelen. Men durft het gewoon niet meer in de eigen landstalen schrijven en veegt de problemen dus maar onder een vreemdtalige mat.

[Tijgernoot]

Dingen als een levenslange baangarantie en recht om geen rondje om de kerk te rijden gaat de prive niet geven maar ik ken genoeg mensen die voor arriva limburg werken, die zijn precies tevreden over hun salaris.

Toch een soort van. Wanneer bij busvervoer of treinvervoer in Nederland na aanbesteding van vervoerder wordt gewisseld, bestaat er een wettelijke overnameplicht met behoud van looninschaling en arbeidsverleden. Arbeidsvoorwaarden zijn in Nederland voor alle private vervoerders zo goed als gelijk, want deze zijn vastgesteld in een sectorbrede CAO. Buschauffeurs en treinbestuurders met een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd bij een private vervoerder zijn in Nederland dus praktisch zeker van een baan tot aan het pensioen.

[dekooiker]

Pfff. NMBS lijkt er wel om te vragen om de "private expertise" tegen zich gekeerd te krijgen, eerder dan er uit te halen wat uit te halen valt. Er mag daar dan heel wat kennis en ervaring beschikbaar zijn, niemand heeft de volledige totale waarheid in pacht; en in deze 21ste eeuw komt het een beetje potsierlijk over om te doen alsof; en vooral weinig geloofwaardig, en al helemaal niet toekomstgericht.

Verder helemaal akkoord met de kritische toon vanwege Rian aangaande taalgebruik: het is een klassieke techniek om een pak exotisch-klinkende terminologie aan te dragen om de (niet altijd even aangename) feiten te verbloemen/verdoezelen. Men durft het gewoon niet meer in de eigen landstalen schrijven en veegt de problemen dus maar onder een vreemdtalige mat.

Dezelfde fout heeft Infrabel ook al gemaakt: in plaats van de private vervoerders het gemakkelijk te maken (we moeten ze wel aanvaarden) net proberen het onmogelijk te maken. Pas jaren later zetten ze tankinstallaties. Er liggen bundels weg te roesten, ongebruikt. Men zou die misschien kunnen verhuren aan de vervoerders en dat als geheel van sporen zodat ze er hun eigen ding kunnen doen.

NMBS zal vooral snel moeten leren inspelen op veranderende situaties zonder de dogmatiek en logge procedures te blijven aanhouden. Daar valt meteen winst te maken en even gaan kijken hoe de andere spelers het doen is geen slecht idee.

Wat taalgebruik betreft: hoe hip toch, al dat Engels. Doen alsof ze Engels kunnen maar misschien zijn ze de landstaal gewoon niet meer meester. Bedroevend.

[desirootje]

Ik wil niet terug deze discussie tot leven wekken, maar ik wou gwn nog iets toevoegen. We horen de MS30 te hebben tegen 2030, 3 jaar later volgt de liberalisatie van het spoor. NS heeft geen enkel bod gewonnen sinds men aan liberalisatie begonnen is bij de noorderburen, vanwege verouderd materiaal dat niet toegankelijk is. Ik denk dat de MS30 zal dienen om al het materieel uit de vorige eeuw (met uitzondering van de I-rijtuigen) te vervangen door modern materieel met autonome toegankelijkheid. Persoonlijk zie ik ze namelijk weinig contracten winnen als ze de MR96 naar voren schuiven tegenover Arriva of Abelio die een Flirt aanbiedt.

[Steven]

Maar dan zouden potentiële spelers tegen dan ook materieel moeten hebben. Dus zover zijn we nog niet.

[wbrm]

... NS heeft geen enkel bod gewonnen sinds men aan liberalisatie begonnen is bij de noorderburen, vanwege verouderd materiaal dat niet toegankelijk is...

Dit is niet correct aangezien NS de concessie voor de sprinter tussen Alphen aan den Rijn en Gouda in handen heeft. Daarnaast reed NS ook van 2004 tot december 2012 de regionale treindienst Zutphen - Apeldoorn.

[TimJ36]

Ik wil niet terug deze discussie tot leven wekken, maar ik wou gwn nog iets toevoegen. We horen de MS30 te hebben tegen 2030, 3 jaar later volgt de liberalisatie van het spoor. NS heeft geen enkel bod gewonnen sinds men aan liberalisatie begonnn is bij de noorderburen, vanwege verouderd materiaal dat niet toegankelijk is. Ik denk dat de MS30 zal dienen om al het materieel uit de vorige eeuw (met uitzondering van de I-rijtuigen) te vervangen door modern materieel met autonome toegankelijkheid. Persoonlijk zie ik ze namelijk weinig contracten winnen als ze de MR96 naar voren schuiven tegenover Arriva of Abelio die een Flirt aanbiedt.

Zouden deze nieuwe treinen niet beter in een open 'pool van rollend materieel' worden opgenomen? Dus, eigendom van de Belgische staat, en gehuurd door NMBS. Dat lijkt me toekomstgericht de beste optie. Heeft de NMBS het materieel niet meer nodig, komt het materieel vrij voor een andere operator, en visa-versa.

[Shrek]

Zouden deze nieuwe treinen niet beter in een open 'pool van rollend materieel' worden opgenomen? Dus, eigendom van de Belgische staat, en gehuurd door NMBS. Dat lijkt me toekomstgericht de beste optie. Heeft de NMBS het materieel niet meer nodig, komt het materieel vrij voor een andere operator, en visa-versa.

Dan komen we terecht in een Britse situatie waar het ministerie bijna alles bepaalt (personeel, materieel, dienstregeling,...). Dan heeft liberalisering al helemaal geen zin en zal het er niet komen (wat volgens mij sowieso de facto zal gebeuren).

[jan_olieslagers]

Zouden deze nieuwe treinen niet beter in een open 'pool van rollend materieel' worden opgenomen? Dus, eigendom van de Belgische staat, en gehuurd door NMBS.

De staat zelf heeft niet de taak of opdracht om op eigen houtje spoormateriaal te gaan beheren/verhuren. Het zou me zelfs niet verbazen als een of andere Europese regelgeving dat droogweg verbiedt.

Hooguit zou het misschien kunnen mogelijk zijn dat een of andere overheid tot het inzicht komt - al dan niet terecht - dat de prive-aanbieders er niet in slagen de behoeften in te vullen, en dus, in het belang van de burger, zelf een bedrijf opzet, geheel of gedeeltelijk in overheidshanden, om dat tekortschieten in te vullen.

Ook ik zie er dat nog niet zo gauw van komen: geen enkele Belgische overheidsinstantie betoont echt interesse voor het spoorbedrijf, met misschien een zekere mate van uitzondering voor meneer Gilkinet. Maar ook hij is in de eerste plaats bezig met scoren op korte termijn, met het oog op zijn aankomende herverkiezing.

[TimJ36]

De staat zelf heeft niet de taak of opdracht om op eigen houtje spoormateriaal te gaan beheren/verhuren. Het zou me zelfs niet verbazen als een of andere Europese regelgeving dat droogweg verbiedt.

Ik zie er persoonlijk niets op tegen, maar ik vrees dat we anders scenario's krijgen dat spoorwegmaatschappijen hun treinen nog liever op een opstelterrein laten wegroesten, dan ze aan een concurrent te leveren.

Als de liberalisering wordt doorgevoerd (waar ik voor alle duidelijkheid geen voorstander van ben), dan lijkt het me het best dat ook de stationsexploitatie en bijhorende dienstverlening rechtstreeks onder het nieuw op te richten FOD Spoorwegen komt te staan.

[jan_olieslagers]

Nee. Stations horen eigenlijk de bevoegdheid van de gemeentelijke overheid te zijn - zoals ik reeds zo vaak stelde. Of misschien zelfs van prive-investeerders - die weten tenminste hoe een kroonjuweel van infrastructuur suksesvol kan uitgebaat worden. Om stations te beheren en uit te baten is de federale overheid wel de allerlaatste kandidaat, zowel om wettelijke als om praktische redenen. Budget, bijvoorbeeld.

"Ah zo, madam de burgemeesteres wil een station in haar dorp? Zeer wel, mevrouw, NMBS en Infrabel zijn graag beschikbaar om met u de technische modaliteiten uit te werken. Let wel, de investering en het onderhoud zijn voor uw rekening, of voor een door u aan te stellen beheerder/operator. En denk misschien beter eens eerst na of er wel een treinoperator bereid wordt gevonden om dan ook nog treinen te doen stoppen bij u, gegarandeerd is dat zeker niet."

Maar aan dat soort redenering is men aan de Frankrijkstraat nog lang niet toe, dat is wel heel erg duidelijk. En de politiek kijkt de andere kant op, en wast de handen in onschuld.

Maar, euh, hadden we hier eigenlijk niet over de MS30??

[trainlovertje]

Ik zie er persoonlijk niets op tegen, maar ik vrees dat we anders scenario's krijgen dat spoorwegmaatschappijen hun treinen nog liever op een opstelterrein laten wegroesten, dan ze aan een concurrent te leveren.

Als we naar de buurlanden waar liberalisering ingevoerd is kijken, meer bepaald Duitsland, ziet men dat de meeste spoorbedrijven elkaar goed uit de nood helpen. Er zijn tegenwoordig zowat overal leveringsvertragingen, zoals we in België kennen bij de M7, waardoor er meer materieel uit dienst gaat dan erbij komt. In Duitsland wordt dat materieel verhuurd weliswaar, zodat de eigenaars er ook wat aan verdienen.

Overigens: in enkele Duitse deelstaten (dewelke bevoegd zijn voor het organiseren van het regionale spoorvervoer) is de deelstaat zelf eigenaar van het rollend materieel en dat levert bij mijn weten geen problemen op. De deelstaat stelt dat materieel dan ter beschikking van de spoorbedrijven die de aanbesteding heeft gekregen. Dat wil zeggen dat de spoorbedrijven bij wijze van spreken niet veel meer dan rijdend personeel moeten voorzien, want ook het onderhoud wordt grotendeels door die deelstaten georganiseerd.