Noodremmen (nationaal en internationaal) en het gebruik ervan

[JonasV91]

Dag iedereen!

Ik ben op zoek naar info met betrekking tot noodremmen naar aanleiding van volgend filmpje:
https://www.reddit.com/r/SweatyPalms/co ... n_a_train/

In de eerste plaats informatie over België maar graag ook aanvullingen over het buitenland.

Mijn punt bij dit filmpje is dat iemand direct ingrijpt terwijl het niet duidelijk is dat een ander personeelslid hiervan op de hoogte is.
Mogelijks wel maar dat stukje wordt niet vertaald in het filmpje.
Nu, stel dat die agent er niet is en je komt dit tegen als reiziger.
Dan ga ik ervan uit dat je de noodrem bedient (in het rijtuig) of de noodknop gebruikt (bij overbrugging) en pas nadien eventueel handelt. Dit is natuurlijk een fysiek noodgeval. Iemand met een medisch noodgeval heeft er geen baat bij dat ze in volle baan stilstaan dus dan is het gebruik ervan ongeoorloofd.

In België hebben we meestal een noodrem die direct inwerkt op de luchtleiding.
Iemand (uit het VK) claimt dat dit bijzonder gevaarlijk is. Blijkbaar wordt in het VK enkel gebruikgemaakt van overbrugging waarbij de bestuurder zelf beslist.
Ik plaats daar vraagtekens bij want in België zijn er weinig plekken die zo'n gevaarlijk kunnen opleveren (Tunnels of viaducten).
Die hebben aparte reglementering waar treinen met directe inwerking niet mogen rijden denk ik?

Dus m'n vraag is.
Hoe zit dit nu hier met noodremmen in België en in andere landen op 't vaste land?

[Lynx]

In Nederland heeft eigenlijk elk materieel (althans bij NS) een indirecte noodrem (noodremaanvraag) of een noodremoverbrugging (dus de remmen worden direct geactiveerd, maar de bestuurder kan deze met een druk op de knop of andere handeling meteen overrulen indien nodig).
Erg handig bij onze stroomloze bruggen en uiteraard in tunnels, los van spanningssluizen en andere dingen.

Dit is overigens een ontwikkeling van de laatste 10 jaar. Daarvoor hadden alleen nieuwere treinsoorten dit soort noodremfuncties, maar een aantal jaar terug is het ook ingebouwd in de oudste materieelsoorten.

De regelgeving bij ons is vrij eenvoudig: gebruik ervan is ter beoordeling van de bestuurder. Enige punt waarop de noodremoverbrugging niet gebruikt mag worden is bij vertrek vanaf een station, om te voorkomen dat een trein onterecht doorrijdt terwijl er bijvoorbeeld iemand tussen de trein en het perron is gevallen.

[nahoj]

Alle Europese reizigersalarmsignalen ("de noodrem") met of zonder overbruggingssysteem leiden minstens in het station tot een onmiddellijke en onoverbrugbare noodrem.

[Lynx]

Niet technisch. Hooguit via regelgeving. Een noodremsysteem weet immers niet of een trein binnen een stationsomgeving zit.

[Shrek]

Niet technisch. Hooguit via regelgeving. Een noodremsysteem weet immers niet of een trein binnen een stationsomgeving zit.

Dan onderschat je de mogelijkheden van ETCS toch In België wordt het op dit moment nog niet toegepast, maar het zou technisch perfect kunnen.

[Lynx]

Voor zover ik weet zit dat soort functionaliteit niet direct in de ETCS specificaties. Uiteraard zijn uitbreidingen mogelijk, alles is mogelijk, maar het is geen standaard onderdeel.
Sterker nog: vanuit Nederland is gepleit om stations standaard in de ETCS op te nemen, zoals dat op enkele van onze lijnen gebeurde in het verleden, maar daar is tegen gestemd en die functionaliteit komt er niet in in de nieuwe baselines als standaardfunctionaliteit.
Daarnaast is zoiets dan afhankelijk van het hebben van een actuele positie. Als je die niet hebt, werkt het alweer niet meer.
Vandaar: regelgevingtechnisch kan het inderdaad prima, technisch wordt een ander verhaal.

[Shrek]

Voor zover ik weet zit dat soort functionaliteit niet direct in de ETCS specificaties. Uiteraard zijn uitbreidingen mogelijk, alles is mogelijk, maar het is geen standaard onderdeel.
Sterker nog: vanuit Nederland is gepleit om stations standaard in de ETCS op te nemen, zoals dat op enkele van onze lijnen gebeurde in het verleden, maar daar is tegen gestemd en die functionaliteit komt er niet in in de nieuwe baselines als standaardfunctionaliteit.
Daarnaast is zoiets dan afhankelijk van het hebben van een actuele positie. Als je die niet hebt, werkt het alweer niet meer.
Vandaar: regelgevingtechnisch kan het inderdaad prima, technisch wordt een ander verhaal.

Neen hoor, non stopping areas kunnen we perfect vandaag al programmeren. Tot op de meter nauwkeurig.
Deze functie bestond zelfs al in baseline 2 Vandaag wordt het niet veel gebruikt, maar bijvoorbeeld de tunnel van Soumagne is zo'n non-stopping area waarin treinen hun noodrem automatisch kunnen overbruggen.
Treinen die in ETCS (full supervision) rijden kennen hun positie trouwens altijd met een redelijk goede nauwkeurigheid, technisch is het dus heel eenvoudig om daar een noodremoverbrugging aan te koppelen.

[Lynx]

Een no-stopping area is precies het tegenovergestelde van wat je zegt. Daar wil je dus niet stoppen en dus juist de noodremoverbrugging gebruiken.
Jij beweert dat de trein kan weten wanneer deze in een station is en dus de noodremoverbrugging uit kan schakelen. Die functie zit er niet in. Dat het technisch zou kunnen is leuk, maar dat is (gelukkig) niet de realiteit.

Daarnaast wil je volgens mij dat niet eens. Je zal maar een keer in een situatie terecht komen waarin je gewoon weg moet, juist voor de veiligheid, en het systeem zal maar even gaan besluiten dat het niet kan omdat het systeem (terecht of onterecht) denkt dat je in een station staat. Dat is alleen maar onveiliger.

[Shrek]

Een no-stopping area is precies het tegenovergestelde van wat je zegt. Daar wil je dus niet stoppen en dus juist de noodremoverbrugging gebruiken.
Jij beweert dat de trein kan weten wanneer deze in een station is en dus de noodremoverbrugging uit kan schakelen. Die functie zit er niet in. Dat het technisch zou kunnen is leuk, maar dat is (gelukkig) niet de realiteit.

Daarnaast wil je volgens mij dat niet eens. Je zal maar een keer in een situatie terecht komen waarin je gewoon weg moet, juist voor de veiligheid, en het systeem zal maar even gaan besluiten dat het niet kan omdat het systeem (terecht of onterecht) denkt dat je in een station staat. Dat is alleen maar onveiliger.

Je zou perfect het hele net behalve de perrons als non-stopping areas kunnen aanduiden, dan heb je exact de functie die je beschrijft. Daarnaast kan een bestuurder perfect de non-stopping area overroepen, hij blijft de eindverantwoordelijke voor de veiligheid.

[Lynx]

Nee, dat is lekker nuttig
Dat is gewoon niet hoe die functie in ETCS gebruikt wordt en ook zeker niet gebruikt zou moeten worden.
Daarnaast is er, zoals ik al aangaf, technisch gelukkig geen koppeling tussen een no-stopping area en de noodremoverbrugging en ik hoop ook van harte dat die er nooit zal komen.

[DR-fan]

Je zou perfect het hele net behalve de perrons als non-stopping areas kunnen aanduiden, dan heb je exact de functie die je beschrijft. Daarnaast kan een bestuurder perfect de non-stopping area overroepen, hij blijft de eindverantwoordelijke voor de veiligheid.

Dat is dus geen noodrem, maar een halte op verzoek Hoe kan de bestuurder correct inschatten wat er 200 m achter hem gebeurt?

[Paul]

Je zou perfect het hele net behalve de perrons als non-stopping areas kunnen aanduiden, dan heb je exact de functie die je beschrijft. Daarnaast kan een bestuurder perfect de non-stopping area overroepen, hij blijft de eindverantwoordelijke voor de veiligheid.

Dat is dus geen noodrem, maar een halte op verzoek Hoe kan de bestuurder correct inschatten wat er 200 m achter hem gebeurt?

Inderdaad. Vandaar dat het voorstel van Shrek om "het hele net als non-stopping area aan te duiden" niet erg doordacht is. Akkoord dat de TB de noodremming kan uitstellen op kritieke plaatsen (tunnel, beweegbare brug, spanningssluis, ...), maar daarbuiten toch niet, zou ik denken.

[Shrek]

Je zou perfect het hele net behalve de perrons als non-stopping areas kunnen aanduiden, dan heb je exact de functie die je beschrijft. Daarnaast kan een bestuurder perfect de non-stopping area overroepen, hij blijft de eindverantwoordelijke voor de veiligheid.

Dat is dus geen noodrem, maar een halte op verzoek Hoe kan de bestuurder correct inschatten wat er 200 m achter hem gebeurt?

Inderdaad. Vandaar dat het voorstel van Shrek om "het hele net als non-stopping area aan te duiden" niet erg doordacht is. Akkoord dat de TB de noodremming kan uitstellen op kritieke plaatsen (tunnel, beweegbare brug, spanningssluis, ...), maar daarbuiten toch niet, zou ik denken.

Ik zei dan ook niet dat het een goed idee was, enkel dat zo'n dingen technisch mogelijk zijn

[Shrek]

Je zou perfect het hele net behalve de perrons als non-stopping areas kunnen aanduiden, dan heb je exact de functie die je beschrijft. Daarnaast kan een bestuurder perfect de non-stopping area overroepen, hij blijft de eindverantwoordelijke voor de veiligheid.

Dat is dus geen noodrem, maar een halte op verzoek Hoe kan de bestuurder correct inschatten wat er 200 m achter hem gebeurt?

De M7 hangt al vol cameras waardoor de bestuurder zich een beeld kan vormen van wat er allemaal gebeurt. In de toekomst zullen de mogelijkheden alleen maar toenemen.

[Steven]

Treinen met noodremoverbugging weten perfect wanneer ze in een station zijn. Dit gaat echter niet via ETCS maar via de bediening van de deuren. Vanaf het moment deuren worden vrijgegeven weet het systeem perfect dat het in een station staat en dat het onmiddellijk mag tussenkomen bij een aanvraag voor noodremming. Dit blijft actief tot de trein het station verlaten heeft (als ik mij niet vergis staat die parameter ingesteld op 200 of 300 gereden hebben). Dit is in België van toepassing op de ICNG, desiro, i11 met traxx en als ik mij niet vergis ook op de M7 (al denk ik enkel op de homogene M7 treinen).