Vergelijking treinaanbod Nederland/Zwitserland met België

[Harshan]

Beste vrienden,

Misschien kan dit topic meermaals over gesproken zijn. Maar hoe komt dat het treinaanbod in Nederland en Zwitserland ruimer is dan dat van België of sommige landen met beperkt treinaanbod?

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Wat schiet ons tekort voor een ruimer aanbod van het openbaar vervoer?

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

[desirootje]

Beste vrienden,

Misschien kan dit topic meermaals over gesproken zijn. Maar hoe komt dat het treinaanbod in Nederland en Zwitserland ruimer is dan dat van België of sommige landen met beperkt treinaanbod?

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Wat schiet ons tekort voor een ruimer aanbod van het openbaar vervoer?

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Beperkte capaciteit, het gebrek aan infrastructuur om bvb goederentreinen van L27 te halen, de NZV die verzadigd is en elke trein naar Brussel die erdoor moet gaan. En dan heb je natuurlijk het gebrek aan geld, deels vanuit de politiek, maar de Nederlanders betalen ook veel meer voor een treinreis dan wij doen, dus qua inkomsten vanuit de ticketverkoop moeten we het ook met minder doen. Zij hebben ook veel kleinere stations gesloten, wat ook een besparing is, hun kleinste stations hebben 150-200 reizigers per dag, bij ons kan dat zo laag als 10 of minder zijn (op weekdagen). We hebben ook een groter netwerk dan de Nederlanders, als je dat combineert met de lagere budgetten begin je het geheel te begrijpen.
Als we buiten de steden kijken, dan lijkt het aanbod op de buiten nog redelijk op het onze. De Zeelandlijn krijgt ongeveer evenveel reizigers als L89, maar wij hebben daar een extra IC. We hebben gwn niet het personeel, het budget, de treinen of de infrastructuur om de hoogste frequenties van onze noorderburen na te doen.

[Shrek]

Beste vrienden,

Misschien kan dit topic meermaals over gesproken zijn. Maar hoe komt dat het treinaanbod in Nederland en Zwitserland ruimer is dan dat van België of sommige landen met beperkt treinaanbod?

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Wat schiet ons tekort voor een ruimer aanbod van het openbaar vervoer?

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Een eerste opmerking: vergelijk België eens met een land dat niet Nederland, Luxemburg of Zwitserland is en je zal zien dat wij qua aanbod al bij de Europese top horen. Na deze landen uiteraard, maar bij ons is het vandaag eigenlijk al heel goed.

De belangrijkste reden dat die landen beter doen? Geld uiteraard. De Zwitserse staat geeft bakken geld uit aan openbaar vervoer, ik had ooit iets gehoord in de grootteorde van een aandeel van het bbp dat 4x hoger ligt dan bij ons. Meer geld geeft meer mogelijkheden om de nodige infrastructuur te bouwen en de beste treinen in grote hoeveelheden aan te kopen. Dat kunnen wij niet. Landen als Luxemburg en Oostenrijk kan je ook in deze categorie plaatsen.

Nederland heeft dan weer een ander voordeel: zij hebben mensen die heel dicht bij elkaar wonen in de omgeving van stations. Dat komt uiteraard niet vanzelf, maar door decennia lang een strikt ruimtelijk ordeningsbeleid te handhaven. Door die hoge bevolkingsdichtheid rond de stations heeft Nederland minder stations nodig dan wij maar kunnen ze toch veel meer mensen bedienen. De treinen zitten dus vanzelf voller, bij verder gelijke parameters. Voeg daarbij de hogere ticketprijzen en je ziet waar ze het geld vandaan halen voor de hogere frequenties.

[trainlovertje]

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Dat gebeurt in België ook hoor. Vergelijk het aanbod van vandaag eens met tien jaar geleden.

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Als je vindt dat wij al een 'beperkter' aanbod hebben: ga eens op Interrail richting oosten of zuiden van Europa. Laat ons vooral weten hoe het was Om nog maar te zwijgen van de andere werelddelen, waar er nauwelijks treinen rijden.

Je kiest er wederom de twee sterkste landen uit, die net voor ons staan. Men heeft het je al zó vaak gezegd op dit forum: de Belgische budgettaire situatie laat een vergelijkbare situatie met Nederland of Zwitserland niet toe. Je kan daar nog lang over palaveren, maar dat gaat allemaal niets veranderen.

[Harshan]

Beste vrienden,

Misschien kan dit topic meermaals over gesproken zijn. Maar hoe komt dat het treinaanbod in Nederland en Zwitserland ruimer is dan dat van België of sommige landen met beperkt treinaanbod?

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Wat schiet ons tekort voor een ruimer aanbod van het openbaar vervoer?

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Een eerste opmerking: vergelijk België eens met een land dat niet Nederland, Luxemburg of Zwitserland is en je zal zien dat wij qua aanbod al bij de Europese top horen. Na deze landen uiteraard, maar bij ons is het vandaag eigenlijk al heel goed.

De belangrijkste reden dat die landen beter doen? Geld uiteraard. De Zwitserse staat geeft bakken geld uit aan openbaar vervoer, ik had ooit iets gehoord in de grootteorde van een aandeel van het bbp dat 4x hoger ligt dan bij ons. Meer geld geeft meer mogelijkheden om de nodige infrastructuur te bouwen en de beste treinen in grote hoeveelheden aan te kopen. Dat kunnen wij niet. Landen als Luxemburg en Oostenrijk kan je ook in deze categorie plaatsen.

Nederland heeft dan weer een ander voordeel: zij hebben mensen die heel dicht bij elkaar wonen in de omgeving van stations. Dat komt uiteraard niet vanzelf, maar door decennia lang een strikt ruimtelijk ordeningsbeleid te handhaven. Door die hoge bevolkingsdichtheid rond de stations heeft Nederland minder stations nodig dan wij maar kunnen ze toch veel meer mensen bedienen. De treinen zitten dus vanzelf voller, bij verder gelijke parameters. Voeg daarbij de hogere ticketprijzen en je ziet waar ze het geld vandaan halen voor de hogere frequenties.

Dank u wel! Inderdaad we doen veel beter dan Frankrijk. Want daar is de frequentie van de treinen barslecht.

[Harshan]

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Dat gebeurt in België ook hoor. Vergelijk het aanbod van vandaag eens met tien jaar geleden.

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Als je vindt dat wij al een 'beperkter' aanbod hebben: ga eens op Interrail richting oosten of zuiden van Europa. Laat ons vooral weten hoe het was Om nog maar te zwijgen van de andere werelddelen, waar er nauwelijks treinen rijden.

Je kiest er wederom de twee sterkste landen uit, die net voor ons staan. Men heeft het je al zó vaak gezegd op dit forum: de Belgische budgettaire situatie laat een vergelijkbare situatie met Nederland of Zwitserland niet toe. Je kan daar nog lang over palaveren, maar dat gaat allemaal niets veranderen.

Dank u wel! Sorry hiervoor!

[Harshan]

Beste vrienden,

Misschien kan dit topic meermaals over gesproken zijn. Maar hoe komt dat het treinaanbod in Nederland en Zwitserland ruimer is dan dat van België of sommige landen met beperkt treinaanbod?

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Wat schiet ons tekort voor een ruimer aanbod van het openbaar vervoer?

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Beperkte capaciteit, het gebrek aan infrastructuur om bvb goederentreinen van L27 te halen, de NZV die verzadigd is en elke trein naar Brussel die erdoor moet gaan. En dan heb je natuurlijk het gebrek aan geld, deels vanuit de politiek, maar de Nederlanders betalen ook veel meer voor een treinreis dan wij doen, dus qua inkomsten vanuit de ticketverkoop moeten we het ook met minder doen. Zij hebben ook veel kleinere stations gesloten, wat ook een besparing is, hun kleinste stations hebben 150-200 reizigers per dag, bij ons kan dat zo laag als 10 of minder zijn (op weekdagen). We hebben ook een groter netwerk dan de Nederlanders, als je dat combineert met de lagere budgetten begin je het geheel te begrijpen.
Als we buiten de steden kijken, dan lijkt het aanbod op de buiten nog redelijk op het onze. De Zeelandlijn krijgt ongeveer evenveel reizigers als L89, maar wij hebben daar een extra IC. We hebben gwn niet het personeel, het budget, de treinen of de infrastructuur om de hoogste frequenties van onze noorderburen na te doen.

Blijkbaar komt dit ook dat NS niet alleen is, maar ook meerdere operatoren zijn voor de regio's waar NS niet rijdt. Terwijl bij ons maar één oprator is voor binnenlands verkeer. En dat is de NMBS. Als de NS ook net zoals: de NMBS het alleenrecht heeft op haar binnenlands treinverkeer, dan weet ik niet of ze van bijna elke treinverbinding (buiten de verbindingen naar het noorden) een halfuurdienst kan aanbieden, zoals: nu. Vroeger, 20 - 30 of heel veel jaren geleden, was NS de enige op het Nederlands spoor en bood ze net zoals NMBS om het uur een treinverbinding blijkbaar.

[Shrek]

Beste vrienden,

Misschien kan dit topic meermaals over gesproken zijn. Maar hoe komt dat het treinaanbod in Nederland en Zwitserland ruimer is dan dat van België of sommige landen met beperkt treinaanbod?

En ze breiden nog steeds uit, heb ik het gevoel.

Wat schiet ons tekort voor een ruimer aanbod van het openbaar vervoer?

Als we zien lijkt ruimer of groter treinaanbod een beter of goed beeld te vertonen voor de reizigers waardoor ze blij zijn, zodat ze gemakkelijk, stressloos, vlot, zonder zorgen en beter de trein kunnen nemen of overstappen.

Voor mij als reiziger heeft ruimer aanbod van het openbaar vervoer ook een beter beeld dan beperkter aanbod.

Beperkte capaciteit, het gebrek aan infrastructuur om bvb goederentreinen van L27 te halen, de NZV die verzadigd is en elke trein naar Brussel die erdoor moet gaan. En dan heb je natuurlijk het gebrek aan geld, deels vanuit de politiek, maar de Nederlanders betalen ook veel meer voor een treinreis dan wij doen, dus qua inkomsten vanuit de ticketverkoop moeten we het ook met minder doen. Zij hebben ook veel kleinere stations gesloten, wat ook een besparing is, hun kleinste stations hebben 150-200 reizigers per dag, bij ons kan dat zo laag als 10 of minder zijn (op weekdagen). We hebben ook een groter netwerk dan de Nederlanders, als je dat combineert met de lagere budgetten begin je het geheel te begrijpen.
Als we buiten de steden kijken, dan lijkt het aanbod op de buiten nog redelijk op het onze. De Zeelandlijn krijgt ongeveer evenveel reizigers als L89, maar wij hebben daar een extra IC. We hebben gwn niet het personeel, het budget, de treinen of de infrastructuur om de hoogste frequenties van onze noorderburen na te doen.

Blijkbaar komt dit ook dat NS niet alleen is, maar ook meerdere operatoren zijn voor de regio's waar NS niet rijdt. Terwijl bij ons maar één oprator is voor binnenlands verkeer. En dat is de NMBS. Als de NS ook net zoals: de NMBS het alleenrecht heeft op haar binnenlands treinverkeer, dan weet ik niet of ze van bijna elke treinverbinding (buiten de verbindingen naar het noorden) een halfuurdienst kan aanbieden, zoals: nu. Vroeger, 20 - 30 of heel veel jaren geleden, was NS de enige op het Nederlands spoor en bood ze net zoals NMBS om het uur een treinverbinding blijkbaar.

Neen daar heeft het niets mee te maken. Een andere operator zorgt nooit voor een relevante stijging van aanbod als er ook geen belangrijke veranderingen zijn in andere parameters. In Nederland was dat een grote financiële injectie door de provincies om de lokale lijnen te subsidiëren. Het draait echt allemaal gewoon om geld hoor.

[Harshan]

Beperkte capaciteit, het gebrek aan infrastructuur om bvb goederentreinen van L27 te halen, de NZV die verzadigd is en elke trein naar Brussel die erdoor moet gaan. En dan heb je natuurlijk het gebrek aan geld, deels vanuit de politiek, maar de Nederlanders betalen ook veel meer voor een treinreis dan wij doen, dus qua inkomsten vanuit de ticketverkoop moeten we het ook met minder doen. Zij hebben ook veel kleinere stations gesloten, wat ook een besparing is, hun kleinste stations hebben 150-200 reizigers per dag, bij ons kan dat zo laag als 10 of minder zijn (op weekdagen). We hebben ook een groter netwerk dan de Nederlanders, als je dat combineert met de lagere budgetten begin je het geheel te begrijpen.
Als we buiten de steden kijken, dan lijkt het aanbod op de buiten nog redelijk op het onze. De Zeelandlijn krijgt ongeveer evenveel reizigers als L89, maar wij hebben daar een extra IC. We hebben gwn niet het personeel, het budget, de treinen of de infrastructuur om de hoogste frequenties van onze noorderburen na te doen.

Blijkbaar komt dit ook dat NS niet alleen is, maar ook meerdere operatoren zijn voor de regio's waar NS niet rijdt. Terwijl bij ons maar één oprator is voor binnenlands verkeer. En dat is de NMBS. Als de NS ook net zoals: de NMBS het alleenrecht heeft op haar binnenlands treinverkeer, dan weet ik niet of ze van bijna elke treinverbinding (buiten de verbindingen naar het noorden) een halfuurdienst kan aanbieden, zoals: nu. Vroeger, 20 - 30 of heel veel jaren geleden, was NS de enige op het Nederlands spoor en bood ze net zoals NMBS om het uur een treinverbinding blijkbaar.

Neen daar heeft het niets mee te maken. Een andere operator zorgt nooit voor een relevante stijging van aanbod als er ook geen belangrijke veranderingen zijn in andere parameters. In Nederland was dat een grote financiële injectie door de provincies om de lokale lijnen te subsidiëren. Het draait echt allemaal gewoon om geld hoor.

Ah ok! Dank u wel! Hier hebben we sinds januari 2024 de Basisbereikbaarheid waar de provincies of vervoerregio's ook inspraak hebben welke bus- en tramlijnen ze graag willen hebben. En beslissen de provincies daar ook welke verbindingen ze graag willen zien komen?

[Shrek]

Ah ok! Dank u wel! Hier hebben we sinds januari 2024 de Basisbereikbaarheid waar de provincies of vervoerregio's ook inspraak hebben welke bus- en tramlijnen ze graag willen hebben. En beslissen de provincies daar ook welke verbindingen ze graag willen zien komen?

Ja in Nederland zijn de provincies voor een groot deel verantwoordelijk voor lokale spoorlijnen, maar ze moeten er ook heel stevig voor betalen.
Bijvoorbeeld de provincie Nederlands Limburg betaalt zo'n 130M€ per jaar aan Arriva voor de lokale treinen en bussen daar.

[rvdborgt]

Neen daar heeft het niets mee te maken. Een andere operator zorgt nooit voor een relevante stijging van aanbod als er ook geen belangrijke veranderingen zijn in andere parameters. In Nederland was dat een grote financiële injectie door de provincies om de lokale lijnen te subsidiëren. Het draait echt allemaal gewoon om geld hoor.

Ik sluit niet uit dat er een provincie is die nu meer geld uitgeeft aan regionaal treinvervoer maar bij mijn weten proberen ze doorgaans meer te doen met hetzelfde geld. De rijksoverheid heeft de subsidie die ze tot dan toe aan NS uitkeerde aan de verschillende geregionaliseerde spoorlijnen toegewezen en dat geld gaat nu naar de provincies. Het is samengevoegd met het geld voor het busverkeer, waarop al enkele decennia wordt bespaard, dus ik ben benieuwd waar je die "grote financiële injectie door de provincies" hebt gezien.

[Shrek]

Neen daar heeft het niets mee te maken. Een andere operator zorgt nooit voor een relevante stijging van aanbod als er ook geen belangrijke veranderingen zijn in andere parameters. In Nederland was dat een grote financiële injectie door de provincies om de lokale lijnen te subsidiëren. Het draait echt allemaal gewoon om geld hoor.

Ik sluit niet uit dat er een provincie is die nu meer geld uitgeeft aan regionaal treinvervoer maar bij mijn weten proberen ze doorgaans meer te doen met hetzelfde geld. De rijksoverheid heeft de subsidie die ze tot dan toe aan NS uitkeerde aan de verschillende geregionaliseerde spoorlijnen toegewezen en dat geld gaat nu naar de provincies. Het is samengevoegd met het geld voor het busverkeer, waarop al enkele decennia wordt bespaard, dus ik ben benieuwd waar je die "grote financiële injectie door de provincies" hebt gezien.

Ik ga direct toegeven dat ik er ook geen cijfers over heb gezien, net door dat samen voegen met de busbudgetten is het heel ontransparant en kan je op basis van openbare cijfers eigenlijk niet weten hoe de verhouding nu net zit. Dus ik baseer me op wat enkele mensen van I en W me 10 jaar geleden vertelden, ik ga er vanuit da zij wel wisten waarover ze spraken.

[jpvdveer]

En nog een belangrijk verschil: zowel in Zwitserland (al sinds lange tijd - ik herinner me de "Selbstkontrolle" al uit de jaren '90) als in Nederland (op de lijnen die zijn aanbesteed - niet op de lijnen die nog door NS worden gereden) rijden regionale treinen deels zonder treinbegeleider. Grosso modo kun je toch wel stellen dat het hierdoor uitgespaarde geld in hogere frequenties wordt geïnvesteerd. Duitsland (deels), Engeland (deels rond Londen) en Frankrijk (rond Parijs) idem.