metro Brussel

[trainlovertje]

Zonder rechtstreekse verbinding met Bordet is een korte metrolijn Albert-Noord een achteruitgang voor de meeste reizigers, waarbij een extra overstap gecreëerd wordt zonder dat er tijdswinst is. Het is heel logisch om de ombouw tot metro in één keer te doen, want zonder de verlenging naar Bordet heeft een ombouw weinig zin. Dus goed dat men daarmee wacht tot er geld is om het gedeelte Noord-Bordet af te werken.

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn zeker reizigers die vanuit Schaarbeek/NOH doorreizen tot centrum Brussel, maar er zijn nog véél meer reizigers die enkele haltes meerijden tussen Brussel-Noord en Albert. En het is net omwille van het capaciteitsprobleem dat zich voordoet in het centrum waarvoor er besloten werd een metro te bouwen. Die moest in het noorden ook een eindbestemming krijgen en men heeft ‘lukraak’ Bordet gekozen; Bordet bedienen was niet het doel (tenzij voor verbinding met een geschikte stelplaats).

Dat de verlenging naar Bordet er niet komt, vind ik logisch gezien de budgettaire situatie, want een metro zou daar overshooting zijn, zeker als alle De Lijn-bussen nog eens parallel zouden doorrijden tot Brussel-Noord. Maar de overvolle - nochtans lange en hoogfrequente - trams tussen Brussel-Noord en -Zuid ben ik echt wel kotsbeu.

[pietje]

Zonder rechtstreekse verbinding met Bordet is een korte metrolijn Albert-Noord een achteruitgang voor de meeste reizigers, waarbij een extra overstap gecreëerd wordt zonder dat er tijdswinst is. Het is heel logisch om de ombouw tot metro in één keer te doen, want zonder de verlenging naar Bordet heeft een ombouw weinig zin. Dus goed dat men daarmee wacht tot er geld is om het gedeelte Noord-Bordet af te werken.

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn zeker reizigers die vanuit Schaarbeek/NOH doorreizen tot centrum Brussel, maar er zijn nog véél meer reizigers die enkele haltes meerijden tussen Brussel-Noord en Albert. En het is net omwille van het capaciteitsprobleem dat zich voordoet in het centrum waarvoor er besloten werd een metro te bouwen. Die moest in het noorden ook een eindbestemming krijgen en men heeft ‘lukraak’ Bordet gekozen; Bordet bedienen was niet het doel (tenzij voor verbinding met een geschikte stelplaats).

Dat de verlenging naar Bordet er niet komt, vind ik logisch gezien de budgettaire situatie, want een metro zou daar overshooting zijn, zeker als alle De Lijn-bussen nog eens parallel zouden doorrijden tot Brussel-Noord. Maar de overvolle - nochtans lange en hoogfrequente - trams tussen Brussel-Noord en -Zuid ben ik echt wel kotsbeu.

Maar dat kan ook opgelost worden zonder ombouw naar metro: tariefintegratie en eindelijk een S-trein netwerk die naam waardig.
Als je vaste perrons kunt aanduiden voor S-treinen die de volledige NZV doen, inclusief stops in Congres en Kapellekerk en waar je zeker minder dan 10 minuten op moet wachten, zal de drukte op het premetrostuk tussen Noord en Zuid wel minder worden.

Maar ik ben ook niet tegen een (voorlopig) korte metrolijn tussen Noord en Albert.
Ik heb nog altijd het idee dat de MIVB er een spelletje van gemaakt heeft met dat absoluut willen rijden tot Bordet vooraleer er omgebouwd wordt naar metro. Het lijkt er zelfs op dat het een bewuste keuze was: we willen een extra, onnodige tunnel afdwingen anders doen we het niet.

Niet vergeten dat de huidige metrolijnen ook gestart zijn als vrij korte lijnen, maar die na hun ingebruikname stelselmatig verlengd zijn tot wat het nu is, en daar zijn soms ook heel wat jaren overheen gegaan.
Zeker in het Zuiden verder doorrijden dan Albert lijkt mij een slecht idee. Er zijn voldoende alternatieve bovengrondse tramlijnen in die buurt die dit probleemloos kunnen overnemen.
Ook Noordwaarts lijkt mij het ver doorrijden niet zo'n goed idee, want je rijdt met trams met zeer hoge capaciteit, die in de praktijk na enkele haltes zeer veel lucht zullen vervoeren.

[TKR]

Het doel van deze Noord-Zuid metro was net om de NZV te ontlasten, nu zeggen dat de NZV deze afgeschafte metrolijn moet opvangen is gekkenwerk.

[BlackEagle]

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn zeker reizigers die vanuit Schaarbeek/NOH doorreizen tot centrum Brussel, maar er zijn nog véél meer reizigers die enkele haltes meerijden tussen Brussel-Noord en Albert. En het is net omwille van het capaciteitsprobleem dat zich voordoet in het centrum waarvoor er besloten werd een metro te bouwen. Die moest in het noorden ook een eindbestemming krijgen en men heeft ‘lukraak’ Bordet gekozen; Bordet bedienen was niet het doel (tenzij voor verbinding met een geschikte stelplaats).

Dat de verlenging naar Bordet er niet komt, vind ik logisch gezien de budgettaire situatie, want een metro zou daar overshooting zijn, zeker als alle De Lijn-bussen nog eens parallel zouden doorrijden tot Brussel-Noord. Maar de overvolle - nochtans lange en hoogfrequente - trams tussen Brussel-Noord en -Zuid ben ik echt wel kotsbeu.

Ook Noordwaarts lijkt mij het ver doorrijden niet zo'n goed idee, want je rijdt met trams met zeer hoge capaciteit, die in de praktijk na enkele haltes zeer veel lucht zullen vervoeren.

Een metro naar Bordet is al sinds eind jaren '60 gepland, en zeker niet 'lukraak'. Schaarbeek en Evere zijn zeer dichtbevolkte wijken, meer zelfs dan sommige wijken in het oosten van Brussel die door metrolijnen 1 & 5 worden aangedaan. Uiteraard is het gedeelte tussen Noord en Zuid het drukst, maar ook de capaciteitsproblemen van tramlijn 55 zijn welbekend. En er zijn bovengronds quasi geen mogelijkheden om de snelheid, capaciteit en betrouwbaarheid van die lijn te verbeteren omdat er (itt vele andere buurten van Brussel met brede boulevards) geen mogelijkheden zijn om een eigen bedding te realiseren. Het doortrekken tot Bordet is heel logisch, want je creëert een nieuw overstappunt met het S-netwerk wat ook extra reizigers oplevert. Van alle geopperde metrotrajecten is de lijn Bordet-Albert voor Brussel ongetwijfeld de meest prioritaire. Lucht zal er zeker niet vervoerd worden.

Niet vergeten dat de huidige metrolijnen ook gestart zijn als vrij korte lijnen, maar die na hun ingebruikname stelselmatig verlengd zijn tot wat het nu is, en daar zijn soms ook heel wat jaren overheen gegaan.

Een korte metrolijn 3 Noord-Albert zou zo'n 5,5 km lang zijn, wat korter is dan lijn 1A/B in 1976 (9km) en lijn 2 in 1988 (6,8km). Daarmee zou het één van de kortste metrolijnen ter wereld worden.

Zeker in het Zuiden verder doorrijden dan Albert lijkt mij een slecht idee. Er zijn voldoende alternatieve bovengrondse tramlijnen in die buurt die dit probleemloos kunnen overnemen.

Een zuidelijke doortrekking is minder prioritair, maar op termijn toch onvermijdelijk. Kijk eens naar de andere steden met metrosystemen: bijna zonder uitzondering lopen die tot ongeveer de grens van de agglomeratie, of zijn er plannen om ze tot daar door te trekken. Waarom? Omdat het creëren van een snelle, rechtstreekse verbinding naar het stadscentrum nu eenmaal veel beter openbaar vervoer oplevert dan een systeem met (binnenstedelijke) overstappen van de ene modus naar de andere. De opportuniteitskost van het verlengen van een bestaande metrolijn is veel lager dan het creëren van een volledig nieuwe lijn. Daarom zal een zuidelijke verlenging van metrolijn 3 tot Ukkel-Kalevoet (ca. 4km) er waarschijnlijk sneller komen dan een geheel nieuwe lijn (bv. Anneessens-Ter Kameren via Flagey of de Louisalaan). Het verlengen van een bestaande lijn zorgt niet alleen voor extra reizigers op het nieuwe deel, maar ook voor een beter gebruik van het bestaande deel, terwijl een volledig nieuwe lijn ook onvermijdelijk complexere bouwensituaties in het stadscentrum met zich meebrengt, cfr. het Zuidpaleis en de onderdoorgang onder de sporen van het Noordstation.

[pietje]

Het doel van deze Noord-Zuid metro was net om de NZV te ontlasten, nu zeggen dat de NZV deze afgeschafte metrolijn moet opvangen is gekkenwerk.

De NZV moet niet persé ontlast worden, ze moet efficiënter gebruikt worden.
1 mogelijkheid hiervoor is zoveel mogelijk S-treinen door dezelfde koker sturen met eenzelfde stoppatroon.
De S-treinen rijden op dit moment zeker niet allemaal in maximale samenstelling, dus daar is nog echt wat ruimte op overschot.

En het doel van deze metro is vooral extra capaciteit omdat de trams structureel overvol zitten.

[pietje]

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn zeker reizigers die vanuit Schaarbeek/NOH doorreizen tot centrum Brussel, maar er zijn nog véél meer reizigers die enkele haltes meerijden tussen Brussel-Noord en Albert. En het is net omwille van het capaciteitsprobleem dat zich voordoet in het centrum waarvoor er besloten werd een metro te bouwen. Die moest in het noorden ook een eindbestemming krijgen en men heeft ‘lukraak’ Bordet gekozen; Bordet bedienen was niet het doel (tenzij voor verbinding met een geschikte stelplaats).

Dat de verlenging naar Bordet er niet komt, vind ik logisch gezien de budgettaire situatie, want een metro zou daar overshooting zijn, zeker als alle De Lijn-bussen nog eens parallel zouden doorrijden tot Brussel-Noord. Maar de overvolle - nochtans lange en hoogfrequente - trams tussen Brussel-Noord en -Zuid ben ik echt wel kotsbeu.

Ook Noordwaarts lijkt mij het ver doorrijden niet zo'n goed idee, want je rijdt met trams met zeer hoge capaciteit, die in de praktijk na enkele haltes zeer veel lucht zullen vervoeren.

Een metro naar Bordet is al sinds eind jaren '60 gepland, en zeker niet 'lukraak'. Schaarbeek en Evere zijn zeer dichtbevolkte wijken, meer zelfs dan sommige wijken in het oosten van Brussel die door metrolijnen 1 & 5 worden aangedaan. Uiteraard is het gedeelte tussen Noord en Zuid het drukst, maar ook de capaciteitsproblemen van tramlijn 55 zijn welbekend. En er zijn bovengronds quasi geen mogelijkheden om de snelheid, capaciteit en betrouwbaarheid van die lijn te verbeteren omdat er (itt vele andere buurten van Brussel met brede boulevards) geen mogelijkheden zijn om een eigen bedding te realiseren. Het doortrekken tot Bordet is heel logisch, want je creëert een nieuw overstappunt met het S-netwerk wat ook extra reizigers oplevert. Van alle geopperde metrotrajecten is de lijn Bordet-Albert voor Brussel ongetwijfeld de meest prioritaire. Lucht zal er zeker niet vervoerd worden.

Niet vergeten dat de huidige metrolijnen ook gestart zijn als vrij korte lijnen, maar die na hun ingebruikname stelselmatig verlengd zijn tot wat het nu is, en daar zijn soms ook heel wat jaren overheen gegaan.

Een korte metrolijn 3 Noord-Albert zou zo'n 5,5 km lang zijn, wat korter is dan lijn 1A/B in 1976 (9km) en lijn 2 in 1988 (6,8km). Daarmee zou het één van de kortste metrolijnen ter wereld worden.

Zeker in het Zuiden verder doorrijden dan Albert lijkt mij een slecht idee. Er zijn voldoende alternatieve bovengrondse tramlijnen in die buurt die dit probleemloos kunnen overnemen.

Een zuidelijke doortrekking is minder prioritair, maar op termijn toch onvermijdelijk. Kijk eens naar de andere steden met metrosystemen: bijna zonder uitzondering lopen die tot ongeveer de grens van de agglomeratie, of zijn er plannen om ze tot daar door te trekken. Waarom? Omdat het creëren van een snelle, rechtstreekse verbinding naar het stadscentrum nu eenmaal veel beter openbaar vervoer oplevert dan een systeem met (binnenstedelijke) overstappen van de ene modus naar de andere. De opportuniteitskost van het verlengen van een bestaande metrolijn is veel lager dan het creëren van een volledig nieuwe lijn. Daarom zal een zuidelijke verlenging van metrolijn 3 tot Ukkel-Kalevoet (ca. 4km) er waarschijnlijk sneller komen dan een geheel nieuwe lijn (bv. Anneessens-Ter Kameren via Flagey of de Louisalaan). Het verlengen van een bestaande lijn zorgt niet alleen voor extra reizigers op het nieuwe deel, maar ook voor een beter gebruik van het bestaande deel, terwijl een volledig nieuwe lijn ook onvermijdelijk complexere bouwensituaties in het stadscentrum met zich meebrengt, cfr. het Zuidpaleis en de onderdoorgang onder de sporen van het Noordstation.

Klopt helemaal, en ik ben zeker ook voorstander om zowel in het noorden als het zuiden uiteindelijk verlengingen uit te voeren, maar er is ook nu een acuut probleem dat niet opgelost wordt zolang men met trams blijft aanmodderen: de capaciteit tussen Noord en Zuid is ontoereikend.
De oplossing van dit probleem wordt hiermee ook op de erg lange baan geschoven, want er zal de eerstvolgende 10-20 jaar zeker geen metro tot Bordet rijden.

[Steven]

België het land met een gebrek aan middelen, visie en plannen die werken. Het spartacusplan. De ringtram, metro 3, het GEN, niets van OV dat hier loopt zoals men van een land als het onze mag verwachten. Alsof we het armste land ter wereld zijn. Het begint hier meer en meer over te komen alsof België de grootste ploeg amateurs bevat die er bestaat.

[Shrek]

Het doel van deze Noord-Zuid metro was net om de NZV te ontlasten, nu zeggen dat de NZV deze afgeschafte metrolijn moet opvangen is gekkenwerk.

De NZV moet niet persé ontlast worden, ze moet efficiënter gebruikt worden.
1 mogelijkheid hiervoor is zoveel mogelijk S-treinen door dezelfde koker sturen met eenzelfde stoppatroon.
De S-treinen rijden op dit moment zeker niet allemaal in maximale samenstelling, dus daar is nog echt wat ruimte op overschot.

En het doel van deze metro is vooral extra capaciteit omdat de trams structureel overvol zitten.

Ook al ligt de NZV grotendeels parallel met de premetro, ze bedienen een heel ander publiek en zijn geen alternatief voor elkaar.
Zeker door de lange overstap metro-trein in Brussel-Centraal zal je voor bijna alle verplaatsingen tussen de dichtsbevolkte stadsdelen gewoon veel sneller zijn met trams/metro3 - zelfs met overstap in Brouckere. Die passagiers tegen hun zin richting de trein duwen maakt het OV gewoon minder aantrekkelijk en jaagt ze weer naar de auto.

[groentje]

De ontvlechting tussen Zuid en Anneessens zou het op z'n minst wel al mogelijk moeten maken om de frequenties op alle betrokken lijnen te verhogen, dat zou toch al een stuk de capaciteitsproblemen moeten verlichten. Vandaag is het quasi-onmogelijk om nog extra ritten toe te voegen op lijnen 4/10, zonder minstens één andere lijn op te offeren (lijn 51, 81 of 82).
Het is misschien maar een pleistermiddel, maar wel al een behoorlijk stevige pleister, mét een goede zalf erop.

[Shrek]

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn zeker reizigers die vanuit Schaarbeek/NOH doorreizen tot centrum Brussel, maar er zijn nog véél meer reizigers die enkele haltes meerijden tussen Brussel-Noord en Albert. En het is net omwille van het capaciteitsprobleem dat zich voordoet in het centrum waarvoor er besloten werd een metro te bouwen. Die moest in het noorden ook een eindbestemming krijgen en men heeft ‘lukraak’ Bordet gekozen; Bordet bedienen was niet het doel (tenzij voor verbinding met een geschikte stelplaats).

Dat de verlenging naar Bordet er niet komt, vind ik logisch gezien de budgettaire situatie, want een metro zou daar overshooting zijn, zeker als alle De Lijn-bussen nog eens parallel zouden doorrijden tot Brussel-Noord. Maar de overvolle - nochtans lange en hoogfrequente - trams tussen Brussel-Noord en -Zuid ben ik echt wel kotsbeu.

Het gebied tussen Noord en Bordet is bij de dichtsbevolkte van het land met bovendien een hoog aandeel mensen zonder auto, maw: ideaal publiek voor een metrolijn. Het station van Schaarbeek is voor deze mensen slecht gelegen waardoor ze op tram/metro zijn aangewezen, de overbelastig van tram 55 maakt dat elke dag trouwens heel duidelijk.

De ontvlechting tussen Zuid en Anneessens zou het op z'n minst wel al mogelijk moeten maken om de frequenties op alle betrokken lijnen te verhogen, dat zou toch al een stuk de capaciteitsproblemen moeten verlichten. Vandaag is het quasi-onmogelijk om nog extra ritten toe te voegen op lijnen 4/10, zonder minstens één andere lijn op te offeren (lijn 51, 81 of 82).
Het is misschien maar een pleistermiddel, maar wel al een behoorlijk stevige pleister, mét een goede zalf erop.

Dat is zeker een heel goede eerste stap, maar de vraag is dan wel waar je al die trams naartoe stuurt. Ten noorden van Brussel-Noord en ten zuiden van Albert zitten de tramlijnen ook al goed vol.

[Shrek]

Om de noodzaak van metro 3 te kaderen hierbij een plannetje met de bevolkingsdichtheid van Brussel en de bestaande metrolijnen.
Dit zegt uiteraard niet alles, gebieden als de Wetstraat en omgeving Shuman hebben amper inwoners maar zijn wel aantrekkingspolen voor verplaatsingen. Het omgekeerde is echter niet waar: een massieve hoeveelheid inwoners zorgt altijd voor een grote vervoersvraag. De gebieden die bediend zouden worden door metro 3 zijn nu net die dichtbewoonde wijken van Schaarbeek en Evere.
Daarom is het niet bouwen van deze lijn een grote vergissing en een enorme achteruitgang voor het openbaar vervoer in Brussel.

[trainlovertje]

Om de noodzaak van metro 3 te kaderen hierbij een plannetje met de bevolkingsdichtheid van Brussel en de bestaande metrolijnen.
Dit zegt uiteraard niet alles, gebieden als de Wetstraat en omgeving Shuman hebben amper inwoners maar zijn wel aantrekkingspolen voor verplaatsingen. Het omgekeerde is echter niet waar: een massieve hoeveelheid inwoners zorgt altijd voor een grote vervoersvraag. De gebieden die bediend zouden worden door metro 3 zijn nu net die dichtbewoonde wijken van Schaarbeek en Evere.
Daarom is het niet bouwen van deze lijn een grote vergissing en een enorme achteruitgang voor het openbaar vervoer in Brussel.

Bevolkingsdichtheid zegt inderdaad niet alles voor de rendabiliteit van een metrolijn. Belangrijke aantrekkingspolen zijn er namelijk niet langs de lijn (ook niet echt langs de meeste andere uiteinden van bestaande metrolijnen, behalve lijn 6 indien er evenementen voorzien zijn op de Heizelvlakte). Maar deze metrolijn dient dieper gebouwd te worden (waardoor reistijdwinst beperkt wordt) en wordt een heel stuk duurder dan de vorige lijnen. In de huidige budgettaire context kan men zich zo’n metrolijn niet veroorloven. Daarom zou ik dit zeker niet als een vergissing bestempelen, maar wel een jammerlijke zaak voor Schaarbeek en Evere.

[groentje]

Om de noodzaak van metro 3 te kaderen hierbij een plannetje met de bevolkingsdichtheid van Brussel en de bestaande metrolijnen.
Dit zegt uiteraard niet alles, gebieden als de Wetstraat en omgeving Shuman hebben amper inwoners maar zijn wel aantrekkingspolen voor verplaatsingen. Het omgekeerde is echter niet waar: een massieve hoeveelheid inwoners zorgt altijd voor een grote vervoersvraag. De gebieden die bediend zouden worden door metro 3 zijn nu net die dichtbewoonde wijken van Schaarbeek en Evere.
Daarom is het niet bouwen van deze lijn een grote vergissing en een enorme achteruitgang voor het openbaar vervoer in Brussel.

Zols @trainlovertje al zei, er is gewoon geen geld voor. Erg jammer, maar helaas. Ik ben ook nog altijd voorstander van de uitbouw van metro 3 in z'n volledigheid, maar niet als er daardoor elders in het gewest minder openbaar vervoer zou komen, een risico dat reëel is, de ontspoorde factuur voor metro 3 heeft al een hoop nuttige tramprojecten in de koelkast geduwd. De Mediatram doorheen de Reyerscampus, de vertramming van buslijnen 49 en 95, de verdertrekking naar Centraal van de geplande tram 15 (enkel het stuk Noord-Belgica staat in het regeerakkoord)... Zelfs voor relatief kleinere werven zoals een aanpassing van de terminus voor lijnen 39 en 44 in Montgomery is er geen geld, waardoor ze daar voorlopig vasthangen aan de PCC's.
Gelukkig biedt fase 1 als premetro ook al heel wat voordelen waarvoor je fase 2 niet per se nodig hebt. Het is voor Schaarbeek en Evere dan ook geen achteruitgang, enkel niet de gewenste vooruitgang. En het is wel voorzien dat die fase 2 niet onmogelijk wordt gemaakt, het zal alleen later zijn dan oorspronkelijk gepland. En als er tegen dan een nieuwe vergunning moet worden afgeleverd, kunnen misschien bepaalde zaken nog eens herbekeken worden, ik heb elders al gezegd dat ik eerder voorstander ben van een tracé iets meer naar rechts opgeschoven...