Een single-bore is vooral goedkoper als je veel stations hebt, want bij een single-bore kan je een deel van de tunnel als station gebruiken en bij double-bore niet. Met minder stations liggen double-bore en single-bore dichter bij elkaar in de kosten. De twee hangen dus samen.groentje schreef: ↑17 feb 2026, 01:17 Niet helemaal mee eens. 2 smallere boortunnels zou inderdaad minder diep gekund hebben, maar was wel duurder. Als je dan toch dichter bij de oppervlakte wil blijven, ga je beter voor cut-and-cover, maar dat was politiek gewoon onhaalbaar, de kaalslag die eerdere metrolijnen had veroorzaakt was zo onpopulair dat Schaarbeek liever geen metro ziet dan cut-and-cover.
Met minder stations zou een behoud van tram 55 wél meer zin hebben gehad, dus een halte minder zou inderdaad hebben gekund.
Cut-and-cover is enkel realistisch onder brede boulevards, behalve als je een wijk als Molenbeek wil 'saneren' natuurlijk... Gelukkig is die tijd achter ons.
Elke trein die Verboekhoven aandoet, zal ook stoppen in Schuman waar er ook een overstap op de metro mogelijk is. Bovendien is het vooral de spoorlijn Schuman-Berenkuil die een beperkte capaciteit heeft, dus veel treinen ga je daar niet kunnen toevoegen.Sowieso was een stop rond Verboekhoven op lijn 161 erg nuttig in deze erg drukke buurt, bovendien zouden meer treinen richting Schaarbeek kunnen ipv Brussel-Noord.