EuroCity Brussel - Rotterdam

[klaas]

Daar is wel plaats voor op he spoor. Of gelden in België andere wetten van de Fysica mischien?

Laat gewoon lui die er verstand van hebben je dienstregeling maken.

Er is niemand, maar dan ook niemand, die ooit met een beter voorstel gekomen is op de huidige infra.
Ken jij dan een land waar de fysica zo werkt da twee treinen tegelijk op hetzelfde stuk spoor kunnen rijden? Indien wel houden we ons zeer aanbevolen ! Indien niet ben jij hier onzin aan het verkopen.

Ik ken een land dat er in slaagt om een 10 minuten dienst in twee richting to organiseren op een enkelsporige lijn. Tussen Antwerpen en Mechelen liggen 4 sporen, en tussen Mechelen and Brussel zelfs 6. Daar zouden een 20tal reizigerstreinen per uur per richting toch wel op moeten passen.

Maar zoals hier al vaker aangehaald: het capaciteitsprobleem ligt hem niet op de spoorlijn zelf, op L25 en L27 samen kunnen inderdaad makkelijk meer dan 20 treinen per richting per uur, maar wel in de stations: 6 sporen in Brussel-Centraal, 10 kopsporen en 2 doorgaande sporen in Antwerpen-Centraal en met de werken in Mechelen daar ook een beperkte capaciteit. En op weinig tot geen plekken in de wereld steken ze meer treinen op 6 sporen dan in Brussel-Centraal.

[Shrek]

Ik ken een land dat er in slaagt om een 10 minuten dienst in twee richting to organiseren op een enkelsporige lijn. Tussen Antwerpen en Mechelen liggen 4 sporen, en tussen Mechelen and Brussel zelfs 6. Daar zouden een 20tal reizigerstreinen per uur per richting toch wel op moeten passen.

Ah, nu begrijp ik waarom je in de war bent. Ja, tussen Vilvoorde en Mechelen of tussen Nekkerspoel en Berchem, waar geen enkele wissel genomen moet worden, geen enkele overweg ligt en (als we Oude God sluiten) niet gestopt moet worden kunnen er inderdaad makkelijk 15 treinen per uur rijden, zelfs 20 als we de seininrichting een beetje upgraden. Maar dat is het probleem helemaal niet. Tussen Brussel-Centraal en Antwerpen-Centraal liggen er 4 gelijkvloerse kruisingen (binnenrooster FBN, Vilvoorde, Mechelen en Berchem/centraal). Het zijn deze punten die de capaciteit enorm verlagen. Je mag dus niet enkel naar de doorgaande sporen kijken, je moet (vooral) naar de knooppunten kijken. Het is daar dat we in België veel minder infra hebben dan de Zwitsers. Je mag beide landen dus zeker niet met elkaar vergelijken op dat vlak.

[Rene154]

Tegelijkertijd is het een wisselwerking tussen infrastructuur en dienstregeling. Die gelijkvloerse kruisingen zijn vooral een probleem als veel treinen elkaar daadwerkelijk moeten kruisen. De dienstregeling is wat dat betreft complex en dat leidt tot veel kruisende bewegingen. Waardoor die gelijkvloers kruisingen ook zo'n capaciteitsverlies met zich meebrengen. Als je niets bijgebouwd krijgt maar de dienstregeling wel zou willen uitbreiden of robuuster krijgen, is het wellicht tijd om bepaalde (politieke?) wensen te doorbreken en de dienstregeling te versimpelen zodat je op die manier meer capaciteit kan genereren. Zolang je altijd alles mogelijk wilt (of moet?) houden en er nooit concessies gedaan mogen worden, kom je niet verder.

Maar goed, dat vraagt een strategische ontwikkelvisie voor het netwerk als geheel, dienstregeling en infrastructuur samen, politiek bekrachtigd. In Nederland is die afweging politiek gemaakt: capaciteitsverhoging (mede) dankzij het versimpelen van de dienstregeling (en daarmee het schrappen van gelijkvloerse kruisingen). Eerst in PHS, maar ook in het doorgroeimodel voor verdere groei na PHS. Maar goed, dat kun je als organisatie dus niet alleen, dan krijg je gelijk de hele wereld (en politiek) over je heen.

[Shrek]

Tegelijkertijd is het een wisselwerking tussen infrastructuur en dienstregeling. Die gelijkvloerse kruisingen zijn vooral een probleem als veel treinen elkaar daadwerkelijk moeten kruisen. De dienstregeling is wat dat betreft complex en dat leidt tot veel kruisende bewegingen.

Omdat die gelijkvloerse kruisingen op cruciale vertakkingen liggen kan je niet anders. In Vilvoorde niet vertakken wilt zeggen geen S-treinen meer van Brussel richting Eppegem. Zonder Abeelstraat kan je L25N niet meer gebruiken en zonder de snijdingen in Brussel-Noord kan je door koker 3 niets anders sturen dan treinen van L25.

[Rene154]

Hopelijk dat in ieder geval die verschillende ontvlechtingen rondom Brussel Noord en Zuid er gaan komen, zoals jij eerder hebt toegelicht in een ander topic. Aan sommige investeringen ontkom je niet als je stappen wilt zetten. Sowieso moet het niet alleen gaan over investeringen of alleen over de dienstregeling: juist die twee in gezamenlijkheid.

Daarbij: aan sommige complexe situaties ontkom je niet omdat schrappen simpelweg geen optie is. Geen S-treinen Brussel<-> Eppegem lijkt mij geen optie. Dat blijft ook voor de toekomst dus een aandachtspunt. Maar de gelijkvloerse kruising bij Weerde voor de S7 zou je toch kunnen opdoeken en anders oplossen. Door de minder ‘noodzakelijke’ gelijkvloerse kruisen te schrappen kan je ook robuustheid toevoegen zonder direct de echt noodzakelijke gelijkvloerse kruisingen op te lossen.

Of alle gelijkvloerse kruisen voor de verschillende S-lijnen (met elk individueel een weinig aantrekkelijke frequentie) langs de L26 tussen Machelen en Watermaal. Maar ook bij Antwerpen zitten een aantal complexe doorsnijdingen. Voor beide zou je in kunnen zetten op een versimpelde dienstregeling met minder kruisen, en de resterende kruisen dan gericht aanpakken. Zeker als je weet dat er toch nooit geld komt om alles ongelijkvloers te krijgen omdat we geen Zwitserland zijn.