Tariefhervorming NMBS 15/10/2025

[overweg13]

Zeg maar een gunst van de NMBS voor zij die overstappen willen vermijden.

Ik dacht dat het ooit zo ook in de voorwaarden stond: kortste reisweg, snelste, of minste overstappen. En het lijkt me geen gunst van de NMBS dat je met je ticket de reisweg mag volgen waarvoor je betaald hebt.

Dat is inderdaad ooit de regel geweest en er was bijvoorbeeld ook een beperking, in die zin dat je een overstap mocht uitsparen als je reis daardoor niet meer dan 30 minuten langer werd. Met dat laatste houdt de planner dus klaarblijkelijk geen rekening meer en het wordt ook niet meer vermeld in de vervoersvoorwaarden. Het lijkt er inderdaad op dat de planner nu alles beslist.

[Thorum]

Ik vind het overigens niet zo'n vreemd voorstel : als je de rechtstreekse trein naar Mechelen net gemist hebt, kun je een paar minuten later de IC naar Brussel/Leuven.
En met twee korte overstappen, is het allerminst hypothetisch dat je in Brussel weet dat je beter bent over Leuven. - en ben je nog altijd 22 minuten vroeger in Muizen dan had je gewacht op de volgende stoptrein.

En om discussie te vermijden, is het dan absoluut beter dat hij gewoon in de app verschijnt.

[klaas]

Zeg maar een gunst van de NMBS voor zij die overstappen willen vermijden.

Ik dacht dat het ooit zo ook in de voorwaarden stond: kortste reisweg, snelste, of minste overstappen. En het lijkt me geen gunst van de NMBS dat je met je ticket de reisweg mag volgen waarvoor je betaald hebt.

In de voorbeelden die ik gaf, waren de alternatieven niet korter in tijd, niet korter in afstand en hadden deze zelfs meer overstappen. En met een gigantische omweg (Gent - Dendermonde via Brussel is 2,5 keer langer dan rechtstreeks, Gent - Muizen via Mechelen 30% of meer extra km).

Mijn interpretatie van het tijdscriterium was altijd: zo vroeg mogelijk op je bestemming aankomen (eerder dan effectieve reistijd). Als ik Gent-Dendermonde wil doen in het weekend en ik kan bv. om uu:30 vertrekken, is de "snelste" route (dus met zo vroeg mogelijk aan te komen) via Brussel. Je kan inderdaad situaties bedenken waar je enorme omwegen kan doen om 1 minuut vroeger aan te komen, en die zien er dan wat raar uit, maar het principe lijkt me logisch om de trein te mogen nemen waarmee je het vroegst op je bestemming aankomt.

Brussel-Zuid - Liedekerke is nog zo'n gevalletje: je mag volgens de routeplanner een overstap in Denderleeuw nemen ondanks dat de reistijd meer dan verdubbelt, maar het past zo dat je tien minuten na de vorige rechtstreekse trein vertrekt en twee minuten voor de volgende rechtstreekse toekomt.


En ja, je zou dit kunnen misbruiken om goedkoper in Brussel te raken met een ticket naar Dendermonde, maar je kan slechts op een beperkt aantal routes noemenswaardige winst maken, en dat staat tegenover enkele nadelen: mis ik de trein van uu:41 naar Brussel of wordt deze afgeschaft, mag ik niet de volgende trein naar Brussel (om uu+1:03) nemen, want deze geeft geen snellere aansluiting naar Dendermonde. En wordt op het moment van vertrek je trein verwacht minstens 4 minuten vertraging te hebben in Brussel vervalt deze verbinding ook want je kan de overstap naar Dendermonde niet meer halen. Om nog maar te zwijgen van als je 's avonds ergens strandt: dan heb je enkel recht op vervoer naar Dendermonde en niet naar Brussel. Of als er incident is op L50A waardoor treinen via Aalst moeten rijden (met ong. 10 minuten vertraging)(zoals vorige week nog), dan zal je geen enkele trein meer via Brussel mogen nemen.

[Knipex]

Ander voorbeeld is Gent - Geraadsbergen

[Steve]

Dat is een klassiek voorbeeld van "de snelste reisweg", principe dat gelukkig al heel lang bestaat. Als je de rechtstreekse trein gemist hebt of als die bijvoorbeeld geschrapt is, is die overstap in Denderleeuw op dat moment de snelste reisweg, ook al win je uiteindelijk maar een paar minuten.

[desirootje]

Tegelijkertijd heb je ook het omgekeerde, hoewel ik nog geen geklaag hierover heb gehoord bij de TBG. Als je wilt reizen van Gent naar Denderleeuw en net de 2216 van 16h36 heb gemist, zegt de routeplanner (als je de overstap in Brussel van 5 minuten later laat liggen door de korte overstaptijd) dat je moet wachten tot 17h30 voor de 8974 en mag je niet de 3617 om 17h13 te nemen omdat die een minuut later aankomt in Denderleeuw. Op koude dagen verkies ik dan toch om de "tragere" trein te nemen om op te warmen, zeker als je weet dat die trein daar meestal al 20 minuten eerder in Gent staat om daar te kunnen keren en je dus bijna 40 minuten eerder uit de kou bent.
De regels zijn simpel, als je eerder ergens aankomt door een vroegere trein te nemen, dan mag je dat. Of het nu 45 minuten eerder is of 30 seconden. Omgekeerd zorgt het (theoretisch) ook voor bepaalde beperkingen, waardoor logische routes niet genomen mogen worden.

[rdv]

Ik heb er geen probleem mee dat er in real-time alternatieven worden getoond die door vertragingen (of vervroeging) plots wel haalbaar worden. Dat is allemaal heel fijn en wordt geapprecieerd.

Ik verwonder er mij alleen over dat je (op voorhand) verbindingen te zien krijgt, voor het geval je net je trein gemist zou hebben. Dat kan je zien als klantvriendelijk, maar anderzijds denk ik dan "zorg er voor dat je wel op tijd bent". Ik weet ook wel dat dat bij overstappen van tram of bus op trein niet altijd lukt, en dan zijn die verbindingen wel fijn natuurlijk.

Maar ik vind de hele opzet weinig logisch - enerzijds wil men er allerlei fraudegevoelige zaken uit, waardoor de tickets en het reglement klantonvriendelijker werden (geen invultickets meer, geen tussenstops meer tenzij twee tickets, geen via meer etc.), maar anderzijds worden grote omwegen en onlogische verbindingen wel toegelaten, voor het geval je net je trein gemist zou hebben.

De klantvriendelijkheid is ook redelijk beperkt: je mag wel een trein net later nemen via een omweg (ook al kom je op bijna hetzelfde moment aan als de volgende directe trein), maar een trein vroeger nemen (omdat je bus vroeger was of omdat je ruim op tijd in het station aankomt bvb omdat je geen krappe bus-treinaansluting riskeert of omdat je afspraak eerder afgelopen is dan gepland) dat mag dan weer niet. Om dat laatste concreet te maken: ik moest van Gent naar Genk - ik was ruim op tijd in Gent, vroeg of ik de vroegere trein naar Hasselt mocht nemen en daar overstappen op de trein naar Genk, en dat mocht niet omdat ik de directe moest nemen (dixit loketbediende en routeplanner). Uiteindelijk is de rechstreekse naar Genk beperkt tot Hasselt wegens te veel vertraging en werd er een vervangtrein (op tijd) ingezet naar Genk. Had ik wel de eerder naar Hasselt genomen, was ik wel op tijd in Genk, nu was ik een uur te laat.

Tenslotte, als men echt het huidige systeem wil behouden, zou er ook rekening gehouden moeten worden met busaansluitingen, de app doet dat wel als je uren met voor- of natransport opvraagt, maar of dat dan ook aanvaard wordt bij controle, is een andere vraag.

[klaas]

Gekke of onlogische toestanden zal je altijd hebben. Want als je een Gent-Muizen via Leuven uitsluit wegens niet de kortste weg, dan krijg je andere gekke situaties: dan mag je de IC5XX of IC4XX niet nemen tussen Gent en Leuven, want de route via Mechelen is twee kilometer korter. Of als je enkel naar absolute reistijd kijkt en niet naar vroegste aankomstuur zou Desirootje ook bv. de IC 3611 om 11u12 van Gent naar Denderleeuw niet mogen nemen, maar moet hij ruim zes uur wachten op de P 8974 om 17u30, want die is 19 minuten minder lang onderweg. Extreme voorbeelden natuurlijk, maar om aan te tonen dat elk systeem zijn rare kronkels zal hebben.

En wat is dan erger? Een reiziger die eens een onlogische route neemt, en heel sporadisch een reiziger met kennis van het systeem dat bespaart op een Gent-Brussel met een ticket naar Dendermonde? Of reizigers later op hun bestemming laten aankomen, en reizigers die ter goeder trouw zijn moeten beboeten?

Eerlijk gezegd heb ik nog nooit geweten dat een TBG moeilijk doet over de gekozen route zolang je je in de juiste richting verplaatst. Als je met een ticket Gent-Genk op de trein naar Hasselt stapt bijvoorbeeld. Of als je de iets één minuut latere trein via Aalst neemt. Of de vele toeristen die nog steeds Brussel-Gent met de trein via Aalst doen (wie kan het hen kwalijk nemen, in een vreemd land zien ze een trein met Gent als eindbestemming, tuurlijk nemen ze die trein in plaats van de trein naar Knokke). Na de afschaffing van onze rechtstreekse treinen deed ik soms Liedekerke-Gent via Brussel. Als ik dan op Liedekerke-Brussel gecontroleerd werd (tegen de logische richting in) moest ik soms eens een woordje uitleg geven, maar nooit problemen mee gehad.

[klaas]

Tenslotte, als men echt het huidige systeem wil behouden, zou er ook rekening gehouden moeten worden met busaansluitingen, de app doet dat wel als je uren met voor- of natransport opvraagt, maar of dat dan ook aanvaard wordt bij controle, is een andere vraag.

Het officiële antwoord is nee, omdat die bus niet bij jouw "overeenkomst" met de NMBS hoort. Maar in de praktijk is mijn ervaring dat in de juiste richting reizen altijd probleemloos gaat.

[Knipex]

nu was ik een uur te laat.

60 min >> Volledige terugbetaling van je ticket

[joverwimp]

Tenslotte, als men echt het huidige systeem wil behouden, zou er ook rekening gehouden moeten worden met busaansluitingen, de app doet dat wel als je uren met voor- of natransport opvraagt, maar of dat dan ook aanvaard wordt bij controle, is een andere vraag.

Het officiële antwoord is nee, omdat die bus niet bij jouw "overeenkomst" met de NMBS hoort. Maar in de praktijk is mijn ervaring dat in de juiste richting reizen altijd probleemloos gaat.

ALS het station is uitgerust met het Aribus-systeem kan de stationschef de vertraging ingeven, ALS hij er weet van heeft en ALS de vertraging max 5' is. Heeft de bus vertraging? Dan wacht de trein niet.

[desirootje]

Ik heb er geen probleem mee dat er in real-time alternatieven worden getoond die door vertragingen (of vervroeging) plots wel haalbaar worden. Dat is allemaal heel fijn en wordt geapprecieerd.

Ik verwonder er mij alleen over dat je (op voorhand) verbindingen te zien krijgt, voor het geval je net je trein gemist zou hebben. Dat kan je zien als klantvriendelijk, maar anderzijds denk ik dan "zorg er voor dat je wel op tijd bent". Ik weet ook wel dat dat bij overstappen van tram of bus op trein niet altijd lukt, en dan zijn die verbindingen wel fijn natuurlijk.

Maar ik vind de hele opzet weinig logisch - enerzijds wil men er allerlei fraudegevoelige zaken uit, waardoor de tickets en het reglement klantonvriendelijker werden (geen invultickets meer, geen tussenstops meer tenzij twee tickets, geen via meer etc.), maar anderzijds worden grote omwegen en onlogische verbindingen wel toegelaten, voor het geval je net je trein gemist zou hebben.

De klantvriendelijkheid is ook redelijk beperkt: je mag wel een trein net later nemen via een omweg (ook al kom je op bijna hetzelfde moment aan als de volgende directe trein), maar een trein vroeger nemen (omdat je bus vroeger was of omdat je ruim op tijd in het station aankomt bvb omdat je geen krappe bus-treinaansluting riskeert of omdat je afspraak eerder afgelopen is dan gepland) dat mag dan weer niet. Om dat laatste concreet te maken: ik moest van Gent naar Genk - ik was ruim op tijd in Gent, vroeg of ik de vroegere trein naar Hasselt mocht nemen en daar overstappen op de trein naar Genk, en dat mocht niet omdat ik de directe moest nemen (dixit loketbediende en routeplanner). Uiteindelijk is de rechstreekse naar Genk beperkt tot Hasselt wegens te veel vertraging en werd er een vervangtrein (op tijd) ingezet naar Genk. Had ik wel de eerder naar Hasselt genomen, was ik wel op tijd in Genk, nu was ik een uur te laat.

Tenslotte, als men echt het huidige systeem wil behouden, zou er ook rekening gehouden moeten worden met busaansluitingen, de app doet dat wel als je uren met voor- of natransport opvraagt, maar of dat dan ook aanvaard wordt bij controle, is een andere vraag.

Het lijkt vreemd, maar eigenlijk is het de meest simpele oplossing. In plaats van arbitraire regels op te stellen (tragere trein mag max 30 minuten langer over doen/omleiding mag maar 50% langer zijn dan de meest directe route/trager alternatief is minstens 10 minuten eerder op eindstation dan de volgende trein) kijkt men enkel naar vertrek- en aankomstuur. Dat is veel simpelder en klantvriendelijker, het komt beide partijen beter uit. Ik snap niet waarom dat zo raar is en waarom het anders zou moeten?

[rdv]

Volgens mij is er nu ook een arbitraire regel (anders kan je dat niet programmeren) en dat is: als er een verbinding is die vertrekt na de vorige (of op hetzelfde moment als de vorige), en die aankomt voor de volgende rechstreekse trein (ook al is dat maar één minuut vroeger) dan mag het. Maar die regel wordt niet gecommuniceerd, en de resultaten van de app lijken random op het eerste zicht.

Ik ben een persoon die wil weten waarom iets mag of niet mag, en op basis daarvan beslissingen maken, ipv iedere keer checken op de app of iets mag of niet (ik neem liever zelf mijn beslissingen ipv technologie beslissingen te laten nemen voor mij). Ook voor mensen die geen app hebben, is het verwarrend te weten wat wel mag, en wat niet mag.

De regel wordt ook verkocht als klantvriendelijk, terwijl andere regels die veel klantvriendelijker zijn, net werden afgeschaft, of niet toegelaten zijn (het voorbeeld van vroeger vertrekken hierboven).

60 min >> Volledige terugbetaling van je ticket

Daarmee heb ik de tijd die ik verloren ben niet terug, en evenmin de persoon die mij stond op te wachten.

Als je met een ticket Gent-Genk op de trein naar Hasselt stapt bijvoorbeeld.

Mij is de opstap geweigerd, zowel volgens loketbediende en tbg mocht ik enkel de rechstreekse nemen (want dat stond zo in de app).

[Steve]

Als je met een ticket Gent-Genk op de trein naar Hasselt stapt bijvoorbeeld.

Mij is de opstap geweigerd, zowel volgens loketbediende en tbg mocht ik enkel de rechstreekse nemen (want dat stond zo in de app).

Dat lijkt me klinkklare onzin vanwege beide betrokkenen, want met de trein naar Hasselt (die geen omweg maakt via Aalst) volg je je juist de voorziene reisweg, namelijk diegene die het kortste is in kilometer. Paradoxaal genoeg is de rechtstreekse trein (via Aalst) al een alternatieve reisweg. Het "lexicon" is overduidelijk op dat gebied (en beantwoordt ook vele andere kwesties die hier aan bod komen):

ALTERNATIEVE REISWEG (ABONNEMENTEN)

Andere reisweg dan de in kilometer kortste reisweg, die het station van vertrek en bestemming
verbindt. De reiziger mag deze reisweg enkel gebruiken in de volgende gevallen:
• indien met de gebruikte treinen de bestemming sneller bereikt kan worden OF;
• indien met de gebruikte treinen kan vermeden worden om over te stappen (en in dezelfde trein
gebleven kan worden). In dat geval mag de reis met maximum 30 minuten verlengd worden.
• met de treinen kan tweemaal hetzelfde baanvak afgelegd worden (sectie gelegen tussen het
station van vertrek en bestemming) om een snellere aansluiting te halen, wanneer er geen
aansluiting is op het aansluitpunt van 2 lijnen of wanneer die niet verzekerd kan worden
(vertraging).
De reiziger mag, in voornoemde gevallen, zijn reis niet onderbreken in de tussenliggende stations of
afzien van een gedeelte van de reisweg.

Voor tickets is het lexicon heel licht verschillend, in die zin dat er expliciet bij staat dat de alternatieve reisweg getoond moet worden door de routeplanner. Maar ook dat is niet van toepassing voor het traject Gent-Genk, want zoals gezegd is de snelle trein naar Hasselt de kortste reisweg. De rechtstreekse trein via Aalst is al een alternatieve reisweg, en zou je niet eens mogen nemen mocht die niet expliciet getoond worden in de routeplanner.