werken: langs de spoorlijn

[pietje]

Maar ik vrees dat Infrabel dan gewoon camera's en veiligheidsagenten gaat inzetten om de mensen te beboeten in plaats van een werkbare oplossing voor te stellen.

Het gemak waarmee tegenwoordig lijnen en overwegen afgesloten worden bij werken, zal er zeker niet voor zorgen dat mensen sneller de trein gaan nemen.

[Shrek]

Hebben jullie dan een betaalbare andere oplossing? Ik vermeld alvast dat tijdelijke bruggen, overwegen of tunnels dat niet zijn.

[pietje]

Tuurllijk is die oplossing er, maar je moet bij eender welke werf dit van in het begin meenemen, zodat je bij elke dag dat de werf langer stil ligt, je ook automatisch deze kost meeneemt.

Als je tijdens de periode van de werken 1 persoon aanwezig hebt om ter plaatse de mensen veilig over het spoor te begeleiden, zal dat slechts een miniscule verhoging van het werfbudget zijn. En misschien zorgt het er ineens voor dat buiten de echte werktijden, de overweg zo snel mogelijk opnieuw bruikbaar wordt gemaakt voor voetgangers.

Als Infrabel zo'n dingen zelf niet inziet, zijn ze echt heel slecht bezig.
Je leeft niet op een eiland waar treinreizigers een lastige bijkomstigheid zijn, de passagiers en vervoerde goederen zijn en blijven de oorzaak, ook voor Infrabel.

[Bibke]

Als Infrabel zo'n dingen zelf niet inziet, zijn ze echt heel slecht bezig.
Je leeft niet op een eiland waar treinreizigers een lastige bijkomstigheid zijn, de passagiers en vervoerde goederen zijn en blijven de oorzaak, ook voor Infrabel.

Het wordt hoog tijd om een Audit uit te voeren bij Infrabel en de NMBS om de oude mentaliteit er uit te halen.
Bij Defensie is die er al goed uit vooral na 2002.

[dentheo]

Tuurllijk is die oplossing er, maar je moet bij eender welke werf dit van in het begin meenemen

In Kalmthout versperde men de overweg op Vrijdagavond. 19-20h, niet omdat men ging beginnen, nee, dat deed men op zaterdag toen er geen treinen reden...
Eén mannetje 4 uur was genoeg geweest, want de overweg zelf was nog functioneel. (Waarom de lampen met zwart plastic afgeplakt waren blijft mij een raadsel.)
Blijft mij eigenaardig dat de verantwoordelijke van die ploeg, die toch wel veiligheidsopleiding gehad zal hebben, dat totaal niet in de gaten had....

[Eimai]

Als Infrabel zo'n dingen zelf niet inziet, zijn ze echt heel slecht bezig.
Je leeft niet op een eiland waar treinreizigers een lastige bijkomstigheid zijn, de passagiers en vervoerde goederen zijn en blijven de oorzaak, ook voor Infrabel.

Maar Infrabel had een oplossing in Olen en had ook eerst gezegd van dat het mogelijk zou zijn om over te steken aan die overweg? Het was de gemeente Olen die gezegd heeft van het niet toe te laten en Infrabel wil ook maar de goeie vrede bewaren met de gemeentebesturen uiteindelijk omdat ze er waarschijnlijk nog genoeg mee zal moeten overeen komen voor toekomstige werken.

Maar ja je gaat er vrij zeker van kunnen zijn dat als er een klein gaatje in een afsluiting te vinden is is dat voetgangers gewoon zullen gaan oversteken.

[BlackEagle]

Bij sommige actoren (kan eender wie zijn) leeft op vlak van verkeersveiligheid soms wat ik het 'indeksyndroom' zou willen noemen: de voorkeur om te gaan voor een drastischere maatregel (volledige afsluiting, verkeerslichten, ...) die veilig is ALS mensen de letter van de wet volgen, maar die zo onpraktisch is dat mensen hem liever ontwijken (oversteken op gesloten overweg, roodlichtnegatie aan kruispunten). Dat leidt vaak tot dit soort situaties die eigenlijk onveiliger zijn dan een meer praktische oplossing, maar waarbij de beheerder/overheid zich kan verschuilen achter het excuus 'dat mensen de regels maar moeten volgen'.

Gelukkig komt dat niet al te vaak voor en hebben veel actoren een meer realistische blik op (verkeers)veiligheid.

[pietje]

Maar ja je gaat er vrij zeker van kunnen zijn dat als er een klein gaatje in een afsluiting te vinden is is dat voetgangers gewoon zullen gaan oversteken.

Er is zelfs een heel groot gat, of denkt men dat er niemand is die gewoon wacht tot de trein waar men uitgestapt is, vertokken is om dan gewoon vanaf het perron op de sporen te gaan en aan de overkant terug op het perron te klauteren?

Het is niet zo dat die werf op dat moment actief is met personeel, want zolang de treinen rijden, wordt er aan die overweg niet gewerkt. Dat is enkel in de tussenliggende weekends.

Wat ik eigenlijk helemaal niet begrijp is wat de gemeente hier eigenlijk mee te maken heeft: als Infrabel wil afsluiten, kunnen zij toch ook personeel voorzien om de passagiers te laten oversteken.

[Shrek]

Als je tijdens de periode van de werken 1 persoon aanwezig hebt om ter plaatse de mensen veilig over het spoor te begeleiden, zal dat slechts een miniscule verhoging van het werfbudget zijn. En misschien zorgt het er ineens voor dat buiten de echte werktijden, de overweg zo snel mogelijk opnieuw bruikbaar wordt gemaakt voor voetgangers.

En hoe weet die opzichter ten allen tijden 100% zeker wanneer er iemand over kan gaan wanneer de OW-installatie niet werkt? En dan is het nog de vraag hoe snel ze uit het spoor zijn als de opzichter dan alarm slaagt.
Voor personeel van Infrabel zelf moet er al een materialisatie van de beveiliging zijn voor iemand in het spoor komt (het ATW-alarm of gelijkaardige systemen). Zoiets krijg je nooit of te nimmer veilig genoeg voor doorsnee voetgangers die geen opleiding genoten hebben. Dus nee: dit is helemaal geen oplossing.

[Shrek]

Bij sommige actoren (kan eender wie zijn) leeft op vlak van verkeersveiligheid soms wat ik het 'indeksyndroom' zou willen noemen: de voorkeur om te gaan voor een drastischere maatregel (volledige afsluiting, verkeerslichten, ...) die veilig is ALS mensen de letter van de wet volgen, maar die zo onpraktisch is dat mensen hem liever ontwijken (oversteken op gesloten overweg, roodlichtnegatie aan kruispunten). Dat leidt vaak tot dit soort situaties die eigenlijk onveiliger zijn dan een meer praktische oplossing, maar waarbij de beheerder/overheid zich kan verschuilen achter het excuus 'dat mensen de regels maar moeten volgen'.

Gelukkig komt dat niet al te vaak voor en hebben veel actoren een meer realistische blik op (verkeers)veiligheid.

Dat komt bij Infrabel zeker voor, maar er is ook weinig andere keuze. Er zit op juridisch vlak zo'n hemelbreed verschil tussen "die mens is dood omdat hij zelf koos onder een afsluiting te kruipen" en "die mens is dood omdat een personeelslid/technische installatie van Infrabel verkeerde info gaf" dat we op dat vlak gewoon geen extra risico kunnen dulden. Alles wat technisch minder veilig is dan een standaard werkende overweg is gewoon taboe.
Als je dan die technische veiligheid ook naar de reële veiligheid wil omzetten moet je inderdaad doen wat pietje al vermeldde: camera's, veiligheidsagenten en boetes.

[Shrek]

Het wordt hoog tijd om een Audit uit te voeren bij Infrabel en de NMBS om de oude mentaliteit er uit te halen.

Dan heb ik goed nieuws voor jou: Infrabel wordt regelmatig ge-audit door DVIS/NSA over alle mogelijke procedures die aan de veiligheid geraken, dus dat zit wel snor.
Maar wat niet gaat veranderen is de mentaliteit van "veiligheid voorop" die cowboygedrag zoals hierboven wordt gesuggereerd heel vlug in de kiem smoort. Als het niet veilig is, komt het er niet, daarop wordt simpelweg niet toegegeven.