Recordaantal klachten over stiptheid

[Steven]

Daarbij komt nog eens dat 90% van de Belgen echt niet door heeft dat naast de NMBS (en al haal onderdelen) er ook nog privé bedrijven op het spoor aanwezig zijn met treinen. Als je tegen iemand willekeurig gaat uitleggen dat B cargo concurrentie heeft dan draaien die ogen al eens. Dus laat staan dat ze snappen dat vertragingen ook op die manier ingedeeld moeten worden, vele denken zelfs dat er nog amper goederentreinen bestaan. Dus daar heb je wel gelijk in dat er bij de uitleg over vertragingen en hun gevolgen er wat extra uitleg mag staan, toch twijfel ik er aan of vele zouden kunnen volgen.

[jan_olieslagers]

vb2 : Een IC valt in nood wegens tractieproblemen. Op ontblokking staan twee goederentreinen, bv één van B-cargo en één van Veolia. Hier valt alles ten laste van NMBS (hun materieel in de problemen) en kunnen beide operatoren die nadeel hebben ondervonden een claim indienen.

Graag akkoord met de grote lijnen van uw betoog, alleen het voorbeeld hierboven zie ik lichtjes anders: mij dunkt dat de beide operatoren een claim hebben op Infrabel, tenslotte betalen ze aan Infrabel voor hun rijpaden die niet gehaald zijn. Infrabel heeft dan op zijn beurt een claim op NMBS die het spoor geblokkeerd heeft. Toch?

[Steven]

B cargo en de nmbs behoren tot hetzelfde en klager en beklaagde zijn lijkt me wat tegenstrijdig niet?

[jan_olieslagers]

Steven ik begin me af te vragen of gij het niet WILT verstaan. Het is echt wel de bedoeling die verschillende eenheiden te scheiden zover maar enigszins mogelijk. Met o.a. de bedoeling dat van elke activiteit (reizigerstreinen, informatica, infrastructuur, goederentreinen) de rendabiliteit en concurrentievermogen apart kunnen bekeken worden. Enkel zo is er vrije concurrentie mogelijk, en dat moet nu eenmaal mogelijk worden. De bedoeling is dat de diverse eenheden met elkaar afspraken maken over te leveren diensten en niveau's van beschikbaarheid (in vakjargon SLA's : Service Level Agreement) inclusief boeteclausules. En dat ze elkaar de rekening sturen voor de overeengekomen diensten.

Het is dan ook niet: "meneer uw trein blokkeert het spoor, gij zijt schuldig" (daarop zou NMBS ongetwijfeld antwoorden "jamaar dat is toch overmacht") nee het is "Meneer uw trein heeft zolang dat spoor geblokkeerd, volgens onze SLA kost u dat zoveel".

En of de blokkerende trein dan van NMBS is of van Veolia of van SNCF dat maakt geen ene moer verschil. Zo zou het toch moeten worden. Als ik het allemaal goed begrepen heb.

[rvdborgt]

operatoren

Waar komt dit vreselijke woord toch vandaan? In het Nederlands zijn dat vervoerders. "Operator" kan verschillende betekenissen hebben, maar die hebben niets met de spoorwegen te maken.

Groetjes,
Rian

[jan_olieslagers]

Nabedenking: Infrabel heeft een nogal zware SLA met TGV en Thalys, als die niet rijden kost het hen echt handenvol geld. Men heeft dan ook de vakbonden kunnen overtuigen om, ingeval syndicale actie, de supersnelle treinen ongemoeid te laten.

[Steven]

En of de blokkerende trein dan van NMBS is of van Veolia of van SNCF dat maakt geen ene moer verschil. Zo zou het toch moeten worden. Als ik het allemaal goed begrepen heb.

Maar een IC trein van de NMBS die een goederen B cargo (ook NMBS) gaat tegenhouden lijkt me wat absurd voor worden je gaat enkel zorgen voor een interne geldstroom binnen hetzelfde bedrijf en niet meer dan dat. Dat wat sncf fret en al die andere bedrijven betreft weet ik dat ook wel natuurlijk.

[Adler]

operatoren

Waar komt dit vreselijke woord toch vandaan? In het Nederlands zijn dat vervoerders. "Operator" kan verschillende betekenissen hebben, maar die hebben niets met de spoorwegen te maken.

Groetjes,
Rian

Zoals 90% van de woorden bij onze SNCB komt dit van het Frans: opérateur ferroviaire.

[Steven]

Alleen bij de spoorweg? Ik denk dat er in heel veel vakgebieden in België woorden afkomstig zijn (op welke manier ook) uit het Frans, als je al kijkt naar onze grondwet om te starten zal je al aan een aardig lijstje komen volgens mij.

[jan_olieslagers]

OK, Steven, dus inderdaad ge wilt het niet verstaan. Dan geef ik het op hoor, wat baten kaars en bril...?

@Rian: excuus, 'k zal proberen mijn leven en taalgebruik te beteren. Ik dacht echt dat "operator" normaal is in deze betekenis, kennelijk ben ik ook al misvormd door de NMBS-taal...

[jan_olieslagers]

Ik denk dat er in heel veel vakgebieden in België woorden afkomstig zijn (op welke manier ook) uit het Frans, als je al kijkt naar onze grondwet om te starten zal je al aan een aardig lijstje komen volgens mij.

Dat is zeker waar, ja, en uw voorbeeld van de grondwet is zeer terecht. De rest van onze wetgeving is niet beter, ten andere. Maar het is niet omdat het in het verleden ooit scheef gegroeid is dat we het maar scheef moeten laten. Ik neem Rian's terechtwijzing graag aan!

[Steven]

OK, Steven, dus inderdaad ge wilt het niet verstaan. Dan geef ik het op hoor, wat baten kaars en bril...?

@Rian: excuus, 'k zal proberen mijn leven en taalgebruik te beteren. Ik dacht echt dat "operator" normaal is in deze betekenis, kennelijk ben ik ook al misvormd door de NMBS-taal...

1 bedrijf kan toch perfect cargo als passagiers aanbieden? voorlopig moet de boekhouding gescheiden zijn omdat het nog mogelijk is in ons land om passagierstreinen met subsidie te laten rijden (en cargo niet), maar een privébedrijf dat beide aanbied en waarvan de passagierstrein een goederentrein van dat zelfde bedrijf gaat ophouden!! daar gaat het mij om, al de rest van wetgeving en regels liet ik even buiten beschouwing. Ik denk dus dat je mijn voorbeeld niet wilde aanvaarden. op zich is misschien de nmbs in haar huidige vorm een slecht voorbeeld maar naar de toekomst toe mag zoiets weinig uitmaken.

[jan_olieslagers]

B cargo en de nmbs behoren tot hetzelfde en klager en beklaagde zijn lijkt me wat tegenstrijdig niet?

Steven, hierin las ik geen voorbeeld! Ik las er slechts in "het heeft geen zin dat er tussen B-cargo en NMBS schadeclaims gebeuren" en ik wilde aantonen dat dat wel degelijk zin kan hebben en dat het de bedoeling is dat het gebeurt ook. Met Infrabel als go-between, in dit geval.

Vervoerders van én vracht én personen zijn er vandaag niet, en ik zie er ook zo gauw nog geen komen. Onmogelijk is het niet, da's wel waar.

[Adler]

Het is echt wel de bedoeling die verschillende eenheiden te scheiden zover maar enigszins mogelijk. Met o.a. de bedoeling dat van elke activiteit (reizigerstreinen, informatica, infrastructuur, goederentreinen) de rendabiliteit en concurrentievermogen apart kunnen bekeken worden. Enkel zo is er vrije concurrentie mogelijk, en dat moet nu eenmaal mogelijk worden. De bedoeling is dat de diverse eenheden met elkaar afspraken maken over te leveren diensten en niveau's van beschikbaarheid (in vakjargon SLA's : Service Level Agreement) inclusief boeteclausules. En dat ze elkaar de rekening sturen voor de overeengekomen diensten.

Zo zou het inderdaad moeten zijn en zo is het bijvoorbeeld bij de DB.
Dit model van gescheiden "business units" is reeds in de jaren 90 voorgesteld door Etienne Schouppe.
Dat plan is toen op een absoluut njet gestoten van de vakbonden die zelfs stakingen hebben georganiseerd om het tegen te houden.

[Insane]

Beste adler waarom ga je het geheel weer herleiden tot 1 fout wat hier niemand wil aantonen. Het geheel van de extra klachten is ook te danken aan de vertragingen en zo meer, maar wat men hier wil duidelijk maken is dat de mensen sneller de pen in de hand nemen. Kortweg de periode is nu eenmaal dat de mensheid in het algemeen sneller gaat klagen en voor vele andere komt dit over dat die mensen nog enkel kunnen klagen en in het geheel niets meer positief zien.

Vertragingen zijn een soms van hun geheel zoveel is duidelijk.
* Een strakke uurregeling
* soms storingsgevoelig materieel (wat de oorzaak ook mogen van zijn)
* verplaatsing van mensen die vrij egoïstisch is ingestel (een grote groep ga je meestal gebruik zien maken van 1 deur ipv zich te verdelen)
* Een nieuwe bestuurder die de lijn en het materieel nog niet gewoon is waardoor hij niet de zelfde gewoonte heeft dan een bestuurder die de lijn al jaren bediend.
* incidenten veroorzaakt door derder (werkzaamheden, ongevallen met personen en of voertuigen)

Er zijn zelfs mensen die klagen als hun trein al 30 sec vertraging heeft en het is deze laatste mentaliteit die het beeld schept dat de maatschappij echt verzuurd is en nog amper iets kan verdragen, welkom in de IK-maatschappij waarbij ieder voor zich wil dat het loopt zoals het wil maar dat we geen rekening houden met een ander.
de gevolgen zijn er ook naar en zichtbaar in het openbaar vervoer

* Mensen laat de andere mensen niet altijd even vlot uitstappen waardoor ze een hinder vormen voor hun eigen vlotte toegang tot de trein (laat plaats open zodat iedereen vlot uitkan en alles zal vlotter lopen)
* mensen met te luide gsm-gesprekken of iPod toestanden.

Je kan dus moeilijk zeggen dat de nmbs alleen schuldig is op zich aan de vertraging, maar evenmin kan je vertellen dat reizigers geen schuld hebben aan vertraging want die is er wel degelijk. Ik raad u aan dringen is een dagje of twee gewoon de trein te nemen als toeschouwer en dus zonder enig doel mee te reizen en mensen in station en trein te observeren je zou verschieten wat je allemaal echt zal zien.

Echt dikke onzin. Lastige mensen heb je altijd en overal. Waar en op welke tijdstippen er veel volk zal op en afstappen kan men perfect in de dienstregeling passen. De NMBS wordt gefinancierd met geld van de hardwerkende burger! De mensen hebben recht op een optimale service en uitstekende informatieverstrekking. Kruip eens uit uw cocon en denk eens aan de pendelaars ipv hier onzin te posten.