Het Groot Belgisch Treinen Forum

Steve schreef: ↑09 nov 2018, 12:55

Shrek schreef: ↑09 nov 2018, 12:54 vandaar de eis dus om bij (quasi) alle nieuwe treinen ETCS te voorzien.

Eis of aanbeveling?
En welke treinen vallen er dan niet onder, aangezien je "quasi" schrijft?

Dat is nu eens een goede vraag Ik moet het antwoord helaas schuldig blijven.
Ik had begrepen dat rollend materieel dat enkel binnenlandse diensten doet voorlopig nog een uitzondering kan krijgen.

Rww schreef: ↑09 nov 2018, 13:05Voor de nmbs veranderd er niks behalve een nieuwe broodheer, arriva heeft geen plannen om zelfstandig de belgische markt op te gaan.

Dat is bekend, maar voor de NMBS zijn er wat zorgen minder omdat er bijvoorbeeld niet met eigen mat wordt gereden (welke binnenkort Nederland niet meer binnen mag want nieuwe Breaks...). Er veranderd dus mijn inziens wel degelijk wat, in zekere zin ten voordele van de NMBS.

Bij mijn weten stelt de EU nog weinig verplicht wat betreft ERMTS en richt zich dan nog vooral op de hoofdverbindingen. Maar het staat landen vrij wel ERTMS versneld in te voeren en daarbij eisen te stellen aan nieuw materieel. Dat heeft België kennelijk gedaan. Ik denk vanwege de matige prestaties van het bestaande beveiligingssysteem. Het voortdurend doorontwikkelde Nederlandse ATB of het Duitse Indusi voldoen eigenlijk prima en dus maken Nederland en Duitsland minder haast. Maar volgens mij mag België ERTMS in nieuw materieel eisen als de Begische wet dat voorschrijft, ook al heeft het voor het betreffende traject momenteel geen betekenis.

Eisen dat nieuw materieel van ERTMS voorzien moet zijn helpt natuurlijk wel met de latere ombouw van het netwerk. Het kip-ei-probleem is dan immers weg.

brunel schreef: ↑09 nov 2018, 14:35 ook al heeft het voor het betreffende traject momenteel geen betekenis.

Nogmaals: dit is niet waar. Ongeveer 7% van het traject van de Limax in België is wèl uitgerust met ETCS. Het gaat bovendien om het gedeelte met de grootste kans op gesloten seinen èn wegens het drukke verkeer de grootste kans op aanrijdingen bij seinvoorbijrijding.
Er is dus weldegelijk een verschil in veiligheidsniveau tussen een trein mèt en zonder ETCS op Luik-Maastricht.

En rijden daar nu alleen treinen met ERTMS?
Bij mijn weten biedt de wet de mogelijkheid ontheffingen te verlenen en voor buitenlands materieel is dat minder gek dan voor materieel dat zijn leven in geheel in België zal slijten. Maar ja, dat moet je dan wel willen.

brunel schreef: ↑09 nov 2018, 14:52 En rijden daar nu alleen treinen met ERMTS?
Bij mijn weten biedt de wet de mogelijkheid ontheffingen te verlenen en voor buitenlands materieel is dat minder gek dan voor materieel dat zijn leven in geheel in België zal slijten. Maar ja, dat moet je dan wel willen.

Het is niet eens een ontheffing, materieel met enkel TBL1+ is gewoon toegelaten op dat stuk. Maar daar gaat het hier dus niet om: het is bij het inschrijven van nieuw rollend materieel dat er andere eisen zijn dan voor het dagelijks gebruik.

brunel schreef: ↑09 nov 2018, 14:35 Bij mijn weten stelt de EU nog weinig verplicht wat betreft ERMTS en richt zich dan nog vooral op de hoofdverbindingen. Maar het staat landen vrij wel ERTMS versneld in te voeren en daarbij eisen te stellen aan nieuw materieel. Dat heeft België kennelijk gedaan.

Inderdaad:
http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2018/10/16_1.pdf p14 regel 11.
ter info: OTM = onderhoudsmaterieel van de infrastructuurbeheeder.

Shrek schreef: ↑09 nov 2018, 15:21

brunel schreef: ↑09 nov 2018, 14:35 Bij mijn weten stelt de EU nog weinig verplicht wat betreft ERMTS en richt zich dan nog vooral op de hoofdverbindingen. Maar het staat landen vrij wel ERTMS versneld in te voeren en daarbij eisen te stellen aan nieuw materieel. Dat heeft België kennelijk gedaan.

Inderdaad:
http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2018/10/16_1.pdf p14 regel 11.
ter info: OTM = onderhoudsmaterieel van de infrastructuurbeheeder.

Ik heb het even gelezen. Kom er niet echt wijs uit. Wat betekend dit concreet. Dat bij wet verplicht is voor een regionale trein bij toelating etcs aanboord is? Of is tbl voldoende?

Eric0641 schreef: ↑09 nov 2018, 15:37 Ik heb het even gelezen. Kom er niet echt wijs uit. Wat betekend dit concreet. Dat bij wet verplicht is voor een regionale trein bij toelating etcs aanboord is? Of is tbl voldoende?

Het wilt letterlijk zeggen dat elke nieuwe trein die in België wordt ingeschreven (behalve werkmachines zoals onderstoppers) enkel een toelating kan krijgen als hij ETCS aan boord heeft.

Ze zijn partner op het stuk tussen Luik en Maastricht. Arriva heeft er geen personeel voor die geschikt is. De goedkoopste en snelste oplossing is Belgische treinbestuurders en treinbegeleiders gebruiken. Dus in dat opzicht is nmbs partner. Dat Arriva verder de volle verantwoordelijkheid neemt voor de rest van het traject kan ik begrijpen.

Steven schreef: ↑09 nov 2018, 15:43 Ze zijn partner op het stuk tussen Luik en Maastricht. Arriva heeft er geen personeel voor die geschikt is. De goedkoopste en snelste oplossing is Belgische treinbestuurders en treinbegeleiders gebruiken. Dus in dat opzicht is nmbs partner. Dat Arriva verder de volle verantwoordelijkheid neemt voor de rest van het traject kan ik begrijpen.

Neen zover ik hoor is er gepraat over een inhuur constructie, nmbs levert inderdaad personeel en wat theoretische dingen(vergunning!! Treinpaden! Enz) maar heeft in een normale situatie geen enkele financiele verantwoordelijkheid, dus geen partner. Meer een onderaannemer constructie.


Partner veronderstelt ook inspraak,die zal er grotendeels niet komen.

Shrek schreef: ↑09 nov 2018, 15:21 Inderdaad:
http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2018/10/16_1.pdf p14 regel 11.
ter info: OTM = onderhoudsmaterieel van de infrastructuurbeheeder.

Ik zit dit document een beetje door te lezen, maar wat me nou niet helemaal duidelijk is is wanneer het besluit is genomen. Het KB is genomen op 7 oktober 2018, maar in de erop volgende inhoud wordt gesproken over voertuigen die besteld zijn sinds 2012.

Is dit nieuw, of was dat er al eerder (en wordt er iets anders in de wettekst aangepast per KB)?

AlexNL schreef: ↑09 nov 2018, 16:58 Ik zit dit document een beetje door te lezen, maar wat me nou niet helemaal duidelijk is is wanneer het besluit is genomen. Het KB is genomen op 7 oktober 2018, maar in de erop volgende inhoud wordt gesproken over voertuigen die besteld zijn sinds 2012.

Is dit nieuw, of was dat er al eerder (en wordt er iets anders in de wettekst aangepast per KB)?

Het staat er zeker al sinds 2014 in: http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2014/08/12_1.pdf

Nadleeh schreef: ↑09 nov 2018, 07:05 In de Nederlandse media gaat het inmiddels van kwaad tot erger en lijkt de verbinding inmiddels uit te draaien op een politiek steekspel: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/08/sp ... k-a2754571

Er dreigt, vijf jaar na het Fyra-debacle, opnieuw een ‘spooroorlog’ tussen Nederland en België. Inzet is de nieuwe treinverbinding van Aken (Duitsland) via Heerlen en Maastricht naar Luik (België). Arriva wil die ‘drielandentrein’ per december in gebruik nemen. Maar België weigert op het laatste moment, omdat het materieel niet zou voldoen aan de Belgische veiligheidseisen.

Het lijkt mij zelf erg sterk dat een moderne FLIRT onveiliger is dan de ouwe bakken die er nu rondrijden. De FLIRT's die Arriva wilt gebruiken hebben ook gewoon TBL 1+ aan boord...

Met dat verhaal in de media lijkt het wel een oorlogsverklaring vanuit België. Nederland neemt tegen maatregelen ze gaan volgende week de Breaks onderzoeken.

Groeten uit Nederland.